12-18(1)/2011 РЕШЕНИЕ 28 февраля 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В., рассмотрев жалобу Петаева Евгения Вячеславовича на постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 1011 от 13 декабря 2010 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя прокурора города Балашова Юдникова В.С. от 3 ноября 2010 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Жилье-2» (далее по тексту ООО «Балашов-Жилье-2») Петаева Е.В. по ст. 7.22 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. № 1011 от 13 декабря 2010 года директор ООО «Балашов-Жилье-2» Петаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Петаев Е.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в кото рой просит вышеуказанное постановление отменить, признав его незаконным, и производство по делу прекратить. В обоснование незаконности и необоснованности постановления указывает на то, что, осуществляя руководство ООО «Балашов-Жилье-2», являясь лицом, ответственным за содержание жилых домов и ремонта жилых домов, в его действиях не установлена вина в нарушении правил содержания жилых домов, в связи с чем, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 210 ГК РФ. Пункты 29, 39 Правил, призванные обеспечить объективное рассмотрение административного правонарушения, не предусматривают обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без их соразмерной оплаты. Необходимость установления договорной цены выполняемых жилищной организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены ст. 156, ч. 1,2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, разделом 3 Правил. В жалобе должностное лицо перечислило выполненные работы по текущему ремонту с 2008 года по настоящее время, привело разъяснение Министерства регионального развития РФ № 26084-СК/14 от 14 октября 2008 года, согласно которым услуги и работы, предусмотренные Правилами, являются обязательными для управляющей организации только в случае указания на них в договоре, в других случаях - имеют рекомендательный характер. Вместе с тем, все выявленные, в результате проверки ООО «Балашов-Жилье-2» недостатки устранены В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петаев Е.В., помощник прокурора г.Балашова Изотов П.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, о времени и месте судебного разбирательства, судья находит, что имеются все основания для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы административного дела № 1011, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Из постановления заместителя прокурора города Балашова Юдникова В.С. от 3 ноября 2010 года установлено, что в соответствии с указанием прокуратуры области № 21/7-1 от 27 февраля 2010 года проведена проверка соблюдения ООО «Балашов-Жилье-2» правил содержания общего имущества при управлении многоквартирным домом № 5 по ул. Автомобилистов г. Балашова и выявлены нарушения п. 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 4.8.14, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. А именно: в доме № 5 по ул. Автомобилистов г. Балашова - допущено частичное разрушение покрытия отмостков, частично отсутствует двойное остекление лестничных клеток, имеются повреждения окрасочных слоев лестничных клеток, имеются неисправности конструкций входа в подвал, частично повреждено кровельное покрытие, имеется частичная неисправность изоляции в подвальном помещении, частично отсутствуют запорные устройства на электрических этажных щитках. В связи с чем в отношении Петаева Е.В., являющегося директором ООО «Балашов-Жилье-2», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Петаев Е.В., воспользовавшись предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ правом, при даче объяснений в момент возбуждения производства об административном правонарушении указал, что в связи с имеющейся задолженностью собственников перед ООО «Балашов-Жилье-2» в сумме 39967 рублей Управляющая компания не может содержать и ремонтировать данный дом в полном объеме. Административное дело № 1011 в отношении Петаева Е.В. по ст. 23.55 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения по существу направлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114. Постановлением заместителя начальника, государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. от 13 декабря 2010 года директор ООО «Балашов-Жилье-2» Петаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Исходя из содержания указанного постановления, основанием привлечения должностного лица к административной ответственности явился акт проверки. Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место совершения правонарушения, событие правонарушения и вина привлекаемого лица), а также мотивированное решение по делу. В постановлении должны получить оценку все доказательства, необходимо указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Названные требования Закона должностном лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области при рассмотрении 13 декабря 2010 года дела об административном правонарушении в отношении Петаева Е.В. выполнены не были, что следует из содержания постановления № 1011 по делу об административном правонарушении. Так, разрешая дело, начальник, главный государственный жилищный инспектор Саратовской области Цопин В.А. в постановлении указал, что выявленные в ходе проверки нарушения правил содержания общего имущества, при управлении многоквартирным домом № 5 по ул. Автомобилистов подтверждается актом проверки. Вместе с тем, в акте проверки оценки технического состояния и соответствия правилам и нормам технической эксплуатации дома № 5 по ул.Автомобилистов в г.Балашове, имеющемся в административном деле № 1011 в отношении Петаева Е.В., не указано время проведения проверки, в связи с чем его невозможно признать допустимым доказательством. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не нашли отражение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (дата, время совершения административного правонарушения), не дана оценка имеющимся в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении объяснениям Петаева Е.В., имеющим правовое значение для вывода о наличии признаков объективной и субъективной стороны вмененного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы Петаева Е.В., изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении не опровергнуты. Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петаева Е.В. допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в силу чего оспариваемый акт должностного лица в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене как противоречащий закону. Однако, принимая во внимание истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принимаю решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Петаева Евгения Вячеславовича удовлетворить. Постановление № 1011 по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2011 года, которым Петаев Евгений Вячеславович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья И.В. Ерохина