05 апреля 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Чередникова И.Т., при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району ФИО3, составленным на месте совершения административного правонарушения с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа размером <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, где водитель ФИО1 управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, в постановлении должностным лицом доводы совершения административного правонарушения не обосновываются. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, обосновывая тем, что управлял ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут автомобилем, с пристегнутым ремнем безопасности, при остановке транспортного средства инспектором ФИО3 с составленным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, затем инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором в объяснениях указал об опросе свидетелей, которых не опросили. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе по делу об административном правонарушении имеются разночтения времени остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, в постановлении 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, что считает нарушением должностного лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении, чем нарушены конституционные права, и при управлении автомобилем действия соответствовали Правилам дорожного движения. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает и пояснил, что нарушения Правил дорожного движения не совершал, управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, и состава административного правонарушения не имеется. Исследовав материалы административного дела, и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО3, нахожу, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району по следующим основаниям. Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Как предусмотрено ч.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается время совершения административного правонарушения. Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание, рассматривая дело об административном правонарушении от имени органов внутренних дел, исходит из установленного нарушения Правил дорожного движения при движении транспортного средства по автодороге, при этом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на месте, в котором не мотивировано решение по административному делу. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом материалами дела (на 4 листах) об административном правонарушении, обозреваемом в судебном заседании, время совершения административного правонарушения ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует времени совершения правонарушения, отраженному в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с не согласием ФИО1- лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения. Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с указанием о совершении административного правонарушения в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о совершении ФИО1 административного правонарушения в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Допрошенный в судебном заседании свидетелем инспектор ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, после несогласия ФИО1 с событием административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеются технические ошибки при указании времени совершения административного правонарушения, после составления протокола об административном правонарушении мотивированное постановление по делу об административном правонарушении не выносил. При установленных обстоятельствах должностным лицом, составившим постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований статей 26.1, 26.11, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением при привлечении лица к административной ответственности, и основанием к отмене постановления. С учетом изложенного, выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, указанное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району Саратовской области. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Отменить постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Балашовскому муниципальному району Саратовской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На решение суда может быть подана жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда. Судья И.Т. Чередникова