12-32(1)/2011 РЕШЕНИЕ 28 марта 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. при секретаре ФИО2 с участием заместителя прокурора г. Балашова Сотникова А.А. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: Заместителем прокурора <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС № по <адрес>), в ходе которой установлено, что <данные изъяты> МРИ ФНС № по <адрес> ФИО1, являющаяся федеральным государственным служащим, в таблице 2.1 справки указала сведения о принадлежности ей на праве собственности 1/3 доли жилого дома по <адрес>, тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества ей принадлежит 1/3 доли трехкомнатной <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ею в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлены неполные сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, а также, что обязанность государственных гражданских служащих представлять представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера продиктована требованиями ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». При этом п. 8 ст. 8 указанного закона, на нарушение которого указывает прокуратура, содержит и ответственность за вмененное ей нарушение, тогда как в п. 8 ст. 8 данного закона указано, что невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем самым за вмененное ей нарушение возможно привлечение только к дисциплинарной ответственности, об административной ответственности в законе не указано. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, содержащуюся в главе «административные правонарушения против порядка управления» распространяются общие нормы, то есть три месяца. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддерживая доводы поданной жалобы и считая, что она основана на законе, указала на то, что правонарушение ею допущено неумышленно. Также полагала, что указанные в жалобе обстоятельства в совокупности с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исключают возможность привлечения её к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем просила суд жалобу удовлетворить. Заместитель прокурора <адрес> ФИО3, указывая на законность принятого по делу решения, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что ФИО1, являясь федеральным государственным служащим, и зная о своей обязанности по предоставлению сведений, в том числе об имуществе, представила в государственный орган сведения об имуществе, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, в неполном объеме, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО3, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Основанием привлечения специалиста 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС № по <адрес> ФИО1, являющейся федеральным государственным служащим, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства РФ о противодействии коррупции должностными лицами МРИ ФНС № по <адрес> нарушения требований ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», возлагающей на государственного служащего обязанность предоставлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. По итогам, проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено производство об административном правонарушении по признакам административно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении федерального государственного служащего ФИО1 в связи с тем, что при предоставлении справки ДД.ММ.ГГГГ в кадровую службу МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в таблице 2.1 справки указала сведения о принадлежности ей на праве собственности 1/3 доли жилого дома по <адрес>, тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества ей принадлежит 1/3 доли трехкомнатной <адрес>. Мировой судья судебного участка № <адрес>, усматривая в действиях федерального государственного служащего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении федерального государственного служащего ФИО1 к административной ответственности за непредставление сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, в неполном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ судья, орган, уполномоченное должностное лицо по делу об административном правонарушении должны установить, имели ли место действия (бездействие), последствия и иные обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, оспаривая постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства её вины являются необоснованными. Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В постановлении должны получить оценку все доказательства, необходимо указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Названные требования Закона мировым судьей при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. На основании п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода. Срок и форма предоставления сведений в форме справки установлены ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера". В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копией удостоверения УР №, что ФИО1, замещая должность, <данные изъяты> МРИ ФНС № по <адрес>, относится к федеральным государственным служащим. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), она предоставила в отдел кадров МРИ ФНС России № по <адрес> сведения в форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме. Так, в таблице 2.1 справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указала сведения о принадлежности ей на праве собственности 1/3 доли трехкомнатной <адрес>. Сведения о принадлежности указанного недвижимого имущества ФИО1 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка направлена на соблюдение законодательства РФ о противодействии коррупции должностными лицами МРИ ФНС № по <адрес> (л.д. 4-7). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Под коррупционной деятельностью следует понимать наличие в полномочиях, предоставленных лицу, занимающему данную должность, потенциальных возможностей для коррупционного поведения, выражающегося в принятии этим лицом не предусмотренных законом материальных, иных благ и преимуществ путем использования своего должностного положения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о коррупции и коррупционной деятельности федерального государственного служащего ФИО1, в представленных материалах административного дела не имеется, и не представлено ни мировому судьей при рассмотрении дела, ни суду при рассмотрении жалобы. Исходя из диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ обязательным условием привлечения должностного лица к административной ответственности является то, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представление которых предусмотрено законом, должны быть необходимы для осуществления соответствующим должностным лицом своих задач и функций в установленной сфере деятельности. Тем самым, ссылка заместителя прокурора г. Балашова в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении жалобы о нарушении ФИО1, являющейся федеральным государственным служащим, требований ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», возлагающей на государственного служащего обязанность предоставлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является необоснованной, и опровергается обстоятельствами, установленными в судебном заседании. В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" организация проверки таких сведений, а также соблюдения гражданским служащим ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, возложена на кадровую службу соответствующего государственного органа. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определен состав нормативных правовых актов, образующих систему законодательства РФ о гражданской службе, регулирующих организацию гражданской службы РФ, правовое положение гражданских служащих, в том числе условия и порядок прохождения службы, виды поощрений, ответственность и основания прекращения государственно-служебных отношений. Таким образом, за предоставление сведений, обязанность представления которых установлена Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" в неполном объеме, государственный служащий не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не нашли отражение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (событие административного правонарушения), не дана оценка представленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров налогового органа сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 год в форме справки в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", отсутствует мотивированное решение по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы ФИО1 о том, что действие Федерального закона «О противодействии коррупции» не применимо к правоотношениям, возникшим между работодателем и государственным гражданским служащим, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и жалобы, не опровергнуты. На основании вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств и, исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что сведения в форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 год в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" ФИО1 в налоговый орган представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление годичного срока давности привлечения к ответственности является неправомерным. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24,5, 30.1-30.9 РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова