12-31(1)/2011 РЕШЕНИЕ 28 марта 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. при секретаре ФИО3 с участием помощника прокурора г. Балашова Локтионова А.А. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности <данные изъяты> Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Саратовской области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой в ходе <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС № по <адрес>). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МРИ ФНС № по <адрес> ФИО1 по ст.19.7 КоАП РФ, за то, что она, работая в должности <данные изъяты> отдела камеральных проверок №, являясь федеральным государственным служащим, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в кадровую службу не в полном объеме сведения о принадлежащем ей на праве собственности не в полном объеме, не указав принадлежащее ей на праве собственности хозяйственное строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Балашовский районный суд <адрес> суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлены неполные сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, а также, что обязанность государственных гражданских служащих представлять представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера продиктована требованиями ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции». При этом п. 8 ст. 8 указанного Закона, на нарушение которого указывает прокуратура, содержит и ответственность за вмененное ей нарушение, в виде освобождения государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем самым за вмененное ей нарушение возможно привлечение только к дисциплинарной ответственности, об административной ответственности в законе не указано. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, содержащуюся в главе «административные правонарушения против порядка управления», распространяются общие нормы, то есть три месяца. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддерживая доводы поданной жалобы, полагает, что она основана на законе, не отрицая допущенного ей нарушением, пояснила, которое впоследствии нарушение было устранено, считает, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем просила суд жалобу удовлетворить. Помощник прокурора г. Балашова Локтионов А.А., указывая на законность принятого по делу решения, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что ФИО1, являясь федеральным государственным служащим, и зная о своей обязанности по предоставлению сведений, в том числе об имуществе, сообщила в государственный орган сведения об имуществе, обязанность предоставления которых предусмотрена законом и эти сведения необходимы для осуществления этим государственным органом его законной деятельности, в неполном объеме, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, мнение прокурора ФИО5, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Основанием привлечения ФИО1, работавшей на тот период в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № МРИ ФНС № по <адрес> и являющейся федеральным государственным служащим, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проверки на предмет соблюдения должностными лицами МРИ ФНС № по <адрес> законодательства РФ о противодействии коррупции нарушения требований ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», возлагающей на государственного служащего обязанность предоставлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и материалов проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> проверки установлено, что федеральный государственный служащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в кадровую службу МРИ ФНС № по <адрес> сведения о принадлежащем ей на праве собственности имуществе не в полном объеме, а именно, не внесла сведения о принадлежащем ей на праве собственности хозяйственном строении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес>. Мировой судья судебного участка № <адрес>, усматривая в действиях федерального государственного служащего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении федерального государственного служащего ФИО1 к административной ответственности за непредставление сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, в неполном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ судья, орган, уполномоченное должностное лицо по делу об административном правонарушении должны установить, имели ли место действия (бездействие), последствия и иные обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, оспаривая постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а доказательства её вины являются необоснованными. Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В постановлении должны получить оценку все доказательства, необходимо указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Названные требования Закона мировым судьей при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. На основании п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода. Срок и форма предоставления сведений установлены ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера". В судебном заседании установлено, что ФИО1, замещая в 2009 году должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № МРИ ФНС № по <адрес>, являлась федеральным государственным служащим. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), она предоставила в кадровую службу МРИ ФНС России № по <адрес> сведения в форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, не указав о принадлежности ей на праве собственности хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Принадлежность указанного недвижимого имущества ФИО1 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка направлена на соблюдение законодательства РФ о противодействии коррупции должностными лицами МРИ ФНС № по <адрес> (л.д. 4-7). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Под коррупционной деятельностью следует понимать наличие в полномочиях, предоставленных лицу, занимающему данную должность, потенциальных возможностей для коррупционного поведения, выражающегося в принятии этим лицом не предусмотренных законом материальных, иных благ и преимуществ путем использования своего должностного положения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о коррупции и коррупционной деятельности федерального государственного служащего ФИО1 в представленных материалах административного дела не имеется и не представлено ни мировому судьей при рассмотрении дела, ни суду при рассмотрении жалобы. Исходя из диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ, обязательным условием состава административного правонарушения и привлечения должностного лица к административной ответственности является совершение им действий (бездействий) по предоставлению в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме. МРИ ФНС № по <адрес>, являясь государственным органом, призвана осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, иных обязательных платежей (ст.30 Налогового кодекса РФ). Статья 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» возлагает на государственного служащего обязанность предоставлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Таким образом, определяя характер взаимоотношений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и государственного органа, каким является МРИ ФНС № по <адрес>, прихожу к выводу, что данные отношения носят характер трудовых отношений, а обязанность предоставления сведений об имуществе вытекает из установленных обязанностей по прохождению государственной службы. В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" организация проверки таких сведений, а также соблюдения гражданским служащим ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, возложена на кадровую службу соответствующего государственного органа. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определен состав нормативных правовых актов, образующих систему законодательства РФ о гражданской службе, регулирующих организацию гражданской службы РФ, правовое положение гражданских служащих, в том числе условия и порядок прохождения службы, виды поощрений, ответственность и основания прекращения государственно-служебных отношений. Таким образом, за предоставление сведений, обязанность представления которых установлена Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" в неполном объеме, государственный служащий не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не нашли отражение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (событие административного правонарушения), не дана оценка представленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров налогового органа сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 год в форме справки в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", отсутствует мотивированное решение по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы ФИО1 о том, что действие Федерального закона «О противодействии коррупции» не применимо к правоотношениям, возникшим между работодателем и государственным гражданским служащим, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы, не были опровергнуты. На основании вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств и, исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что сведения в форме справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 год в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" ФИО1 в налоговый орган представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление годичного срока давности привлечения к ответственности является неправомерным. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24,5, 30.1-30.9 РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова