Мировой судья Шапошникова Н.П. 12-39(1)а / 2011 год Р Е Ш Е Н И Е 6 мая 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В. с участием заявителя Сивкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивкова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сивкова Олега Владимировича, 7 марта 1967 года рождения, уроженца г.Балашова Саратовской области, гражданина РФ, работающего начальником торгового отдела Торговый дом «Буженаль», женатого, проживающего по адресу: Саратовская область, г.Балашов, пер.Высотный, д.9, положения ст.ст. 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях защитнику Сивкову О.В. разъяснены, У С Т А Н О В И Л: Протоколом 64 АР 198590 от 5 февраля 2011 года, составленным ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Комисаровым А.И., в качестве объективной стороны административного правонарушения Сивкову О.В. вменено то, что он 5 февраля 2011 года в 09 часов 25 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер Х053ВУ 64, в г.Балашове на ул.Шоссейная, д.7, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 24 марта 2011 года Сивков О.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев месяцев. В жалобе, поданной в Балашовский районный суд, Сивков О.В. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, присутствующих при производстве в отношении него процессуальных действий, на оставленные без внимания мировым судьей его доводы о несогласии с показаниями алкотестера и игнорировании сотрудниками ГИБДД его требований о проведении медицинского освидетельствования в наркологическом кабинете. Обратил внимание на имеющиеся разночтения протокола об административном правонарушении с его копией, что, по мнению автора жалобы, ставит под сомнение подлинность доказательств вины. В судебном заседании заявитель Сивков О.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела копию обжалуемого постановления Сивков О.В. получил 25 марта 2011 года, 4 апреля 2011 года (оттиск почтового штемпеля на конверте) последовало обращение в суд в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Статья 12.8 КоАП РФ отнесена к перечню статей, дела о которых в силу ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются только судьями. Кодекс РФ об административных правонарушениях в статье 29.8 предписывает обязательное составление протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом. Требований обязательного ведения протокола при рассмотрении дела судьей единолично КоАП РФ не содержит. Вместе с тем, при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в нем указываются перечисленные в ч.2 ст.29.8 КоАП РФ сведения, которые соответствуют порядку рассмотрения дела, определенному статьей 29.7 КоАП РФ. Так, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. Путем регламентации порядка рассмотрения дела об административном правонарушении реализуется принцип непосредственности, в том числе путем непосредственного заслушивания судьей, рассматривающим дело, объяснений, открытого им исследования доказательств, а также немедленного объявления вынесенного постановления по окончании рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. Как следует из протокола судебного заседания от 24 марта 2011 года мировой судья удалился в совещательную комнату после выяснения вопроса о наличии дополнительных пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно не исследовав доказательства, включая протоколы судебных заседаний, проведенных другим мировым судьей, на которых основан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель Сивков О.В. подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, состоящего в том, что судья, рассматривающий и разрешающий дело, должен лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания объяснений, свидетелей, изучения письменных доказательств и как следствие существенно нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сивкова О.В. обстоятельства, послужившие возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 5 февраля 2011 года, в связи с этим, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Сивкова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 24 марта 2011 года удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 24 марта 2011 года, которым Сивков Олег Владимирович подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья И.В.Ерохина