ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ

12-52(1) / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В.

с участием заявителя Серебрякова А.А., его защитника адвоката Саяпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении 64 РА 758553 от 10 мая 2011 года по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Серебрякова Алексея Александровича, 21 февраля 1992 года рождения, уроженца р.п. Романовка Саратовской области, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по адресу: Саратовская область, р.п. Романовка, ул. Советская, д.266, неработающего, студента 2 курса БФСГАУ, холостого,

права и обязанности, предусмотренных статьями 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, Серебрякову А.А.,

разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району 64 РА 758553 от 10 мая 2011 года Серебряков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебряков А.А подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения, считая постановление необоснованным и вынесенным с нарушением закона. В доводах своей жалобы указывает на то, что автомашиной, не имея при себе водительского удостоверения, не управлял, а лишь находился в салоне без документов. Постановление о назначении наказании подписал, будучи введенным в заблуждение и под воздействием угроз со стороны инспектора ДПС Есипова С.В., однако заявлял о несогласии с постановлением, но его доводы не были приняты во внимание. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно.

В судебном заседании Серебряков А.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить её в полном объёме, повторяя изложенные в ней доводы, которые дополнил тем, что вышел из автомобиля, чтобы поднять телефон, выпавший из олимпийки на пол за водительское сиденье, для чего пришлось открывать с левой стороны пассажирскую дверь, поэтому при задержании сотрудниками милиции находился не в кресле водительского сиденья.

Защитник Саяпин С.А. в судебном заседании обратил внимание на несоответствие указанного в постановление по делу об административном правонарушении места, где развивались события с участием Серебрякова А.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, свидетелей, изучив материалы дела, административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Правила дорожного движения в п.2.1.1 устанавливают положение о том, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в числе прочего водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Факт совершения Серебряковым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 64 АР 758553 10 мая 2011 года в 01 час 30 мин. в г.Балашове на ул.Советская, д.168 водитель Серебряков А.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 217030 государственный номер Х530ВУ 64, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно без водительского удостоверения.

Постановление об административном правонарушении было составлено должностным лицом органов внутренних дел - инспектором ДПС (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ) в присутствии Серебрякова А.А. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении указанного постановления были разъяснены, о чем имеются росписи Серебрякова А.А. в соответствующих графах постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Серебрякова А.А. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из вынесенного 10 мая 2011 года ИДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району постановления о привлечении к административной ответственности Серебрякова А.А., следует, что на момент совершения административного правонарушения он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей графе постановления.

В целях пресечения административного правонарушения в пределах своих полномочий сотрудник ГИБДД применил меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения Серебрякова А.А. от управления транспортным средством соответствующего вида, о чем составил протокол 64 ОТ 035469 от 10 мая 2011 года, в качестве основания указав, в том числе, выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством последовало в присутствии понятых; незаинтересованными в исходе дела лицами на момент совершения процессуальных действий в отношении Серебрякова А.А. удостоверены подписью факт совершения в их присутствии указанных действий, их содержание и результаты, замечания по поводу совершаемых процессуальных действий от указанных лиц не поступали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Есипов С.В., составивший постановление по делу об административном правонарушении, показал, что машина под управлением Серебрякова А.А. была застигнута при выезде с набережной на ул.Советская. Увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, Серебряков А.А. стал двигаться обратно задним ходом, проехав метров 30-40, остановился. Серебряков А.А., выйдя из автомобиля, предпринял попытку сесть на заднее сиденье, но из-за того, что автомобиль был полон людей, ничего сделать не смог. С тем, что управлял транспортным средством, не имея документов, Серебряков А.А. согласился и не возражал. Местом совершения правонарушения им указан дом № 168 по ул.Советская - место исходя из ориентира на близлежащий дом, при выезде с набережной на ул.Советская в г.Балашове.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, положения Правил дорожного движения РФ в совокупном толковании с ст.26.11 КоАП РФ, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы Серебрякова А.А.., изложенные им в жалобе, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем и никуда не собирался двигаться, судья считает, исходя из доказательств, оценка которым была приведена выше и дополнительно исследованным в судебном заседании материалам дела, не состоятельными и находит в них избранный способ избежать административной ответственности за содеянное.

Несостоятельными судья находит и доводы Серебрякова А.А. об оспаривании им на месте обжалуемого постановления, поскольку состоят в противоречии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и самим постановлением, в графе которого напротив пояснений, выполненных типографским текстом, о не оспаривании события правонарушения и согласии оплатить административный штраф, стоит собственноручная подпись Серебрякова А.А.

Подписи, содержащиеся в постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что Серебряков А.А. согласился со всеми сведениями, содержащимися в постановлении, в этой связи судья считает необоснованными пояснения Серебрякова А.А. о том, что подписывал постановление под условием написания в нем объяснений, что не управлял автомобилем.

Судья критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству Серебрякова А.А. свидетелей Куприянова А.А., Вайсбурда Д.А., состоящих с ним в дружеских отношений, и случайно ставших свидетелей Ямбура А.Р. и Соколова Р.О., сидевших в автомобиле, стоявшем в тот момент напротив автомобиля Серебрякова А.А., находит в них заинтересованность помочь избежать административной ответственности. Основание так полагать дает судье то обстоятельство, что, фактически продублировав каждый в форме свободного рассказа объяснения Серебрякова А.А., при ответе на уточняющие вопросы допускали существенные противоречия.

Так, свидетель Куприянов А.А. показал, что ждали Серебрякова А.А. пока тот отнесет права домой в его автомобиле, вместе с тем по объяснениям Вайсбурда Д.А. он и Куприянов А.А. ожидал Серебрякова А.А. около машины минут 30, хотя сам Серебряков А.А. пояснял, что дом, куда он относил документы на автомобиль, находится в двух минутах ходьбы от места, где оставил автомобиль.

Кроме того, озвученный Серебряковым А.А. способ поиска свидетелей Ямбура А.Р. и Соколова Р.О. уже вызывает сомнение, а изложенные объяснения Ямбура А.Р. о том, что сотрудник милиции вокруг обходил автомобиль, по приезде еще одного автомобиля сотрудников ГИБДД из заднего пассажирского места вытащили Серебрякова А.А., объяснения Соколова Р.О., не разграничивая действия сотрудников милиции, перечисливший возможные варианты, откуда могли вытащить Серебрякова А.А., в совокупности с объяснениями Серебрякова А.А. указанной ситуации в судебном заседании приводят судью к выводу о том, что очевидцами событий они не были.

Кроме того, приведенные в жалобе и озвученные в судебном заседании Серебряковым А.А. и приглашенными им свидетелями видение обстоятельств дела судья находит лишенным смысла, подчеркивают несостоятельность доводов Серебрякова А.А. в обоснование его невиновности.

Доводы защиты о том, что место совершения правонарушения не было определено, являются несостоятельным, в постановлении указан номер дома и улица - место исходя из ориентира, на один из близлежащих домов.

Фотографии с места совершения правонарушения, представленные Серебряковым А.А., не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судья не усматривает какой-либо противоречивости в показаниях свидетеля Есипова С.В., они последовательны и согласуются с исследованными материалами дела, положенными в основу вины Серебрякова А.А.

Таким образом, сопоставив и оценив все доказательства по делу, судья приходит к выводу о правильности привлечения Серебрякова А.А. к административной ответственности, а доводы жалобы о его невиновности, не могут быть приняты судом во внимание, так как в данном случае приведенные в материалах дела доказательства, оцененные в совокупности, являются достаточными и свидетельствуют о нарушении Серебряковым А.А. п. 2.1.1 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вид и размер наказания были назначены Серебрякову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судьей каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 64 РА 758553 от 10 мая 2011 года в отношении Серебрякова Алексея Александровича, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Серебрякова А.А без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Ерохина