Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ 22 июня 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым начальником отделаветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО6, подвергнута ветеринарный врач Областного государственного учреждения «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административному взысканию в размере <данные изъяты> рублей, с признанием виновности в совершении административного правонарушения за нарушения п.2.6 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном взыскании ФИО1, которое просит отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что факт выдачи ветеринарно-сопроводительных документов без описи животных с печатью учреждения, выдавшего ветеринарно-сопроводительный документ отсутствует, и не является нарушением п.2.6 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», не приложение к корешку ветеринарного свидетельства описи животных, которая прилагается к ветеринарному свидетельству, кроме того, составление перечня и описи производится при перевозке товарных и племенных животных, к которым экзотические животные не относятся. Также п.21 Письма Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические указания о наложении штрафов» предусмотрено, что должностные лица ветеринарной службы за допущенные ими нарушения при исполнении служебных обязанностей подвергаются дисциплинарному взысканию. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в объяснениях пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении проверки согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал только начальник ОГУ «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО3, что считает подтверждением о составлении протокола об административном правонарушении без присутствия, поэтому в протоколе отсутствуют ее объяснения. В нарушение требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется письменного уведомления о разъяснении предоставленных законом правах и обязанностях, поэтому отсутствуют подписи в протоколе об ознакомлении с правами и обязанностями. Также согласно ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, составленного ДД.ММ.ГГГГ, протокол направляется должностному лицу в течение трех суток с момента составления протокола, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не направлялось, что нарушило право на своевременную защиту прав для представления ходатайств и дополнительных документов. При вынесении постановления должностным лицом проигнорировано, что на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата не превышает минимального прожиточного минимума. Также в соответствии с законодательством РФ в области ветеринарии отсутствие описи животных, которое не прилагается к оригиналу ветеринарного свидетельства формы №, влечет приостановление перемещения груза, с последующим запросом в организацию, выдавшую сопроводительный документ, такие обращения не поступали. Считает дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения. Выслушав объяснения ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене. Исходя из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно частям 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п.1.1 Правил). Пунктом 1.2 названных Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов предусмотрен разделом 2 Правил. В п.2.6 Правил, при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена ветеринарным врачом ОГУ «Балашовская районная СББЖ» (л.д.9 обозреваемого в судебном заседании дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1), по должностным обязанностям ветеринарного врача ФИО1 имеет право выдачи ветеринарных свидетельств и справок (п.3.1 Должностных обязанностей) (л.д.10 дела об административном правонарушении). Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1 выдала ветеринарное свидетельство формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на 33 головы крупного рогатого скота и ветеринарное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на экзотические животные в количестве 34 голов без приложения описи, заверенной печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ. Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле № доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО4, уполномоченным лицом (л.д.1-3 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1), в котором отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей; имеются подписи свидетелей об отказе в дачи объяснений ФИО1; не имеется подписи свидетелей о том, что ФИО1 отказалась от получения копии протокола; - корешком ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на 33 головы крупного рогатого скота, выданного обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», без приложения описи, заверенной печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ (л.д.5 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1); - корешком ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на 34 головы экзотических животных, выданного обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИП ФИО5, без приложения описи, заверенной печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ (л.д.6 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1).; -актом проверки органом государственного контроля (надзора) №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24 дела об административном правонарушении №). Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о подтверждении факта нарушения ФИО1 правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, следовательно, в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о том, что опись животных должна прилагаться к ветеринарному свидетельству, но не к корешку ветеринарного свидетельства, и составление перечня и описей необходимо при перевозке товарных и племенных животных, а не экзотических, не соответствует положениям Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422, обстоятельствам дела и доказательствам, доказательств о приложении описи к выданным ветеринарным свидетельствам, ФИО1 не представлено. Исходя из приведенных бланков в приложении № 3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422, корешок ветеринарного свидетельства формы № являются дубликатами самого ветеринарного свидетельства для отчетности того, кто его выдал. Графы корешка соответствуют графам ветеринарного сопроводительного документа, следовательно, подлежат заполнению все требуемые сведения, в отсутствие таковых, также копий документов считаются недействительными (п.3.4 Правил). Доводы жалобы ФИО1 о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности, и невозможностью привлечения к административной ответственности с взысканием штрафа, являются необоснованными на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, как указано в ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО4, не имеются указания на разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных статьями 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении прав (л.д.1-3 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1). Сведения о вручении или о направлении копии протокола об административном правонарушении отсутствуют, в протоколе имеется указание, что от получения копии протокола отказалась и копия выслана письмом с уведомлением, такие доказательства в деле об административном правонарушении № отсутствуют. Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем надлежащим образом извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещения. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлено доказательств о не получении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы жалобы ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что постановление об административном правонарушении должно быть составлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обязанностью направить протокол об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления, не подтверждаются доказательствами, в административном деле доказательства о несвоевременном направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, и несвоевременного рассмотрения правомочным лицом дела об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, доводы жалобы ФИО1 об игнорировании должностным лицом ФИО6 при вынесении постановления факта о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и размера заработной платы не подтверждаются доказательствами в административном деле, поскольку доказательства о предоставлении должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, документов, подтверждающих о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размера заработной платы ФИО1 в административном деле не имеются. Как предусмотрено ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 не имеются доказательства о поступлении должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении ходатайства от ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, и при рассмотрении жалобы не представлены указанные доказательства. Кроме того, в толковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственный ветеринарный инспектор, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. При рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статей 26.1, 26.11, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом, выявленных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, как указано в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: отменить постановление начальника отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и обжалованное в суд по месту рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Т.Чередникова