Дело №(1)/2011 РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев жалобу ветеринарного врача Областного государственного учреждения «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделаветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО6, подвергнута ветеринарный врач Областного государственного учреждения «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на основании статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административному взысканию в размере <данные изъяты> рублей, за нарушения п.1.1., п.1.2., п.1.3. «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16 ноября 2006 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 24 ноября 2006 года № 8524, признана виновной в совершении административного правонарушения. ФИО1 подала жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, которое просит отменить и производство по делу прекратить, обосновывая тем, что в тексте постановления в пункте о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указан другой ветеринарный специалист ФИО4, факт перевозки и утилизации на скотомогильник <адрес> конфискатов без ветеринарных сопроводительных документов не является нарушением законодательства, поскольку оформление ветеринарно-сопроводительных документов не представляется возможным по причине отсутствия получателя биологических отходов, транспортировка которых производится ОГУ «Балашовская районная СББЖ»; кроме того, согласно п.1.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных, независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, к перечисленным лицам и организациям ОГУ «Балашовская районная СББЖ» не относится. Также п.21 Письма Минсельхозпрода РФ от 11.04.1994 года № 19-9-02/227 «Методическими указаниями о наложении штрафов» предусмотрено, что должностные лица ветеринарной службы за допущенные ими нарушения при исполнении служебных обязанностей подвергаются дисциплинарному взысканию. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении совместно с защитником ФИО3 жалобу поддержали, просили постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала, копия протокола вручена позднее. В ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол направляется должностному лицу в течение трех суток с момента составления протокола, поэтому постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось, что нарушило право ФИО1 на своевременную защиту прав в представлении ходатайств и дополнительных документов. После проведения денатурации отобранных и отработанных проб сырья и продуктов, ветеринарно-санитарной экспертизы, проводилось оформление соответствующего акта в рамках внутрихозяйственного перемещения, и дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения или по месту нахождения Территориального отдела Управления Россельхознадзора по Саратовской области. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО3, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания законным. Исходя из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно частям 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п.1.1 Правил). Пунктом 1.2 названных Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. В п.1.3 Правил указывается, что партии грузов сопровождаются ветеринарными справками формы N 4 при перевозке эндокринного и кишечного сырья, костей, крови, другого вида сырья животного происхождения, биологические отходы в пределах района (города). 4 декабря 1995 года за N 13-7-2/469 Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ утверждены Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п.1.1). Указанные правила к биологическим отходом относят, в том числе ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах (п.1.2). При даче ветеринарным специалистом заключения об уничтожении (п.2.1), биологические отходы перед сбросом в биотермическую яму для обеззараживания подвергают ветеринарному осмотру. При этом сверяется соответствие каждого материала (по биркам) с сопроводительными документами. В случае необходимости проводят патологоанатомическое вскрытие трупов (п.6.3 Правил). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ветеринарным врачом ЛВСЭ ОГУ «Балашовская районная СББЖ». Согласно приказу № начальника ОГУ «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право выписки вет.справки форма № 4, ветеринарного свидетельства форма № 1, 2, 3 и клеймения мяса за пределы района (л.д.8-9 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1). Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1 осуществила передачу конфискатов (проб мяса, печени, легких, селезенки, голов), согласно актов на утилизацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителю ОГУ «Балашовская районная станция по борьбе с болезнями животных» для перевозки и утилизации в скотомогильник села <адрес>, без оформления необходимых ветеринарных сопроводительных документов. Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО5, уполномоченным лицом (л.д.1-4 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1); - актами лаборатории ВСЭ на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1, о том, что лаборатория ВСЭ передает ОГУ «Балашовская районная СББЖ» конфискаты на утилизацию в скотомогильник в <адрес>, с указанием количества при каждой такой передаче. Сопроводительные документы, допускающие возможность сверить соответствие каждого материала, отсутствуют. О том, что сопроводительные документы, сопровождающие биологические отходы, ею не оформлялись, ФИО1 не оспаривает (л.д.6, 7 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке нумерации и учета ветеринарных сопроводительных документов, изданным начальником Областного государственного учреждения Баалашовской районной станции по борьбе с болезнями животных (л.д.8 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1). Актами о передаче ОГУ «Балашовская районная СББЖ» конфискатов на утилизацию в скотомогильнике <адрес>, положенными в основу вины ветеринарного врача ОГУ «Балашовская районная СББЖ» ФИО1, подтверждается транспортировка таких отходов ОГУ «Балашовская районная СББЖ», следовательно, в силу п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, на должностное лицо распространяются положения указанных правил о необходимости сверки на соответствие каждого материала (по биркам) с сопроводительными документами, отсутствие таковых является нарушение п.6.3 указанных Правил. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о подтверждении нарушения ФИО1 правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, следовательно, о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт перевозки и утилизации в скотомогильнике <адрес> конфискатов без ветеринарных сопроводительных документов не является нарушением законодательства, ОГУ «Балашовская районная СББЖ» не является владельцем животных, организацией, занимающейся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, следовательно, «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» не обязательны для исполнения, не соответствуют положениям Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы ФИО1 на отражение в тексте постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении другого лица ФИО4, подтверждаются, но не являются существенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Исходя из статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении извещения, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, ходатайства об отложении дела не представляла (л.д.15 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1). В постановлении по делу об административном правонарушении № в установочной и резолютивной части содержатся данные о должностном лице ФИО1. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем начальником отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО6 вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. При подтверждении в судебном заседании противоправных действий, выраженных в неисполнении требования правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства ветеринарным врачом ФИО1, на которую возложена обязанность их соблюдения, ФИО1 является субъектом правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 о возможности привлечения ее только к дисциплинарной ответственности и невозможностью привлечения к ответственности в виде административного штрафа являются необоснованными. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица не имеется. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, как указано в ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса. В деле об административном правонарушении имеется определение, вынесенное должностным лицом, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем надлежащим образом извещалось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением Почты России об извещении и вручении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлено доказательств о не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что постановление об административном правонарушении составляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с обязанностью направления протокола об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола, не подтверждаются исследованными доказательствами, материалами административного дела, доказательств о несвоевременном направлении протокола об административном правонарушении должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, и несвоевременного рассмотрения правомочным лицом дела об административном правонарушении, не представлено. Как предусмотрено в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1 подавалось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, при этом доказательства о времени поступления ходатайства должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не содержатся и при рассмотрении жалобы не представлены. В толковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственный ветеринарный инспектор, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ФИО1 административную ответственность, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление начальника отдела ветнадзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и обжалованное в суд по месту рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.Т.Чередникова