11 июля 2011 года                     город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственности «***» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области

жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - *** на постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от ***, которым оно признано виновным и подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***» в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей,

Постановлением административной комиссии Балашовского муниципального района от *** по делу об административном правонарушении ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***», за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе директор Н. указывает, что не согласен с данным постановлением, поскольку для составления протокола об административном правонарушении *** в 08 часов ООО «***» не извещалось, законный представитель при составлении протокола не присутствовал. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе *** от *** отсутствует дата и место его составления. Лицо, составившее протокол, не могло быть в одно и то же время на трёх разных объектах. Считает фотографии, имеющиеся в материалах дела, ненадлежащим доказательством, поскольку они добыты с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 27.1, ч. 4, 5 ст. 27.8 КоАП РФ). Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от *** признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «***» Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, приводя в её обоснование аналогичные аргументы. Добавив, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения и его событие.

Директор ООО «*** Н. в судебное заседание не явился, ссылаясь на свою занятость и невозможность присутствия, хотя о месте и времени разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 2,3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.3 «в» ст. 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования ***», утвержденных Решением Совета муниципального образования *** от *** *** (в ред. от ***) установлено, что содержание объектов включает в себя своевременную очистку кровель от снега, льда и сосулек.

Рассмотрев материалы дела в отношении ООО «*** административная комиссия Балашовского муниципального района постановлением по делу об административном правонарушении от *** установила его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***», за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «*** утвержденным Общим собранием участников в соответствии с Протоколом *** от ***, а также свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 64 ***, данное общество осуществляет свою деятельность.

На основании приказа генерального директора ООО «*** ***-П от *** «О распределении жилого фонда в связи с реорганизацией ООО ***» и об организации содержания и текущего ремонта общего имущества жилых домов» и в соответствии с актом приема-передачи жилых домов в управление ООО «***», жилые *** *** по ***, *** по *** переданы на содержание и техническое обслуживание ООО «***».

В протоколе об административном правонарушении АЕ *** от *** указано, что в 08 часов *** было выявлено, что ООО «***» не осуществляет своевременную уборку кровли домов *** по ***, *** и *** по *** от наледи и снега, чем нарушило п. 4.3 «в» «Правил благоустройства территории муниципального образования ***», утвержденных Решением Совета муниципального образования *** от *** *** (в ред. от ***).

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представитель ООО *** Б. указывал, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, поэтому он не соответствует закону.

Однако в протоколе указано время в 08 часов 00 минут. Поэтому указанная ссылка является несостоятельной.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***».

Таким образом, административная комиссия Балашовского муниципального района обоснованно пришла к выводу о совершении ООО *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***», а поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании проверялись доводы о том, что для составления протокола об административном правонарушении *** в 08 часов 00 минут *** не извещалось, законный представитель при составлении протокола не присутствовал. Однако они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому во внимание не принимаются.

Аргументы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе *** от *** отсутствует дата и место его составления также несостоятельны, поскольку в протоколе указаны эти данные.

Ссылка о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, являются ненадлежащим доказательством, поскольку они добыты с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 27.1, ч. 4, 5 ст. 27.8 КоАП РФ) проверялась судом, но не нашла своего подтверждения, поэтому во внимание не принимается.

В силу ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Определением административной комиссии Балашовского муниципального района от *** материалы дела об административном правонарушении в отношении *** приняты к производству и рассмотрение дела назначено на ***.

Определением административной комиссии Балашовского муниципального района от *** срок рассмотрения дела продлен на один месяц. Указание года суд считает технической ошибкой, не влияющей на обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, доводы о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, являются необоснованными.

Иные доводы, приводимые в обоснование для отмены постановления от ***, судья считает избранным способом ухода от административной ответственности.

Постановление о привлечении *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «***» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***», с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ООО «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от ***, которым ООО «***» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 *** от *** ***-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории ***» в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственности «*** на постановление административной комиссии Балашовского муниципального района от *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                        И.В. Прокудин