Мировой судья Потанин А.Н.                                                                       №(1)а/2011

27 июня 2011 года                                                                                                   г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 05 мая 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 05 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов около <адрес>, имея внешние признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, обосновывая свою позицию тем, что мировым судьей при принятии решения по делу не учтены все имеющие значение обстоятельства по делу, в частности, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также то обстоятельство, что он не отрицает факт нахождения его на месте водителя, однако, не в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы, при этом дополнил, что вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, виновным в совершении вышеуказанного правонарушения он признан необоснованно и незаконно, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 05 мая 2011 года о назначении административного наказания подлежит отмене как незаконное.

Проверив представленный материал, заслушав объяснения ФИО1, исследовав показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел, предусмотренных ст.12.26. КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч.1.1., 6 ст.27.12. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), введенных в действие с 01 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов отказался выполнить требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются составленными должностным лицом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанное также подтвердили допрошенные мировым судьей судебного участка № 3 свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся очевидцами административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, так как они не являются родственниками либо знакомыми ФИО1 и соответственно не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, относясь к ним критически, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с ФИО1

Составленные должностным лицом документы суд расценивает как доказательства по делу и относит их к допустимым доказательствам.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании мировым судьей по ходатайству ФИО1, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки и примерно в 17 часов находился на месте водителя, в его присутствии, а также общего знакомого ФИО4 сотрудники милиции предлагали ФИО1 пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения, от чего он отказался.     

Таким образом, предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был соблюден.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился на месте водителя во время того, как машина стояла припаркованной, суд находит надуманными и расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

В обоснование и подтверждение доводов жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении иных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, принял законное решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года, верно основанное на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии и в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 05 мая 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области Потанина А.Н. от 05 мая 2011 года в отношении ФИО1, которым он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                   Е.А. Фетисова