Мировой судья Н.П. Шапошникова 12-48(1)а/2011 РЕШЕНИЕ 16 мая 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области жалобу У., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: ***, неработающего, несудимого, на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: *** примерно в 09 час. 30 мин. водитель У. в район *** передал управление транспортным средством ***, Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. У. обратился с жалобой, в которой просит признать недействительным постановление о назначении административного наказания в связи с тем, что он с декабря 2009 года по *** проходил срочную военную службу в в*** расположенной по адресу: г Саратов, ***, и не мог явиться в мировой суд на судебное заседание и предоставить доказательства, которые могли повлиять на решение суда. На момент совершения правонарушения он находился в отпуске. Просит также перенаправить материалы дела в Саратовский гарнизонный военный суд, так как на момент совершения правонарушения он был солдатом. В судебном заседании У. поддержал жалобу, указывая в её обоснование вышеизложенные доводы и дополняя, что правонарушение не признаёт. Выслушав объяснение У. и исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела усматривается, что *** примерно в 09 час. 30 мин. водитель У. в район *** передал управление транспортным средством *** Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении *** от ***, из которого усматривается, что *** в 09 час. 30 мин. У. передал управление автомобиля *** водителю Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого усматривается, что по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 у Л. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); - копией протокола об административном правонарушении *** от ***, зафиксировавшего факт совершения водителем Л. *** в 09 час. 20 мин. при управлении автомобилем ВАЗ-2109 номерной знак Р 734 СК 64, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6). При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ У. разъяснялись, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с чем, суд признает, что мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обоснованно пришёл к правильному выводу о совершении У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Положения статьи 3.8 и части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы У. о том, что он с декабря 2009 года по *** проходил срочную военную службу в в/ч 50661, расположенной по адресу: г Саратов, ***, и не мог явиться в мировой суд на судебное заседание и предоставить доказательства, которые могли повлиять на решение, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в их обоснование представлено не было. Ходатайство У. о перенаправлении материалов дела в Саратовский гарнизонный военный суд, так как на момент совершения правонарушения он был солдатом, не подлежит удовлетворению, поскольку также не были представлены доказательства прохождения им срочной военной службы и противоречит требованиям КоАП РФ. У. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не было им заявлено, поэтому оценка мирового судьи неполучения извещений о дне и месте рассмотрения дела как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, суд признает обоснованной и не подлежащей сомнению. Часть вторая статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Наказание У. назначено в соответствии и пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного альтернативного наказания. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Оснований для освобождения У. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным причинам, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу У. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья И.В. Прокудин