Мировой судья Шапошникова Н.П. 12-81(1)/2011 РЕШЕНИЕ 31 августа 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, работающего автослесарем в <данные изъяты> защитника Сивакова С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 28 июля 2011 года, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, установил: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО4, в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 20 июня 2011 года примерно в 16 часов 19 минут напротив <адрес> в <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты> на участке дороги в зоне действия знака 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты» в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 28 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1обратился с жалобой в Балашовский районный суд, в которой, оспаривая совершение им административного правонарушения, просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьей оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, дорожной обстановки и разметки на дороге, не учтены значимые обстоятельства, факты, свидетельствующие о его невиновности и необъективности работников ГИБДД при составлении протокола административного правонарушения, принципа презумпции невиновности, при отсутствии доказательств выезда на полосу встречного движения, показания сотрудника ГИБДД ФИО4 не подтверждаются другими доказательствами и не могут быть положены в основу постановления, фотографии фотофиксатора «Кадр 1», подтверждают факт, что разметка, разделяющая транспортные потоки, отсутствует, ширины двух легковых автомобилей хватает для безопасного опережения одного другим, в протоколе отсутствует запись о применении специального устройства видеофиксации «Кадр 1», его последней поверке. Ссылка мирового судьи, что на повороте дороги в зоне действия дорожного знака 1.11.1, 1.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено совершать объезд транспортного средства является неверной, его позиция незаконно расценена как способ уйти от ответственности. В судебном заседании ФИО1 и защитник Сиваков С.И. поддержали доводы поданной жалобы. При этом ФИО1 пояснил, что 20 июня 2011 года в 16 часов 19 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>. Напротив <адрес> отсутствии разметки (разделительная сплошная полоса белого или желтого цвета) он совершил маневр «опережение» автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении, без выезда на полосу встречного, так как ширина дороги позволяла ему двигаться в попутном направлении с автомобилем ВАЗ-2114 по своей свободной полосе. Убедительных доказательств его виновности, кроме протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД суду не представлено. Заслушав объяснения ФИО1, доводы защитника Сивакова С.И., допросив свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Пунктом 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещен обгон на опасных поворотах с выездом на полосу встречного движения. Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо установить совершение им действий, свидетельствующих о выезде на полосу встречного движения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу. В постановлении должны получить оценку все собранные доказательства. Мировой судья должен указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Названные требования Закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были, что следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 28 июля 2011 года. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, схемой движения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО4, фотографиями видеофиксатора «Кадр-1» с места событий и показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20 июня 2011 года примерно в 16 часов 19 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> на участке дороги в зоне действия знака 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты» в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4). Данные обстоятельства в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил свидетель ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району, составивший 20 июня 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Однако на схеме движения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО4, не имеется указаний о наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты» на участке автодороги, являющемся местом совершения административного правонарушения. На фототаблице, изготовленной с применением технических средств - видеофиксатора «Кадр-1» и являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, горизонтальная дорожная разметка 1.1 на дорожном полотне отсутствует (л.д.8-12). На той же фототаблице зафиксировано только движение на проезжей части в параллельном направлении двух транспортных средств, одним из которых является автомобиль, принадлежащий ФИО1, что следует из объяснений последнего. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, водитель транспортного средства ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком О981ВУ64, подтвердил, что 20 июня 2011 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице <адрес> и в своих объяснениях удостоверил лишь факт движения автомобиля под управлением ФИО1 в параллельном с ним направлении. Однако какой маневр совершил последний, «обгон» или «опережение», он сказать не может, также не может сказать, выезжал ли ФИО1 на полосу встречного движения, поскольку разделительная полоса на дорожном полотне на тот период отсутствовала. Свидетель ФИО6, являющийся очевидцем дорожной ситуации с участием ФИО1, подтвердил, что на участке автодороги, расположенном напротив <адрес>, дорожная разметка отсутствовала. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО4, вывод о том, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения, им сделан на основании визуального наблюдения за движением транспортного средства под его управлением. ФИО1, не признавая себя виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что 20 июня 2011 года в 16 часов 19 минут он, управляя транспортным средством «<данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> совершил маневр «опережение» попутного автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 без выезда на полосу встречного движения, так как ширина дороги позволяла ему двигаться по своей свободной полосе в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. Аналогичные объяснения даны им в протоколе об административном правонарушении 20 июня 2011 года (л.д.4) и 13 июля 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 15, 18). Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и сообщенные ими сведения оцениваю как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, схемой движения, фотографиями видеофиксации «Кадр-1». Каких-либо других доказательств, кроме показаний свидетеля ФИО4 и составленного им протокола об административном правонарушении, совершения ФИО1 прямо запрещенных Правилами дорожного движения действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не добыто. Таким образом, отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих, что водитель ФИО1 в зоне действия знака 1.11.1, 1.11.2 «Опасные повороты» в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что должно толковаться в пользу этого лица. На основании вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к убеждению, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 28 июля 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 28 июля 2011 годао назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья Е.А. Соседова