Мировой судья Н.П. Шапошникова 12-89(1) а/2011 РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3, в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> он, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. Определением начальника ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Балашовский районный суд с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, п. 11.4 ПДД РФ он не нарушал, дорожную разметку 1.1 не пересекал. Полагает, что разъяснения инспектора ФИО3, составившего протокол, о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона в разрыве дорожной разметки 1.1 запрещен, если за разрывом снова нанесена дорожная разметка 1.1, не соответствуют нормам ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он на автомобиле <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги по <адрес>, в разрыве сплошной полосы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью совершения маневра обгон двигавшегося впереди транспортного средства, и закончил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1. Его действия сотрудником ДПС расценены как обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Однако он требований, предусмотренных п. 11.4 ПДД РФ, не нарушал, дорожную разметку 1.1 в момент выезда на полосу встречного движения не пересекал. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Согласно ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району ФИО3 остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, совершившее обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 в нарушение п. 11.4 ПДД РФ (л.д. 4). Наличие дорожной разметки 1.1 и совершение маневра обгон ФИО1 не отрицается и подтверждается исследованной в судебном заседании схемой административного правонарушения (л.д.4). Протокол об административном правонарушении, приложением к которому является схема административного нарушения, в отношении ФИО1 на основании ст. 26.2 КоАП РФ признаю допустимыми доказательствами по делу, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вручением ему копии протокола, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание, что сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Таким образом, на основании представленных доказательств достоверно установлено, что при наличии дорожной разметки 1.1 ФИО1 совершил маневр с выездом на встречную полосу движения. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Наличие дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ запрещает водителю транспортного средства выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о совершении ФИО1 выезда в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, дала оценку всем представленным доказательствам, в том числе и объяснениям ФИО1 Довод ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу при наличии прерывистой линии разметки, что подтверждается схемой административного нарушения, не влечет удовлетворения жалобы. Как установлено мировым судьей, ФИО1 нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения. В судебном заседании мировому судье и при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что, завершая обгон, вернулся в свою полосу движения через дорожную разметку 1.1, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при буквальном толковании данной нормы нарушением, влекущим ответственность по данной статье, является выезд на встречную полосу при пересечении данной разметки. Пересечение дорожной разметки 1.1 лишь при возвращении в свою полосу движения по завершении маневра обгона, который был начат при наличии прерывистой линии разметки, не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом завершение маневра обгона должно быть произведено водителем в соответствии с ПДД РФ. Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ под выездом на встречную полосу по смыслу закона следует понимать не только выезд, но и движение по этой полосе в нарушение ПДД РФ. При таких обстоятельствах мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, приложением к которому является схема административного нарушения, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении. Не усматриваю иных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи о назначении административного наказания отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, принятое им решение - обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а также прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Соседова