Мировой судья Ерофеева С.Л. №(1)/2011 22 сентября 2011 года г.Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № 1854 и ордер № 49 от 31 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а именно за то, что 03 мая 2011 года примерно в 17 часов 30 минут у <адрес>, имея внешние признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения в Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, обосновывая свою позицию тем, что мировым судьей при принятии решения по делу не учтены все имеющие значение обстоятельства по делу, в частности, не принимались меры по вызову заявленных им свидетелей, которые могли сообщить имеющие значения для дела сведения, а также то обстоятельство, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования с применением спецсредств на месте, что ему никто не предлагал, кроме того не признавал, что находится в состоянии опьянения, с претензиями работников ДПС не спорил, поскольку не управлял транспортным средством. В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Кузнецов А.Н. жалобу поддержали, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы, при этом дополнили, что вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, виновным в совершении вышеуказанного правонарушения он признан необоснованно и незаконно, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания подлежит отмене как незаконное. Проверив представленный материал, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецов А.Н., исследовав показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО8, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дел, предусмотренных ст.12.26. КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч.1.1., 6 ст.27.12. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), введенных в действие с 01 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, 03 мая 2011 года примерно в 17 часов 30 минут отказался выполнить требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются составленными должностным лицом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03 мая 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03 мая 2011 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03 мая 2011 года, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 03 мая 2011 года. Кроме того, вышеуказанное также подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетели ФИО5, ФИО6, объяснениями из материалов административного дела понятого ФИО8 У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не являются родственниками либо знакомыми ФИО1 и соответственно не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд принимает их во внимание. Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО7, относясь к ним критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1 Составленные должностным лицом документы суд расценивает как доказательства по делу и относит их к допустимым доказательствам. Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1, следует, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО8 подтвердил, что был очевидцем того, как сотрудники ГИБДД выводили из-за руля именно ФИО1 Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля врач нарколог ФИО6, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, пояснила, что, если в проколе стоит отметка о том, что нарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно данный факт имел место. Таким образом, предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был соблюден. Доводы ФИО1 и его защиты о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился на месте водителя во время того, как машина стояла припаркованной, суд находит надуманными и расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности. В обоснование и подтверждение доводов жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении иных доказательств ФИО1 и его защитником суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, принял законное решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, верно основанное на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии и в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. от 19 июля 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.А. Фетисова