Мировой судья Ерофеева С.Л.                                                                    №(1)/2011

29 августа 2011 года                                                                      г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «В», пенсионера,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 15 июля 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 15 июля 2011 года о назначении административного наказания ФИО5 признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, а именно за то, что 17 июня 2011 года в 11 часов 48 минут у <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ПГИБДД УВД по <адрес> ФИО7 было остановлено транспортное средство марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, который в нарушение п.9.2. Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3.

В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 15 июля 2011 года и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при составлении протокола ему не разъяснялись соответствующие права, кроме того им были поставлены подписи в протоколе об административном правонарушении и в схеме по указанию сотрудника милиции.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы, при этом дополнил, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, не доказана, в связи с чем считает, что виновным в совершении вышеуказанного правонарушения он признан необоснованно, поэтому просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 15 июля 2011 года. Полагает, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16. КоАП РФ, поскольку он вынужденно пересек указанную разметку, поворачивая налево, так как у него была резкая зубная боль.

Проверив представленный материал, выслушав объяснение ФИО5, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.2. ПДД Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом па сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2011 года в 11 часов 48 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 июня 2011 года со схемой фиксации нарушения, составленными должностным лицом, с изложенными обстоятельствами в котором и схемой он был согласен.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении и схему суд расценивает как доказательства по делу и относит их к допустимым доказательствам.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО5 о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16. КоАП РФ, поскольку он вынужденно пересек разметку из двух сплошных линий, поворачивая налево, так как у него была резкая зубная боль, судья не принимает во внимание по следующим основаниям. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль под управлением ФИО5 осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, при этом пересек дорожную разметку 1.3. В указанной схеме ФИО5 расписался, подтвердив, что с ней согласен. Кроме того, протоколе об административном правонарушении ФИО5 не отрицал факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, избранную позицию заявителя суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

В обоснование и подтверждение доводов жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении иных доказательств ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.15. КоАП РФ, принял законное решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, основанное на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии и в пределах санкции ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области Ерофеевой С.Л. от 15 июля 2011 года в отношении ФИО5 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО5 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                   Е.А. Фетисова