12-101(1)/2011 РЕШЕНИЕ 01 декабря 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием прокурора Белоноговой Я.В., защитника ФИО2, рассмотрев жалобу юридического лица - <данные изъяты> с местонахождением по адресу: <адрес>, местонахождением исполнительного органа юридического лица по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, установил: Постановлением первого заместителя прокурора г. Балашова от 05 августа 2011 года в отношении юридического лица - <данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением № заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении трудового законодательства и законодательства об охране труда, и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой, указывая на незаконность и нарушение процессуальных действий, просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении не в полном объеме установлены сведения о лице совершившим административное правонарушение, отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения, в нарушение ст. 28.4 КоАП РФ постановление подписано не уполномоченным лицом. Для квалификации вины юридического лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ необходимо установить субъективные обстоятельства, то есть наличие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать правила и нормы. В нарушение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ должностное лицо, признавая ООО <данные изъяты>виновным в совершении административного правонарушения, указывает, что обществом не представлены доказательства о невозможности исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела и указанных в ст. 26.2 КоАП РФ, лежит на должностном лице. В ходе проверки должностным лицом не установлена субъективная сторона административного правонарушения, а именно тяжелое финансовое положение общества, при котором в действительности отсутствует возможность выплаты заработной платы работникам в полном объеме. Вместе с тем заработная плата работникам выплачивается частями, так как финансовые средства, поступающие на расчетный счет, не могут расходоваться в целом на её погашение, потому что это приостановит основную хозяйственную деятельность. Кроме того наложение административного штрафа на общество затруднит выплату задолженности по заработной плате. В судебном заседании защитник ФИО2, поддерживая доводы поданной жалобы и не оспаривая наличие в деятельности общества нарушений трудового законодательства, а именно ст.136 ТК РФ, полагал, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, так как задолженность по заработной плате образовалась в связи с наличием задолженности населения перед обществом за оказанные услуги, по взысканию которой проводится постоянная работа путем предъявления исков в суд. Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого постановления должностного лица, прихожу к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь работодателем в отношениях с работниками, общество допустило нарушение ст. 136 ТК РФ, а именно по состоянию на 04 августа 2011 года имеется задолженность по заработной плате за май-июнь 2011 года перед 46 работниками в сумме 341 915 рублей. Согласно ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя или защитника юридического лица, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства и виновность <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 августа 2011 года, копией сведений, предоставленных <данные изъяты>, с указанием количества работников, их должности, размера и задолженности по заработной плате и периода образования данной задолженности, копией коллективного договора <данные изъяты>, копией правил внутреннего трудового распорядка для работающих в <данные изъяты>. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> на основании ст. 26.2 КоАП РФ признаю допустимым доказательством по делу, учитывая положения п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 (в редакции ФЗ от 07.02.2011 года), предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст. 28.4 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, оно составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям, ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением законному представителю юридического лица прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с вручением ему копии постановления, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, доводы автора жалобы о том, что постановление подписано не уполномоченным лицом не соответствуют требованиям закона. Доводы жалобы о том, что в постановлении не в полном объеме установлены сведения о лице совершившим административное правонарушение опровергаются резолютивной частью постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 августа 2011 года и не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Принимая во внимание, что сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем отсутствие данных о времени и месте совершения административного правонарушения не может повлечь отмену постановления, поскольку данные сведения вытекают из содержания других доказательств. Довод автора жалобы об отсутствии в постановлении данных о времени и месте совершения административного правонарушения опровергается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05 августа 2011 года, в котором указано, что нарушения требований трудового законодательства в части своевременности выплаты работникам заработной платы обнаружены в ходе проведенной проверки 04 августа 2011 года, местом совершения является <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении. Вывод о виновности юридического лица основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ по делу принято мотивированное решение, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Не могут повлечь отмену постановления должностного лица доводы жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ввиду того, что не установлено субъективные обстоятельства, то есть наличие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать правила, нормы, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами. Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя в числе других возложены обязанности: соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22). Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Между тем, цели и задачи любого субъекта предпринимательской деятельности, независимо от вида его деятельности, не могут осуществляться посредством нарушения трудовых прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статьи 7, 37) и федеральным законодательством. В отсутствие доказательств принятия адекватных и соответствующих сложившейся ситуации мер по изысканию возможности погашения задолженности по заработной плате выводы о наличии вины общества в нарушении трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, основаны на материалах дела. Не являются обоснованием отсутствия вины и доводы жалобы о тяжелом финансовом положении общества, при котором в действительности отсутствует возможность выплаты заработной платы работникам в полном объеме. При выяснении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основополагающим моментом является не наличие возможности погашения задолженности по заработной плате, а принятие либо непринятие юридическим лицом всех мер к погашению задолженности по заработной плате. Не может служить основанием прекращения производства по делу и тот факт, что заработная плата работникам выплачивается частями, а также, что наложение административного штрафа на общество затруднит выплату задолженности по заработной плате. На основании изложенного законных оснований для отмены состоявшегося решения должностного лица, а также прекращения производства по делу не имеется. Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом, при наличии смягчающих обстоятельств (ранее общество не привлекалось к административной ответственности), в отсутствие отягчающих обстоятельств назначение административного штрафа в размере 45 000 рублей в постановлении ничем не мотивировано. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая финансовое положение юридического лица, считаю необходимым изменить постановление № заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от 09 сентября 2011 года в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа <данные изъяты> с 45 000 рублей до 30000 рублей. Руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья решил: Жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично. Постановление № заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> которым оно подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, изменить. Снизить <данные изъяты> размер административного штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с 45 000 рублей до 30 000 рублей. В остальной части постановление № заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.5 КоАП РФ. Судья Е.А. Соседова