12-84 (1)/2011 06 октября 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, защитника ФИО3 потерпевшего ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, установил: Постановлением старшего инспектора дежурной роты ДПС ГИБДД УВД по ФИО1 муниципальному району ФИО5 ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> в селе ФИО1 <адрес> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем - Правил), управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Балашовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой, оспаривая привлечение его к административной ответственности, просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он перед выполнением маневра поворот налево требований п.8.1 Правил не нарушал, занял крайнее левое положение на полосе своего движения, подал сигнал левого поворота, стал двигаться по направлению к заправке и почти пересек полосу встречного движения. При этом никому помех он не создавал. Аварийную ситуацию создал водитель автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку он не имел права совершать обгон, чем тот нарушил п.11.1, 11.2 Правил. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы поданной жалобы. Потерпевший ФИО4, не отрицая нарушение им скоростного режима движения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, полагал о наличии нарушении Правил и в действиях ФИО2 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объясненияРезаеваВ.М., доводы защитника ФИО3, допросив потерпевшего ФИО4, свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим отмене по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, в селе ФИО1 <адрес> в нарушение п. 8.1 Правил ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановлением старшего инспектора дежурной роты ДПС ОГИБДД УВД по ФИО1 муниципальному району ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должно содержаться мотивированное решение по делу. Названные требования Закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены не были, что следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия имелись очевидцы ДТП, потерпевший, о чем показали в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 Однако в протоколе об административном правонарушении данные сведения не нашли отражение, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должны указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Указанные требования старшим инспектором дежурной роты ДПС ОГИБДД УВД по ФИО1 муниципальному району ФИО5при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены не были, что следует из содержания постановления о назначении ФИО2 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не были приняты во внимание доводы ФИО2 и доказательства, указывающие на его невиновность, не отражены показания свидетелей, являющихся очевидцами ДТП, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Поскольку имеет место нарушение процессуальных норм привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобилей произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем срок давности привлечения к административной ответственности истек. На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что постановление старшего инспектора дежурной роты ДПС ГИБДД УВД по ФИО1 муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил: Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором дежурной роты ДПС ГИБДД УВД по ФИО1 муниципальному району ФИО5, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд. Судья Е.А. Соседова