12 -131(1)/2011

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей учителем МОУ СОШ №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Протоколом АК № об административном правонарушении, составленным инспектором ОДН МО МВД РФ «Балашовский» ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в дальнейшем - КоАП РФ) за то, что она не должным образом занимается воспитанием малолетнего сына ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения малолетнему ФИО9 около <адрес> из-за ослабленного контроля со стороны родителей.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Одновременно комиссия постановила: предупредить ФИО4 об ответственности за совершенные поступки, директору МОШИ лицей-интернат ФИО2 - поставить ФИО4 на профилактический учет, организовать с подростком индивидуально-профилактическую работу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Балашовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что комиссией принято данное решение на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее сына, ФИО11, однако, проверка обстоятельств нанесения телесных повреждений проведена неполно, не были опрошены все дети, находившиеся возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, её сын по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, отличается примерным поведением как в школе, так и во внешкольной жизни, что не было принято во внимание комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, а также пояснила, что ранее ни она, ни её сын ни в чем предосудительном замечены не были, она никогда и ничем не нарушала обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей, о чём она указывала в своих объяснениях на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, однако её доводы не были приняты во внимание, комиссия постановила вынести предупреждение ей, а сына - поставить на профилактический учет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Эти обязанности установлены Семейным кодексом РФ. Так, согласно статье 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. В силу статьи 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии. Кроме того, статьей 64 СК РФ защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей или законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 сведений о событии административного правонарушения не содержит, в чём именно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына, в протоколе не указано.

Из содержания обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, воспитанием которого занимается ненадлежащим образом, слабо контролирует его свободное время. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь около <адрес>, нанёс телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО5 По данному факту в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что тот не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено ст.26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, в судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении, а также из показаний свидетеля ФИО3, установлено, что основополагающим доказательством, послужившим основанием для принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав оспариваемого решения явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

При этом комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района Саратовской области не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления всех обстоятельств по делу сделан вывод о противоправном поведении ФИО1;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержит неоговоренные исправления, текст постановления - сомнения и неясности, из содержания постановления невозможно установить время нанесения телесных повреждений, обстоятельства их нанесения, а также лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно резолютивной части данного постановления, должностное лицо постановило отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО5 (именно так указано в постановлении), так как на момент совершения преступления он не достиг возраста, предусмотренного ч.1 ст.20 УК РФ;

- вывод комиссии о слабом контроле со стороны ФИО1 за свободным временем сына сделан без учета того, что указанное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела место совершения, по мнению автора постановления, противоправных действий ФИО4, находится в непосредственной близости к месту жительства несовершеннолетнего;

- материал проверки, явившийся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, инициирован законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, которая впоследствии просила прекратить дальнейшие действия, связанные с проверкой её заявления, что в силу требований ч.2 ст.20 УПК РФ является основанием для прекращения дальнейшего производства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу допустимости доказательства и не может быть положено в основу принятого по делу решения.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района Саратовской области должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нём должны получить оценку все доказательства по делу, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не признала себя виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию сына, в обоснование своей позиции приводила свои доводы и доказательства, однако, её позиция не нашла отражения в постановлении о назначении административного наказания, как не получили оценку и представленные характеристики на ФИО1, ее сына ФИО4, отсутствие каких-либо нарушений в поведении несовершеннолетнего.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материал на ФИО1, пришла к выводу о назначении ей административного наказания в виде предупреждения, а также постановила предупредить ФИО4 об ответственности за совершенные поступки, директору МОШИ лицей-интернат ФИО2 - поставить ФИО4 на профилактический учет, организовать с подростком индивидуально-профилактическую работу.

Согласно Положению о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Саратовской области, утвержденному Постановлением Правительства Саратовской области от 22 марта 2005 года № 100-П, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав принимает меры воздействия в отношении родителей, не выполняющих обязанности по содержанию, воспитанию или обучению несовершеннолетних, руководствуясь Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав как уполномоченный орган по рассмотрению дел об административных правонарушениях определенной категории (ст.23.2 КоАП РФ), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вправе назначить наказание, только предусмотренное санкцией указанной статьи, а именно - предупреждение или штраф в размере от ста до пятисот рублей.

Однако рассмотрев протокол об административном правонарушении и материал в отношении ФИО1, комиссия приняла решение о предупреждении ФИО4 об ответственности за совершенные поступки и о постановке его на профилактический учет, что не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Иных вопросов, кроме привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы обосновать принятое комиссией решение в отношении несовершеннолетнего ФИО4, как следует из протокола заседания названной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

Проведя системный анализ доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   Е.А. Соседова