Мировой судья А.Н.Потанин Дело №а(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ 26 июля 2010 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области с участием защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2010 года примерно в 23 час. 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> города Балашова Саратовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком № 64 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 28 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, а также восстановить срок для подачи жалобы. Указывая, что считает данное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, так как 16 апреля 2010 года им на судебный участок было сдано заявление, где был указан его адрес и приложена ксерокопия паспорта, также в данном заявлении он просил суд извещать его о дне рассмотрения материала по данному адресу. Однако до конца июня 2010 года в его адрес никаких повесток не поступало. При обращении на судебный участок 29 июня 2010 года ему сообщили, что административный материал в отношении него рассмотрен 28 апреля 2010 года, о чем он был уведомлен надлежащим образом. В его адрес никаких извещений не поступало, о дне слушания материала извещен не был. В связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими правами в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, он надлежащим образом извещен не был, соответственно был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Постановление было вынесено в его отсутствие, он не мог защитить в судебном заседании свои права. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, но в <данные изъяты> заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника. Защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы, указывая в её обоснование изложенные факты. Исследовав материалы дела и выслушав доводы защитника, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 28 апреля 2010 года. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления вручена ФИО1 30 июня 2010 года. Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока ФИО1 на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова от 28 апреля 2010 года. По смыслу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 10 мин. на перекрестке улиц <адрес> города Балашова Саратовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 64 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом <адрес>7 об административном правонарушении от 14 апреля 2010 года, согласно которому 13 апреля 2010 года в 23 час. 10 мин. водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 64 РУС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0, из которого усматривается, что 13 апреля 2010 года в 23 час. 30 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5), - протоколом от отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13 апреля 2010 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституцией РФ, ФИО5 разъяснялись, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в документах. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья при принятии решения исходил из конкретных обстоятельств дела, и дал оценку всем представленным доказательствам. Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Таким образом, мировой судья, рассматривающий настоящее дело, обоснованно приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дает правильную оценку его действиям, а поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В судебном заседании проверялись доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела, однако суд их не принимает во внимание и считает избранным способом ухода от административной ответственности. В заявление от 16 апреля 2010 года ФИО1 указывает, что проживает по адресу: г. <адрес>, а просит известить о рассмотрении административного материала по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11, 12). Из заявления инспектора ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по <адрес> не проживает длительное время, так как в данный момент проживает по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и письменными извещениями о том, что по адресам: <адрес>, и <адрес>, пер. <адрес> адресат не проживает. Таким образом, ссылка ФИО1 о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушен также ряд норм КоАП РФ, ничем не подтверждается, то есть голословна, поскольку меры о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимались. При этом обращение ФИО1 с указанным заявлением от 16 апреля 2010 года не лишало его возможности лично либо через представителя узнать о месте и времени судебного разбирательства, так как административным материал был уже назначен к рассмотрению. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья И.В. Прокудин