Мировой судья Шапошникова Н.П. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А., с участием законного представителя юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <адрес>, директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области», рассмотрев жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области», с местонахождением по адресу: г. Балашов, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Мировым судьей установлено, что в ходе проведения плановой проверки надлежащего выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» выявлен ряд нарушений, а именно в школе не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель (не представлен приказ); не составлен (не представлен) годовой план (график) планово-предупредительных ремонтов основного электрооборудования школы; с электриком ФИО3 не проведён инструктаж по безопасности труда на рабочем месте (в журнале проведения инструктажей по безопасности на рабочем месте отсутствуют записи о проведении инструктажей), в связи с чем в адрес данного образовательного учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью контроля мероприятий по исполнению вынесенного предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения ранее вынесенного предписания, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья пришла к выводу о том, что муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» предписание Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный этим органом срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» обратилось в Балашовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Балашова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что после вынесения предписания администрацией школы предприняты мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений. В ходе проведения мероприятий по контролю за исполнением вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предписания инспектору представлены приказ о назначении ответственного за электрохозяйство в школе, имеющиеся в наличии средства защиты в необходимом объеме, документы на их приобретение, однако данные обстоятельства в протоколе не отражены. Не принято во внимание инспектором и то обстоятельство, что на момент проведения проверки электрик ФИО3 находился в отпуске, в связи с чем инструктаж с ним не мог быть проведён. Тем самым школой выполнен весь перечень мероприятий, направленных на устранение выявленных органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства, нарушений. Законный представитель муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы не согласился с указанным в протоколе об административном правонарушении нарушением - отсутствием приказа о назначении ответственного за электрохозяйство, так как приказ своевременно издан и представлен проверяющему, в других выявленных нарушениях нет вины образовательного учреждения, так как нарушения произошли из-за отсутствия финансирования Управлением образования администрации Балашовского муниципального района мероприятий по обучению сотрудников. Ввиду того, что школа не является крупным промышленным объектом возможность включить в штат сотрудников школы инженера, не имеется. Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание, ввиду того, что указанными действиями не нанесен значимый вред гражданам и обществу просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» от административной ответственности. В настоящее время школой совместно с Управлением образования администрации Балашовского муниципального района принимаются меры по устранению выявленных нарушений, которые будут устранены в кратчайшие сроки. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и выслушав ФИО1, считаю постановление мирового судьи судебного участка № г. Балашова подлежащим отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами. Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой, а именно законному представителю должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе; наряду с должностным лицом, составившим протокол, законный представитель должен подписать протокол; указанному лицу также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия, а именно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в том числе с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 10 июня 2010 года № 13) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Приказом директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на время очередного отпуска директора школы ФИО1 исполняющим обязанности директора школы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4, заместитель директора по общим вопросам (л.д.20). Внеплановая проверка соблюдения выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 9-10). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные 25.1, 24.2, 24.4, 25.2, 29.3, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ФИО4, им же подписан протокол, и получена его копия, что подтверждается его подписями в соответствующих графах (л.д. 4). Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в графе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что директором муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» является ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справкой, выданной начальником управления образования администрации Балашовского муниципального района ФИО5 26 октября 2009 года, согласно которой на должность директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21). В судебном заседании ФИО1, подтвердил, что ФИО4 исполнял обязанности директора школы, следовательно и являлся законным представителем юридического лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки он (ФИО1) приступил к исполнению обязанностей, однако, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» он не присутствовал и не вызывался должностным лицом для составления протокола, права и обязанности ему не разъяснялись, указанный протокол не подписывал и копию его не получал. Таким образом, при подготовке настоящего дела мировым судьёй указанные требования были нарушены, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст. 25.5 КоАП РФ). Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исходя из положений п. 2,3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен установить факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и проверить полномочия законного представителя юридического лица, защитника. Указанные требования закона мировым судьей также не выполнены. Разрешая дело, мировой судья указала на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области», что следует из содержания постановления, указывая при этом заместителя директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» по общим вопросам ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются представленной мировому судье справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором ФИО1 (л.д. 40). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, в результате чего было допущено существенное нарушение прав на судебную защиту. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек. При этом, обсуждение доводов жалобы о выполнении всего перечня мероприятий, направленных на устранение выявленных органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства, нарушений и об освобождении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от административной ответственности подлежат разрешению мировым судьёй при новом рассмотрении дела. Кроме того при новом рассмотрении дела мировому судье необходимо дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах по делу об административном правонарушении, с позиции соблюдения требований закона при их получении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № г. Балашова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Балашова Саратовской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Балашова. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Е.А. Соседова