Мировой судья Мозгунов П.В.                    Материала №(1)а/2010 г.

РЕШЕНИЕ

г. Балашов                                                                                             22 января 2009 года

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, работающего тренером в <данные изъяты> <адрес>,

защитника Костикова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, защитнику Костикову С.В. - прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ,

установил:

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он, управляя транспортным средством марки «Шевролет» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> в <адрес> в районе АЗС «Башнефть», на дороги, имеющей четыре полосы движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством дело передано для рассмотрения по существу по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 обратился с жалобой в Балашовский районный суд, в которой, просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что в основу постановления мировым судьей положены недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении и схема, так как при рассмотрении дела было установлено, что ФИО6 подписал незаполненный должностным лицом протокол, схема - составлена в отсутствие ФИО6, что подтвердили свидетели, однако мировой судья данные обстоятельства не принял во внимание.

В судебном заседании защитник Костиков С.В. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержали доводы поданной жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, доводы защитника Костикова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно ч. ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, запрещено выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> в районе АЗС «Башнефть» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевролет» с государственным регистрационным знаком К 555 УМ 64, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения (л.д. 4).

Наличие дорожной разметки 1.3 в зоне совершения маневра ФИО1 не отрицается ФИО1 и подтверждается исследованной в судебном заседании схемой административного правонарушения (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении и схема административного нарушения, в отношении ФИО6 на основании ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии протокола, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. С заявлениями или замечаниями ФИО6 не обращался.

Таким образом, на основании представленных доказательств достоверно установлено, что в результате совершенного ФИО6 маневра он совершил выезд на встречную полосу движения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 выезда в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе объяснениям ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрел дело об административном правонарушении с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административном правонарушении.

Доводы ФИО6 и защитника Костикова С.В. о совершении им иного нарушения Правил дорожного движения, не подпадающих под действие диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушения и схемой нарушения.

ФИО1, являясь водителем с длительным стажем, в меру своей осведомленности мог и должен был предполагать о последствиях совершенного им административного правонарушения, в результате совершения которого у него было изъято водительское удостоверение, однако, на месте совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не дал объяснения в обоснование иных обстоятельств совершения им нарушения Правил дорожного движения, не привел фамилии свидетелей, которые могли бы подтвердить это. Данным правом он воспользовался только при рассмотрении дела по существу мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО6 заявил об отсутствии у него возможности выяснения отношений в момент составления протокола из-за недостаточности времени, так как он торопился к назначенному времени проведения соревнований, участниками которого являлись дети, находившиеся в салоне его автомобиля.

И данное обстоятельство не заслуживает внимания, так как не давало ему право нарушать установленные Правилами дорожного движения нормы и требования поведения участников дорожного движения.

Доводы ФИО6 об оставлении мировым судьей без внимания его объяснений, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, не нашли своего подтверждения, в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей им дана оценка с токи зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Не усматриваю иных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи о назначении административного наказания отвечает требованиям, предъявляемым ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Костикова С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                               Е.А. Соседова