Дело №(1)/2010 г.

г. Балашов                                                                        22 января 2010 года

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А.,

с участием защитника - адвоката Марусевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - и.о. заведующая аптекой <данные изъяты> ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

с разъяснением защитнику ФИО5 прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя прокурора г. Балашова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении и.о. заведующей аптекой <данные изъяты> ФИО1 за то, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства в аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, при реализации марли отбеленной медицинской, размер отреза 0,9 на 5 м., производства ЗАО «Гигровата-Санкт-Петербург» «Амелия», в нарушение Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельных размеров торговых надбавок на отдельные лекарственные средства и изделия медицинского назначения» наценка составила 46,86% от цены производителя с НДС.

Постановлением № начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующей аптекой <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Балашовский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в ее должностные обязанности как заведующей аптекой полномочия по переоценке товара и формированию розничных цен не входят, в связи с чем она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Кроме того, указанные в постановлении сведения о том, что на момент проверки она являлась и.о. заведующей аптекой не соответствуют действительности, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заместителя заведующей аптекой <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют доказательства факта реализации товара - марли медицинской, которая находилась в гарантийной зоне аптеки и реализации не подлежала до выяснения системы ценообразования.

ФИО1, уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника Марусевой Е.Н., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Марусева Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, приводя в обоснования вышеизложенные доводы.

Заслушав доводы защитника Марусевой Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Саратовской области № 574-П от 17 ноября 2009 года «Об установлении предельных размеров торговых надбавок на отдельные лекарственные средства и изделия медицинского назначения», вступившего в законною силу 28 ноября 2009 года, на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, применяемые для профилактики и лечения острых респираторных вирусных инфекций и гриппа по перечню согласно приложению, установлены предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя для организаций розничной торговли, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности - не более 25%, включая оптовую надбавку поставщиков (посредников).

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению в перечень изделий медицинского назначения входит марля медицинская.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения законодательства о порядке ценообразования в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, выявлено нарушение вышеуказанного Постановления Правительства Саратовской области, цена марли отбеленной медицинской, размер отреза 0,9 на 5 м., производства ЗАО «Гигровата-Санкт-Петербург» «Амелия», согласно ценника определена в размере 57 руб. 80 коп. Согласно протоколу № 1076 от 11 ноября 2009 года согласования сводных отпускных цен, цена марли составляет у изготовителя 35 руб. 06 коп. без НДС, цена на продукцию от цены производителя с ценой НДС составляет 39 руб. 36 коп., наценка на товар составляет - 46,86%.

В силу требований п.п. 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя заведующей аптекой <адрес>, на момент проведения проверки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в той же должности.

Из обжалуемого постановления следует, что лицом, подлежащим ответственности за нарушения порядка ценообразования, допущенные ЗАО «Сириус-С», является и.о. заведующая аптекой <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положению об аптеке <данные изъяты> <адрес>, утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкции заместителя заведующей аптекой, структурное подразделение <данные изъяты> - аптека в <адрес> и должностное лицо данного структурного подразделения - заместитель заведующей аптекой, не наделены полномочиями по ценообразованию, осуществляют отпуск населению и мелкооптовым покупателям готовых лекарственных форм и прочей медицинской продукции в соответствии с правилами их отпуска.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в должностные обязанности заместителя заведующей аптекой г. Балашова ФИО1 вопросы ценообразования не входят.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из аптеки <данные изъяты> (отдел запасов №) внутренним перемещением в аптеку <данные изъяты> г. Балашова поступила марля медицинская, отрез 90 см. х 5 м., по цене с НДС 57 руб. 80 коп., соответствующей цене, указанной на ценнике и отраженной в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы жалобы об отсутствии полномочий по ценообразованию у лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Проведя системный анализ доказательств, прихожу к выводу, об отсутствии вины должностного лица - заместителя заведующей аптекой г. Балашова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а, следовательно, и об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что в силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. заведующей аптекой <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   Е.А. Соседова