Мировой судья ***                                                         Дело № 12 –77а(1) /2010 г.

РЕШЕНИЕ

24 августа 2010 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Климова С.В.

с участием К, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,    

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Балашова Саратовской области от *** года по делу об административном правонарушении по ч 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ К разъяснены,-

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 64 АР *** от *** года, составленным инспектором ДПС ГИБДД по Балашовскому муниципальному району, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении К по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ за то, что он *** года в 10 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марки Опель Омега, государственный регистрационный номер У 699 СР 64 в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на железнодорожный переезд, расположенный по *** г.Балашова Саратовской области, при запрещенном сигнале светофора. 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Балашова Саратовской области от *** года К подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Балашовский районный суд Саратовской области, *** просит изменить постановление мирового судьи судебного участка *** г.Балашова Саратовской области от *** года, производство прекратить, мотивируя тем, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушения извещен надлежащим образом не был, в связи с чем не имел возможности дать объяснения и предоставить свои доказательства; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные административным законодательством.

В судебном заседании К жалобу поддержал, просил суд удовлетворить ее в полном объеме, приводя в обоснование вышеуказанные доводы.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения К, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что К *** года в 10 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марки Опель Омега, государственный регистрационный номер *** в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на железнодорожный переезд, расположенный по *** г.Балашова Саратовской области, при запрещенном сигнале светофора (протокол об административном правонарушении от *** года *** АР ***).

Согласно объяснениям К, данным им при составлении протокола об административном правонарушении от *** года *** АР ***, выезд на железнодорожный переезд он совершил не умышленно, поскольку не заметил запрещающего сигнала светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ К разъяснялись, копия протокола вручалась, о чем в соответствующей графе имеется отметка. С протоколом К согласен, о чем имеется его собственноручная запись л.д.4).

Данные факты К не отрицались и не оспаривались.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к правильному выводу о совершении К административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов административного дела усматривается, что определением мирового судьи от *** года дело об административном правонарушении в отношении К назначалось к рассмотрению на *** года, о чем К был уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному самим К: Саратовская область, г.Балашов, ***, ***, которое вернулось мировому судье с отметкой, о том, что *** года извещение лично вручено К л.д.7).

Судом установлено, что подтвердил и сам К, на дату составления протокола в отношении него *** года фактически он проживал по адресу г.Балашов, *** ***, но сотрудникам ГИБДД сообщил адрес его регистрации, при этом не указывая адрес его фактического проживания, о рассмотрении дела мировым судьей он (К) сотрудником ГИБДД был уведомлен, однако к мировому судье не явился, правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, направить своего представителя для участия в рассмотрении дела, К не воспользовался.

Следовательно, мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и неявка надлежащего извещенного о месте и времени рассмотрения дела такого лица не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Никакие дополнительные доказательства в суд второй инстанции К не представлено, с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признал полностью. 

Наказание К назначено в соответствии и пределах санкции ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменению постановления мирового судьи судебного участка *** г.Балашова Саратовской области от *** года у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Балашова Саратовской области от *** года в отношении К, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на срок шесть месяцев  - оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В.Климова