Дело № 12 -88(1)а /2010 г.

РЕШЕНИЕ

05 октября 2010 года                              город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Климова С.В.

рассмотрев жалобу Л на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Балашова Саратовской области от *** по делу об административном правонарушении по ч 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом ***5 от ***, составленным инспектором ДПС ГИБДД по Балашовскому муниципальному району, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он *** в 02 час. 00 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 211240 государственный регистрационный номер О 576 МС 64, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Балашова Саратовской области от *** Л подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Балашовский районный суд Саратовской области, Л просит отменить постановление мирового судьи судебного участка *** г.Балашова Саратовской области от ***, производство прекратить, мотивируя тем, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушения извещен надлежащим образом не был, в связи с чем не имел возможности лично участвовать, выразить свою позицию и предоставить доказательства, подтверждающие невиновность.

В судебное заседание Л не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Л *** в 02 часа 00 минут, управлял транспортным средством марки ВАЗ 211240 государственный регистрационный номер О 576 МС 64, находясь в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении от *** № ***5).

Основаниями полагать, что водитель Л *** у *** г.Балашова Саратовской области управлял транспортным средством ВАЗ 211240 в состоянии алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** и результату, выданному на бумажном носителе *** в 03 час. 15 мин., алкоголь в выходе обследуемого Л превышает допустимую норму, установлено, что у Л состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, от подписи Л отказался (л.д.7)

После чего Л был отстранен от управления транспортным средством, и передано на специализированную стоянку ООО «Кант», что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, протоколом о задержании транспортного средства *** от *** (л.д. 6,8).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При составлении протоколов права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ Л разъяснялись, копии протоколов вручались.

Освидетельствование проводилось с использованием разрешённого технического средства, используемого для этой цели. Согласно Письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962 утверждён перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

В качестве стационарного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе указан прибор АКПЭ- 01.01, который и был использован сотрудником милиции при проведении освидетельствования.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Л состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к правильному выводу о совершении Л административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов административного дела усматривается, что определением мирового судьи от *** (л.д. 1) дело об административном правонарушении в отношении Л назначалось к рассмотрению на ***, о чем Л извещен надлежащим образом. Определением мирового судьи от *** (л.д.18) дело об административном правонарушении в отношении Л передано по подсудности и на основании определения от *** (л.д.20) назначено к рассмотрению на ***, о чем Л извещен надлежащим образом. *** (л.д.22) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Л отложено на ***, о чем Л о.В. извещен надлежащим образом. *** мировым судьей судебного участка *** г.Балашова Саратовской области вынесено определение о приводе Л (л.д.25) на ***. В судебное заседание *** Л не доставлен, о чем свидетельствует рапорт сотрудника милиции (л.д. 28).

Место рассмотрения дела об административном правонарушении: ***, Л было известно, поскольку именно им заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка *** г.Балашова Саратовской области (л.д.14).

Л был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и его рассмотрении по адресу г.***, ул.*** однако к мировому судье не явился, правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, направить своего представителя для участия в рассмотрении дела, Л не воспользовался.

Следовательно, мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Л, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела такого лица не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд делает вывод о злоупотреблении Л своим правом на участие в рассмотрении дела, поскольку меры к получению извещения Л не приняты.

Неявка Л в судебное заседание не воспрепятствовала мировому судье рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые по делу обстоятельства. При рассмотрении жалобы Л в Балашовском районном суде им не было приведено доказательств, способных повлиять на правильность принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания. В жалобе Л также не указаны доказательства, которые он был намерен представить суду первой инстанции при личном участии в процессе.

Наказание Л назначено в соответствии и пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусматривающей иного альтернативного наказания, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка *** г.Балашова Саратовской области от *** у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Л, у суда не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Балашова Саратовской области от *** в отношении Л, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев - оставить без изменения, а жалобу Л - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                С.В.Климова