Дело № 12-36(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2010 года                                                                                                г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глунченкова А.С.,

потерпевшего Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области

жалобу Глунченкова Александра Сергеевича на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области Носова А.М. от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

с разъяснением Глунченкову А.С. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Фролову В.В. - ст. 25.2. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 64 АР № 0104439 от 30.01.2010 года, составленным старшим инспектором дежурной роты ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Давыдовым А.А., возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Глунченкова А.С. по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, а именно за то, что 29.01.2010 года в 23 часа, он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104 г/н О 202 РН 64, у дома 134 по улице Ленина города Балашова Саратовской области в нарушении п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость при совершении маневра - обгона, не справился с управлением и допустил выезд с автодороги, а затем ДТП с автомашиной «Тойота-Королла» г/н Н 814 НН 64 под управлением Фролова В.В., который совершал поворот налево.

Постановлением 64 ПФ № 142412 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 30.01.2010 года, Глунченков А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года постановление 64 ПФ № 142412 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 30.01.2010 года в отношении Глунченкова Александра Сергеевича отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области.

Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области Носова А.М. по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Глунченкова А.С. оставлено без изменения.

В своей жалобе Глунченков А.С. просит постановление от 10 марта 2010 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия считает водителя Тойоты Фролова В.В., таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. постановлением 64 ПФ № 142412 по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. В связи с несогласием, оно было обжаловано. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года данное постановление было отменено, а дело возвращено в ОГИБДД УВД на новое рассмотрение, по результатам которого и.о. начальника ОГИБД УВД по Балашовскому муниципальному району Носов А.М. 10 марта 2010 года вынес постановление, которым признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, т.е. не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании Глунченков А.С. жалобу поддержал в полном объеме, выдвигая в ее обоснование вышеизложенные доводы, дополнив, что при совершении маневра - обгона он убедился в безопасности данного маневра и приступил к его выполнению, при этом автомобиль «Тойота-Королла», не подав никаких сигналов и не включив левый поворотник, тоже стала неожиданно поворачивать налево, в связи с чем произошло столкновение.

Потерпевший Фролов В.В. с доводами жалобы не согласился, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глунченкова А.С.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения Глунченкова А.С., суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года постановление 64 ПФ № 142412 по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 30 января 2010 года в отношении Глунченкова Александра Сергеевича, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении 64 АР № 026658, в нарушение ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, не были указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевшего, что повлекло нарушение принципа объективности при рассмотрении дела, кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушено требование закона о мотивированности решения по делу об административном правонарушении в совокупности с указанием на обстоятельства дела (п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ), не доказана вина Глунченкова А.С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, в данной части постановление не соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области Носова А.М. по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения решения Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года, с учетом показаний свидетелей Пухова Д.О., Макушенко А.А., административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении Глунченкова А.С. оставлено без изменения.

Однако, как усматривается из представленного материал, свидетели Пухов Д.О. и Макушенко А.А. сотрудниками ОГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области опрошены не были.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов дела следует, что установленные решением Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2010 года нарушения требований закона при принятии решения по делу об административном правонарушении не устранены.

Кроме того, согласно ст.29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, в нем лишь описано событие инкриминируемого правонарушения, не приведены доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения и мотивы принятого решения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Административное правонарушение имело место 30 января 2010 года, то есть 30 марта 2010 года данный срок истек.

Согласно п.6 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области Носова А.М. по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года в отношении Глунченкова Александра Сергеевича, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Глунченкова Александра Сергеевича на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области Носова А.М. от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глунченкова Александра Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст. ст. 30.2.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Е.А. Фетисова