5- 28(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 25 июля 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В., с участием законного представителя юридического лица Д., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее по *** в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), с разъяснением Д. прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, установил: *** в ходе проверки деятельности ООО ***», расположенного по адресу: ***, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: на момент проверки консервный цех не работал. Установлен факт хранения готовой продукции в приспособленном помещении консервного цеха. Также установлен факт хранения консервов, произведенных ООО «*** Часть продукции имеет признаки недоброкачественности (бомбаж, хлопуши). Предприятием имел место выпуск продукции 04 мая, 06 и ***, при этом ведомственная лаборатория не работает. Не проводился микробиологический контроль состояния аппаратуры, оборудования и инвентаря, тары перед началом работы технологической линии (не представлен журналы формы К-19, К-10). Входной контроль сырья, полуфабрикатов и материалов не осуществляется в соответствие предусмотренным нормативно-технической документацией показателям. Документы, подтверждающие происхождение и качество сырья для консервов не представлены. Микробиологический контроль воды, используемой для приготовления консервов, не проводится (не представлен журнал формы К-17). При приемке сырья не осуществляется выборочный контроль на содержание в нем загрязнителей химической и биологической природы (на нитриты, нитраты, токсичные элементы). Ветеринарная служба отсутствует. Хранение готовой продукции осуществляется в приспособленных помещениях, но температура помещения склада не соответствует условиям хранения консервов и превышает установленные изготовителем нормы от 0 до + 20 градусов С. Фактически хранение осуществляется при температуре окружающей среды. Контроль температуры не ведется. Не были предоставлены следующие документы: книга складского учёта (форма К-14), книга по приемке, хранению, переработке и использованию на корм скоту или уничтожению непригодных в пищу консервов. Не выделено специальное место для хранения бракованной продукции. Не организован производственный контроль за условиями труда работающих и производимой продукцией. То есть, ООО ***» осуществляется выработка мясных и мясорастительных консервов без осуществления химического контроля сырья, готовой продукции, бактериологического контроля продукции, тары, технического оборудования, готовой продукции. ООО «*** нарушены требования, установленные п. 4.1, п. 7.7, п. 8.19 СП *** «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», п.п. 2.2, 2.5, 3.1. 3.3, 4.1, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1, 11.1, 11.2, 11.4, 13.1, 13.2 Инструкции о порядке санитарно-технического контроля консервов на производственных предприятиях, оптовых базах, в розничной торговле и на предприятиях общественного питания (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ *** ***). По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО *** В судебном заседании законный представитель юридического лица Д. признал имеющийся на момент проверки факт нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указал, что практически все они в настоящий момент устранены. Заслушав законного представителя Д. и допросив свидетеля, проверив представленный материал, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 ч. 2,3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. *** было принято решение об учреждении ООО ***», утвержден устав общества и назначен директором Д. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц *** от *** и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 64 *** ООО «***» является юридическим лицом. Факт нарушения требований, установленных п. 4.1, п. 7.7, п. 8.19 СП *** «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», п.п. 2.2, 2.5, 3.1. 3.3, 4.1, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1, 11.1, 11.2, 11.4, 13.1, 13.2 Инструкции о порядке санитарно-технического контроля консервов на производственных предприятиях, оптовых базах, в розничной торговле и на предприятиях общественного питания (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ *** ***) при осуществлении деятельности ООО «***» фактически не оспаривается законным представителем юридического лица Д. и подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении *** от ***. Допрошенный в качестве свидетеля П. пояснил, что в ООО «***» отсутствует полный лабораторный контроль производства. Таким образом, совокупность собранных доказательств дает основание сделать вывод о наличии вины со стороны ООО «*** в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, в результате чего возникает угроза жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При назначении наказания юридическому лицу ООО «*** суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность. Принимая во внимание, что осуществление деятельности с нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает угрозу жизни и здоровью людей, до устранения имеющихся нарушений, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «*** Кроме того, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил: Признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «*** находящегося по адресу: ***, на срок 45 (сорок пять) суток. Срок приостановления деятельности считать с момента фактического приостановления деятельности, а именно с *** в 14 часов 30 минут. Разъяснить законному представителю юридического лица Д., что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства законного представителя юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будут установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.В. Прокудин