5- 40(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 09 декабря 2011 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) «Балашовский комбинат хлебопродуктов» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, установил: *** в рабочее время в ходе проверки деятельности ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: ***, выявлены нарушения правил оборота прекурсоров: при использовании в производственном процессе серной и соляной кислоты юридическое лицо не вело предметно-количественный учет прекурсоров в специальных, установленной формы журналах, и не назначило лиц, ответственных за их ведение и хранение. То есть были нарушены требования п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществ", п. 2,5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 419, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом соляной и серной кислоты, включенных в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV) (в ред. Постановления Правительства РФ от *** N 398). По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов». В судебное заседание законный представитель юридического лица С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду объяснения, в которых указал, что считает составленный в отношении ОАО «Балкомпродукт» протокол неуполномоченным на то лицом, в нарушение ст. 28.3 КоАП РФ, так как Р. является оперуполномоченным межрайонного отдела, входящего в структуру территориального органа, не является оперативным подразделением по контролю за легальным оборотом наркотиков, подразделением собственной безопасности, подразделением специального назначения. Все приложения к протоколу изготовлены до момента возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, получены с нарушением требований порядка ведения дела об административном правонарушении и порядка получения доказательств. Приложенные к протоколу в качестве вещественных доказательств документы не отвечают требованиям, установленным ст. 26.6 КоАП РФ. В качестве доказательств использованы не только полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, но и являются недопустимыми доказательствами, так как получены в рамках проведения плановой выездной проверки в порядке осуществления государственного контроля (надзора), назначенной и проведенной на основании приказа от *** *** руководителя уполномоченного органа на проведение таких проверок. Представление таких доказательств по делу противоречит ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ. Справка об исследовании *** от *** получена на основании закона об ОРД, что недопустимо. В протоколе указано, что в ходе проверки в помещении производственно-технической лаборатории были обнаружены и изъяты для проведения две стеклянные емкости с прозрачной жидкостью. Данное действие совершено в рамках указанной выше проверки, а не в ходе дела об административном правонарушении, вне рамок действия, регламентированных ст. 26.5 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается на отдельном листе объяснения представителя по протоколу, однако такие объяснения автором протокола не отбирались. Считает, что суд на основании ст. 29.9 КоАП РФ должен вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Балкомпродукт» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ. Исследовав представленный материал, судья приходит к следующему выводу. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 64 *** и в соответствии с уставом, утвержденном решением годового общества собрания акционеров Открытого акционерного общества «Балашовский комбинат хлебопродуктов» протокол *** от ***, зарегистрированном государственным учреждением «Учетный центр ***» рег. *** Ю-41. В соответствии с протоколом *** годового общего собрания акционеров ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» от *** С. назначен на должность директора ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов». Статья 6.16 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Объективная сторона административного правонарушения по данной статье состоит в нарушении установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе проверки в помещении производственно-технической лаборатории ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» были обнаружены и изъяты для проведения исследования две стеклянные ёмкости с прозрачной бесцветной жидкостью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ***. В соответствии со справкой об исследовании *** от *** прозрачная бесцветная жидкость массой 908,2 г. из бутыли с этикеткой «Соляная кислота» является соляной кислотой с массовой долей 34%, которая включена в списки прекурсоров; прозрачная бесцветная жидкость массой 806,1 г. из бутыли с этикеткой «Серная кислота» является серная кислотой с массовой долей 95%, которая включена в списки прекурсоров. Соляная и серная кислоты включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от *** *** (в ред. от *** ***) и отнесены к прекурсорам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В силу п. 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 419, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Указанные положения нарушены ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», поскольку при использовании в процессе производства таких прекурсоров как соляная и серная кислоты, установлено отсутствие специальных журналов регистрации операций. В нарушение пункта 5 тех же правил, руководителем юридического лица не назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов учета. Указанные обстоятельства повлекли нарушения правил учета прекурсоров, предусмотренных Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 419, а также п. 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществ". Факт нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении деятельности ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» подтверждается актом *** по результатам проверки юридического лица от ***, протоколом об административном правонарушении *** от ***, бухгалтерскими документами. Таким образом, совокупность собранных доказательств дает основание сделать вывод о наличии вины со стороны ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» в нарушении правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.16 КоАП РФ. Проверялись доводы законного представителя юридического лица о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, доказательства вины получены с нарушением закона об административных правонарушениях, вследствие чего являются недопустимыми, а также иные аргументы, изложенные в объяснении, однако они не нашли своего объективного подтверждения, поэтому судья их во внимание не принимает, считая избранным способом защиты от привлечения к административной ответственности. При назначении наказания юридическому лицу ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Принимая во внимание, что осуществление деятельности с выявленными нарушениями является нарушением действующего законодательства, чем создается угроза жизни или здоровью людей, до устранения имеющихся нарушений, суд считает необходимым приостановить деятельность участка озоления (муфельные печи) производственно-технической лаборатории ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов». Поскольку были представлены приказ *** от *** и копии журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно соляной и серной кислоты, что свидетельствует о том, что ведется работа по устранению выявленных проверкой нарушений, судья считает возможным не назначать длительного срока приостановления деятельности и дополнительного наказания в виде конфискации прекурсоров наркотических средств. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил: ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административное приостановление деятельности участка озоления (муфельные печи) производственно-технического лаборатории ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов», находящегося по адресу: *** на срок 7 (семь) суток без конфискации прекурсоров наркотических средств. Срок приостановления деятельности считать с момента фактического приостановления деятельности, а именно с *** в 14 часов 30 минут. Разъяснить законному представителю юридического лица С.., что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства законного представителя юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будут установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Судья И.В. Прокудин