Дело № 10-2/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием гособвинителя пом.прокурора Лисицкого А.Н., защитника адвоката Темнова А.В., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области Рыбачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганеев Р.Н., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока, судимость не снята и не погашена, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Рыбачевой Г.В. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мировым судом судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> под председательством мирового судьи Рыбачевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года. Гособвинителем принесено представление на данный приговор, который он просит отменить в связи с мягкостью и несправедливостью назначенного наказания. В судебном заседании гособвинитель поддержал представление. Подсудимый был извещен по известным из материалов дела адресам, в судебное заседание не явился, защитник полагал, что оснований для удовлетворения представления не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Ганеев Р.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., Ганеев Р.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил с прилавков магазина одну упаковку мяса для шашлыка «Микоян» весом 0.ю805 кг мтоисомтью 205 руб. 52 коп., 3 батона колбасы «Бутербродная» «Микоян» общим весом 2,886 кг стоимостью 212 руб. 23 коп., один батон колбасы «Докторская ГОСТ» «Царицыно» весом 1,338 кг стоимостью 183 руб. 66 коп., кофе Милагро Голд Роаст 3 штуки стоимостью 635 руб. 10 коп., одну упаковку чая «Принцесса Канди Медиум» стоимостью 15 руб. 48 коп., одну бутылку лимонада «Фиеста» емкостью 2 литра стоимостью 24 руб. 30 окп., одну упаковку молока «36 копеек», емкостью 1 литр стоимостью 36 руб.85 коп., одну упаковку «Чудо-коктейля для взбивания» весом 0,95 кг стоимостью 48 руб. 42 коп., всего на общую сумму 1361 руб. 56 коп., принадлежащие <данные изъяты> Похищенное он сложил в продуктовую корзину магазина и попытался беспрепятственно покинуть территорию магазина <данные изъяты> однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны магазина. Из показаний подсудимого Ганеев Р.Н. в ходе дознания следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, то есть пытался похитить продукты питания, но был задержан охранником магазина и доставлен в ОД УВД по г.о. Балашиха для дальнейшего разбирательства ( л.д.43-44) При рассмотрении дела у мирового судьи Ганеев Р.Н. отрицал умысел на кражу ( л.д. 119-120) Виновность Ганеев Р.Н. подтверждается следующими доказательствами: Из показаний представителя потерпевшего Т.Л.П. следует, что она, являясь товароведом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. находилась на своем рабочем месте, к ней подошел охранник с неизвестным ей мужчиной и сообщил, что данный мужчина, который оказался Ганеев Р.Н., пытался вынести, не оплатив из магазина продукты общей стоимостью 1361 руб. 56 коп., она написала заявление в милицию (л.д. 16-17); Из показаний свидетеля П.Е.П. у мирового судьи следует, что, работая дознавателем Балашихинского УВД по г.о. Балашиха, она составляла протокол допроса подозреваемого Ганеев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ганеев Р.Н. и его защитника - адвоката Даниеляна А.Х. (л.д. 124-125); Кроме того, виновность Ганеев Р.Н. подтверждается исследованными письменными доказательствами: Заявлением представителя потерпевшего Т.Л.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, пытавшегося совершить хищение продуктов из магазина (л.д. 5); Протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, зафиксировавшими место, обстановку преступления и изъятые у Ганеев Р.Н. при попытке хищения продукты питания (л.д. 6-8, 18-22),которые признаны вещественными доказательствами, переданы под сохранную расписку ( л.д. 23, 24-25,26) Справкой о сумме ущерба без наценки, в соответствии с которой ущерб мог составить 1361 руб. 56 коп. (л.д. 54). Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Ганеев Р.Н. не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, не обнаруживает временного психического расстройства или иного болезненного состояния, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он обнаруживает синдром зависимости в результате злоупотребления алкоголем.( л.д. 50-51 ) Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы специалистов в области судебной психиатрии, имеющих высокий профессиональный уровень и большой стаж работы, полагает данное заключение объективным и признает Ганеев Р.Н. вменяемым на момент совершения им преступления. Оценивая исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что признательные по существу показания Ганеев Р.Н. подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. Ссылки на отсутствие умысла у Ганеев Р.Н. суд полагает надуманными и противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и показаниям Ганеев Р.Н. в ходе дознания, которые суд полагает допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетеля П.Е.П. об обстоятельствах допроса Ганеев Р.Н., как и у мирового судьи, не имеется Исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ганеев Р.Н., его виновность установлена собранными по делу доказательствами, действия Ганеев Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Приходя к выводу о виновности Ганеев Р.Н., суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст.ст. 369 ч. 1 п.4, 383 ч. 1,2 УПК РФ в виду несправедливости назначенного наказания, т.к. назначенное наказание не соответствует личности осужденного, а также является чрезмерно мягким. Так, приговором мирового судьи Ганеев Р.Н. было назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на четыре года, а также на него возложены обязанности являться в органы, ведающие исполнением наказания, не реже одного раза в квартал в дни и часы, установленные данными органами, до исполнения наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Между тем, Ганеев Р.Н. является лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступления. Данный приговор является заведомо неисполнимым, не отвечает понятию и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначая наказание Ганеев Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ганеев Р.Н., формально положительно характеризующегося по месту прошлой регистрации, состоящего на учете у нарколога. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признательные показания Ганеев Р.Н., его раскаяние в содеянном ходе дознания, состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. На основании изложенного, суд считает, что в целях исправления Ганеев Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, ранее судимого, не вставшего на путь исправления, не имеющего легального источника дохода и постоянного места жительства, назначенное ему наказание должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Поскольку, приговор мирового судьи подлежит отмене, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 367 УПК РФ, предписывающими в данном случае вынесение приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 367, 368 УПК РФ, суд Признать Ганеев Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ганеев Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Ганеев Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Ганеев Р.Н. исчислять со дня фактического задержания. При говор мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганеев Р.Н. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Балашихинский городской суд в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. городского суда Лукина О.А.