статья 158 часть 2 п. `в`, статья 158 часть 2 п.`в`

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Черпакова П.М., защитника – адвоката Пелевиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ААА, при секретаре Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Черпаков П.М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 мес. л.св. (наказание отбыл, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

Черпаков П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, точное время следствием не установле­но, Черпаков П.М., находясь в <адрес> по месту своей постоянной регистра­ции, расположенной по адресу: <адрес> где у него возник умысел на совершение кражи, и реализуя который, Черпаков П.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, точное время следствием не установ­лено, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы, находящейся в комнате, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, при­надлежащий ВВВ После этого, завладев похищенным, Черпаков П.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился ь похищенным по своему усмотрению, чем причинил ВВВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Черпаков П.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоя­тельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Черпаков П.М. находясь в <адрес> по месту своей постоян­ной регистрации, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, и реализуя который, Черпаков П.М., путем свободного доступа тайно похитил с кухни холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ААА После этого, завладев похищенным, Черпаков П.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ААА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Черпаков П.М. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд находит, что обвинение Черпакова П.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Черпакова П.М. суд квалифицирует:

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Черпакову П.М. суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, фактическом примирении с потерпевшими, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Черпакова П.М. суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитываются судом и неудовлетворительная характеристика на Черпакова П.М. с места его житель­ства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Черпаковым П.М. деяний, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Черпаковым П.М. деяний, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших о не назначении Черпакову П.М. реального наказания, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Черпакова П.М. без реального отбытия наказания, в связи с чем находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом мнения потерпевших о смягчении наказания Черпакову П.М., находит возможным не назначать ему ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Черпаков П.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание Черпакову П.М. назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Черпакову П.М. считать условным с ис­пытательным сроком на один год.

Обязать Черпакова П.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в ор­ганы, ведающие исполнением уголовных наказаний в соответствии с поряд­ком и правилами, установленными данными органами.

Меру пресечения Черпакову П.М. подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае по­дачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем учас­тии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.