1-64/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха < дата >
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей Родионовой Н.В., Алексеева А.А., Семиной Л.П., Козыревой С.В., подсудимого Б.А.М., защитника адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей З.Л.Т. и ее представителя - адвоката Митюшина Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Архиповой О.А., Кудрявцевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Брозалевского М.Я., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брозалевский М.Я. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Брозалевский М.Я., < дата > в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где, в ходе внезапно-возникшей ссоры из личных неприязненных отношений к своей матери И.В.Т., вызванных негативной оценкой последней систематическим злоупотреблением алкоголя Брозалевским М.Я., у него возник преступный умысел на лишение жизни И.В.Т. Брозалевский М.Я. реализуя преступный умысел на причинение смерти И.В.Т. и желая ее наступления, подверг последнюю избиению, нанеся ей несколько ударов руками в область расположения жизненно важных органов – по голове. После нанесенных ударов, И.В.Т., стремясь избежать данного конфликта, попыталась укрыться в доме на соседнем участке по адресу: <адрес> однако Брозалевский М.Я. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни И.В.Т., догнал ее в <адрес>, где, находясь в комнате этого дома, сбил И.В.Т. с ног и, подверг ее избиению нанеся множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов, так реализуя умысел, направленный на причинение смерти И.В.Т., Брозалевский М.Я. нанес потерпевшей руками и ногами не менее восьми ударов по голове, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на ушных раковинах, ушибленные раны в лобной области слева и на волосистой части головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, перелом левой скуловой кости, отек головного мозга и легких, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью;
- не менее восьми ударов по груди, чем причинил закрытую травму груди: перелом тела грудины, переломы 2 и 3 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, хрящей 3-5 ребер справа, переломы 5-8 ребер справа от срединно-ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 6-7 ребер, переломы 2-6 ребер слева от срединно-ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-6 ребер, переломы 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 6-9 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, правосторонний 120мл и левосторонний 150мл гемоторакс, жировая эмболия легких умеренной степени, которая имеет признаки тяжкого вреда здоровью;
- один удар по шее, причинив кровоподтек на шее, не менее трех ударов по правой руке, чем причинил два кровоподтека в области правого плечевого сустава, которые не влекут расстройства здоровья.
Смерть И.В.Т. наступила в короткий промежуток времени, на месте происшествия - в <адрес>, куда ее, находящуюся в бессознательном состоянии, перетащил Брозалевский М.Я., от отека головного мозга в результате причиненной ей Брозалевским М.Я. черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Таким образом, между умышленными действиями Брозалевского М.Я., направленными на лишение жизни И.В.Т. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Брозалевский М.Я. виновным себя признал и показал, что умысла у него не было, < дата > он выпил со своим соседом, пошли в кафе, там выпивали, потом вернулись домой, как он оказался дома он уже не помнит, единственное что помнит, что его разбудили сотрудники милиции. Увидел лежащую на полу мать и врача, который оказывал ей медицинскую помощь. На виске и в части лица у матери видел кровь. Писал явку с повинной. Им были нанесены телесные повреждения, от которых наступили тяжкие последствия. Возможно, если бы не приехал врач, мать была бы жива. Он не может сказать, смерть матери наступила от его действий или от совокупности причин. Так как на нем были следы крови, но он сам ничего не помнит, то понял, что это он сделал, но точно не знает.
Вина Брозалевского М.Я. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей З.Л.Т., данными в судебном заседании о том, что И.В.Т. была ее сестрой. О смерти И.В.Т. узнала < дата >, находясь на .... Позвонила дочь Брозалевского М.Я. Б.А.М. и сообщила о случившемся.
Впоследствии она (З.Л.Т.) от Б.А.М. узнала обстоятельства случившегося, а именно то, что Брозалевский М.Я. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, возбужденный после проигрыша денег на игровых автоматах. Брозалевский М.Я. затеял ссору с И.В.Т. В результате ссоры И.В.Т., Б.А.М. и П.Н.А. с двумя детьми ушли к соседке в <адрес>. У И.В.Т. на лице была кровь и ссадина. Затем в дверь стал стучать Брозалевский М.Я. В доме Брозалевский М.Я. ударил И.В.Т., она упала, а он стал бить ее, бил долго. После этого он взял И.В.Т. за волосы и вытащил на участок, а потом за ноги утащил в дом.
Брозалевский М.Я. злоупотреблял спиртными напитками;
- показаниями свидетеля Ф.И.К., данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>.
< дата > она находилась дома, примерно в начале десятого вечера в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела И.В.Т., Б.А.М., П.Н.А. и ее детей. Они прошли к ней в дом, она закрыла дверь. Волосы И.В.Т. были в крови. Затем И.В.Т. попросила у нее демидрол, пояснив, что Брозалевский М.Я. буянит и его необходимо успокоить. В этот момент стал стучать Брозалевский М.Я. и кричать, чтобы открыли дверь. И.В.Т. сказала, чтобы она ... дверь открыла, так как он выбьет дверь. Брозалевский М.Я. вошел в дом, оттолкнул ее (Ф.И.К.) и ударил И.В.Т. рукой в живот, она упала, а он два раза ударил ее ногой по голове. Она (Ф.И.К.) испугалась и выбежала на улицу, где проходящего мимо мужчину попросила вызвать сотрудников милиции. После этого, она побежала к соседке, а потом назад и видела, как Брозалевский М.Я. тащил И.В.Т. к себе во двор. Она видела, что он ее тащил, однако за какую именно часть тела не видела;
- показаниями свидетеля П.Н.А., данными в судебном заседании о том, что < дата >, примерно в 19 часов Брозалевский М.Я. пришел домой, был в плохом настроении и в состоянии алкогольного опьянения. Она побежала в комнату к Б.А.М., с целью одеть детей и быстрее уйти из дома. Брозалевский М.Я. кричал, что проиграл 600 рублей, ругал себя, обвинял себя, кричал, что он ничтожество. Она с Б.А.М. и с детьми через окно вылезла на улицу, где уже стояла И.В.Т., которая приложила руку к щеке. После этого они вместе побежали к соседям в <адрес>. Время было примерно 21 час. Дверь в дом открыла Ф.И.К. Она (П.Н.А.) увидела, что у И.В.Т. в области виска идет кровь. Перед тем, как И.В.Т. уходила в комнату с Брозалевским М.Я., крови у нее не было. Через некоторое время в дом Ф.И.К. постучал Брозалевский М.Я. Ему открыли дверь, он вошел в дом, оттолкнул Ф.И.К. и ударил И.В.Т. кулаком в живот, отчего она упала, а он нанес ей два удара ногами по голове. Брозалевский М.Я. был не в себе. Потом он взял И.В.Т. и потащил ее, куда она не знает, так как они боялись выйти из дома. Примерно через 5-10 минут вышли из дома, она видела, как Ф.И.К. бегала по соседям. Брозалевская М.Я. позвонила своей матери Р.Л.В.
Брозалевский М.Я. не часто, но употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения он себя иногда не контролировал, терял над собой контроль.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля П.Н.А. следует, что < дата >, примерно в 21 час. Брозалевский М.Я. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. У него с И.В.Т. произошла ссора в результате чего, она (П.Н.А.) с Б.А.М. и с детьми убежала к соседям в <адрес>, для того, чтобы спрятаться от Брозалевского М.Я. В <адрес> Брозалевский М.Я. в ее присутствии и Б.А.М. нанес лежащей на полу И.В.Т. не менее двух ударов ногой по голове, после чего он ушел, при этом утащив с собой И.В.Т. (т. 1 л.д. 104-107).
Показания, данные в судебном заседании она помнит лучше;
- показаниями свидетеля Р.Л.В., данными в судебном заседании о том, что < дата > ей позвонила - ее дочь Б.А.М. в слезах просила ее приехать, так как ее отец – Брозалевский М.Я. бьет бабушку. Она (Р.Л.В.) со своим сожителем собрались и поехали к дочери. П.Н.А. с ее двумя детьми и Б.А.М. забрали, отвезли к себе домой, после чего вернулись на место происшествия. Затем приехала карета скорой медицинской помощи, милиция и выяснилось, что И.В.Т. убита. Через некоторое время дочь ей рассказала, что начался конфликт. Брозалевский М.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Брозалевский М.Я. в состоянии алкогольного опьянения становился невменяемым, мог ударить ребенка, свою жену. Также Брозалевский М.Я. курил «траву», принимал финозепам, демидрол. Несколько дней мог пить запоем. Потом И.В.Т. успокаивала его таблетками.
< дата > П.Н.А. в 14 часов уехала домой в <адрес>. Затем она (Р.Л.В.) поехала на место происшествия, примерно в 15-16 часов. Но с 15 часов 17 часов точно все были в <адрес>. Когда она приехала в <адрес>, там находились сотрудники милиции и прокуратуры. Она видела И.В.Т., лежащей в <адрес>, в районе головы у нее была лужа крови.
Со слов дочери ей известно, что Брозалевский М.Я. пришел вечером домой в нетрезвом состоянии, начался скандал, из-за чего неизвестно. Потом ее дочь, П.Н.А. и И.В.Т., из-за того, что боялись Брозалевского М.Я. убежали к соседям, где закрыли дверь. Брозалевский М.Я. выломал дверь, ворвался в дом, ударил И.В.Т. несколько раз. Удары нанес в область головы ногой.
Из оглашенных показаний свидетеля Р.Л.В. следует, что с И.В.Т. у нее были теплые, семейные отношения. С Брозалевским М.Я. у нее также складывались добрые, теплые отношения, однако он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он не способен себя контролировать, при этом становился агрессивным, грубым, жестоким и злым. Ей известно, что 4-5 месяцев назад Брозалевский М.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил И.В.Т. не значительные телесные повреждения.
Со слов ее дочери ей известно, что < дата >, около 21 часа Брозалевский М.Я. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме находилась ее дочь, И.В.Т. и П.Н.А. с детьми. Брозалевский М.Я. был зол, что проиграл большую сумму денег в игровые аппараты. Он громко кричал, ругался на окружающих. Ее дочь находилась с детьми в комнате, чтобы выпрыгнуть в окно, а Брозалевский М.Я., И.В.Т. и П.Н.А. в комнате, откуда доносились крики, в грубой нецензурной форме. Ее дочь слышала, как Брозалевский М.Я. ударил П.Н.А. по лицу, что потом подтвердила сама П.Н.А. П.Н.А. пришла в комнату, а И.В.Т. с Брозалевским М.Я. пошли в другую комнату. Ее дочь и П.Н.А. решили вылезти в окно на улицу, так как боялись. Когда они вылезли на улицу, там уже находилась И.В.Т., которая кричала, чтобы они бежали к соседям в <адрес>. Затем они вместе с И.В.Т. вошли в дом к соседям. Ее (Р.Л.В.) дочь увидела у И.В.Т. синяк над правым глазом и ссадину на лбу, из которой выделялась кровь, ранее у И.В.Т. этих телесных повреждений не было. Брозалевский М.Я. стал стучать в дверь, затем вошел в дом и стал ругаться на И.В.Т., выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. По какой причине И.В.Т. упала, ее дочь не видела. Затем Брозалевский М.Я. стал избивать И.В.Т. ногой по голове, нанеся при этом не менее двух ударов. Из головы у И.В.Т. текла кровь. Ее дочь и П.Н.А. И.В.Т. за ноги потянули на себя, однако упали, и их завалило вещами. Затем дочь увидела, что И.В.Т. и Брозалевского М.Я. нет, а имеется кровавый след волочения. Через некоторое время ее дочь с П.Н.А. вышли на улицу и им на встречу бежала соседка Ф.И.К. Дочь позвонила ей (Р.Л.В.) и сообщила о случившемся. Она забрала П.Н.А. и детей, а через некоторое время приехали сотрудники милиции. Когда приехали сотрудники милиции она (Р.Л.В.) подошла к Брозалевскому М.Я. и он ей сказал, что убил мать (т. 1 л.д. 131-134). Она (Р.Л.В.) оглашенные показания подтвердила;
- показаниями свидетеля З.И.Э., данными в судебном заседании о том, что со слов Б.А.М. ему известно, что < дата > вечером Брозалевский М.Я. пришел домой, где проживал совместно с погибшей, П.Н.А., ее детьми и Б.А.М. по адресу: <адрес> Брозалевский М.Я. пришел в состоянии алкогольного опьянения, и у него с И.В.Т. произошла ссора. П.Н.А. и Б.А.М. забежали в комнату, одели детей и вылезли на улицу. К ним подбежала И.В.Т. и сказала бежать к соседям. Они прибежали к соседке Ф.И.К. и закрыли дверь. Потом пришел Брозалевский М.Я. и стал требовать открыть дверь. Дверь открыли. Брозалевский М.Я. вошел в дом, ударил И.В.Т., отчего та упала на пол, а он начал ее бить ногами. Затем он волоком утащил И.В.Т. на свой участок. Потом Б.А.М. и П.Н.А. убежали на улицу, встретили соседей, вызвали скорую медицинскую помощь. Б.А.М. пояснила, что ее отец начал буянить, из-за того, что проиграл в игровые автоматы;
- показаниями свидетеля Б.А.М., данными в ходе судебного заседания о том, что < дата > она пришла домой, примерно в 20 часов. Дома находилась И.В.Т. и П.Н.А. с детьми. Примерно через час пришел домой ее отец Брозалевский М.Я. сильно пьяный и начал кричать, что проиграл большую сумму денег, кричал на И.В.Т. и П.Н.А., был сильно раздражен. Она (Б.А.М.), зная отца, пошла в комнату и стала одевать детей. На кухне ссора между отцом, И.В.Т. и П.Н.А. продолжалась. Затем она услышала щелчок – удар, в комнату прибежала П.Н.А. и сказала, что Брозалевский М.Я. ее ударил по щеке, щека у нее была красная. Она (Б.А.М.) и П.Н.А. с детьми вылезли в окно, также выбежала И.В.Т. и они побежали в <адрес> соседке Ф.И.К., где она (Б.А.М.) увидела у И.В.Т. кровь и синяк, при этом И.В.Т. держалась за висок. Потом в дом прибежал Брозалевский М.Я., стал стучать, как-то открыл дверь. Она (Б.А.М.) стояла с одним ребенком, а П.Н.А. с другим, а И.В.Т. впереди них. Брозалевский М.Я. ударил И.В.Т. по лицу, она упала, а он стал бить ее ногами по голове много раз. И.В.Т. лежала и ничего не могла сделать. Затем она (Б.А.М.) и П.Н.А. потащили бабушку за ноги к себе, но отца это не остановило. Он вытащил бабушку из комнаты, насколько она поняла он ее потащил к себе на участок. Примерно через десять минут он пришел и сказал, что бабушка лежит у колодца и умирает. Потом она (Б.А.М.) выбежала на улицу и позвонила матери.
Брозалевский М.Я., когда пьяный может кого угодно ударить. Он вспыльчивый, было такое, что он бил И.В.Т., ее (Б.А.М.) и П.Н.А.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.М. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом, бабушкой И.В.Т., П.Н.А. и ее детьми.
С бабушкой и отцом у нее были хорошие отношения. Отец последние 3,5 года не работал, в связи с чем с периодичность 1 раз в месяц злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он себя не контролировал. Был грубым и агрессивным.
< дата >, около 21 часа ее отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме находилась она, И.В.Т. и П.Н.А. с детьми. Брозалевский М.Я. был зол, что проиграл деньги в игровые аппараты. Он громко кричал и ругался на окружающих. Она (Б.А.М.) находилась с детьми в комнате, чтобы выпрыгнуть в окно, а Брозалевский М.Я., И.В.Т. и П.Н.А. в комнате, откуда доносились крики, в грубой нецензурной форме. Она слышала, как Брозалевский М.Я. ударил П.Н.А. по лицу, о чем потом рассказала П.Н.А. П.Н.А. пришла в комнату, а И.В.Т. с Брозалевским М.Я. пошли в другую комнату. Она (Б.А.М.) и П.Н.А. решили вылезти в окно на улицу, так как боялись. Они вылезли на улицу, где уже находилась И.В.Т. и кричала, чтобы они бежали к соседям в <адрес>. Затем они вместе с И.В.Т. вошли в дом к соседям. Она заметила у И.В.Т. синяк над правым глазом и ссадину на лбу, из которой шла кровь, однако до этого у И.В.Т. этих телесных повреждений не было. Брозалевский М.Я. стал стучать в дверь, затем вошел в дом и стал ругаться на И.В.Т., выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Затем И.В.Т. упала на пол, ее голова была обращена в сторону дверного проема, где находился Брозалевский М.Я. По какой причине И.В.Т. упала она (Б.А.М.) не видела, так как закрыла глаза. Брозалевский М.Я. стал избивать И.В.Т. ногой по голове, нанеся при этом не менее двух ударов. Из головы у И.В.Т. текла кровь. Она и П.Н.А. И.В.Т. за ноги потянули на себя, однако (Б.А.М.) упала, так как в руках у нее был ребенок и ее завалило вещами. Соседи работают продавцами и у них дома много одежды. Затем она вылезла из-под одежды и увидела, что И.В.Т. и Брозалевского М.Я. нет, а имеется кровавый след волочения. Примерно через 10 минут она с П.Н.А. выбежала на улицу и им на встречу бежала соседка Ф.И.К. Затем она позвонила своей матери, которая приехала и забрала П.Н.А. и ее детей, а через некоторое время приехали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 117-121). В судебном заседании она (Б.А.М.) подтвердила свои показания;
Виновность подсудимого Брозалевского М.Я. также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с приложением план-схемы и фото-таблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, сам дом, а также <адрес> по тому же адресу. В ходе осмотра в <адрес> обнаружен труп И.В.Т. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра месте происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, смыв вещества на полу около второго выхода из <адрес>, кофты зеленого и светло-бежевого цветов, левый туфель на территории участка <адрес>, правый туфель в <адрес>, смыв вещества бурого цвета на полу <адрес> (том 1 л.д. 4-24);
- протоколом явки с повинной Брозалевского М.Я. от < дата >, согласно которому Брозалевский М.Я. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что < дата > он пришел в <адрес> в нетрезвом состоянии. В доме находилась его мать И.В.Т. У них произошла ссора из-за его нетрезвого состояния и она нанесла ему пощечину. Он начал ее избивать по голове и другим частям тела, куда конкретно он не помнит, так как находился в невменяемом состоянии. После того, как он ее избил, она осталась лежать на полу, а он лег спать. Проснувшись, он увидел сотрудников милиции и врачей. Мать еще дышала, но потом скончалась Он понял, что от его побоев она умерла. В доме больше никого не было, избивать его мать никто не мог (т. 1 л.д. 28);
- протоколом медицинского освидетельствования № от < дата >, согласно которому у Брозалевского М.Я. установлено алкогольное опьянение. Внешний вид – одежда грязная, повреждений в виде ушибов, ранений на теле нет (т. 1 л.д. 30);
- протоколом задержания Брозалевского М.Я. < дата >, в ходе которого у него изъята кофта и джинсы (т. 1 л.д. 38-43);
- протоколом проверки показаний свидетеля П.Н.А. на месте < дата > с приложением фото-таблицы, в ходе которой П.Н.А. добровольно предложила проследовать по адресу: <адрес>, где она подтвердила свои показания в качестве свидетеля. В кухне <адрес> П.Н.А. указала место, где < дата >, около 21 часа Брозалевский М.Я. нанес ей удар ладонью по лицу и где спровоцировал ссору с И.В.Т. Затем она указала место в комнате, где находилась с Б.А.М. и детьми, а также указала окно, через которое они вылезли на улицу. Затем П.Н.А. указала место на улице, где встретили И.Н.А., которая кричала «Убегайте» и имеющую под правым глазом синяк и ссадину на лбу. Затем она в <адрес> указала комнату, где находилась с Б.А.М. и с детьми, когда видела, как Б.А.М. наносил лежащей на полу И.В.Т. удары ногами по голове. Затем она показала в доме, где видела на полу размазанные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь и образующие следы волочения. Затем она указала место на участке <адрес>, где видела бегущую Ф.И.К. и указала место, где с Б.А.М. ждала сотрудников милиции (т.1 л.д. 108-116);
- протоколом проверки показаний свидетеля Б.А.М. на месте < дата > с приложением фото-таблицы, в ходе которой Б.А.М. добровольно предложила проследовать по адресу: <адрес>, где она подтвердила свои показания в качестве свидетеля, а также указала места, где находилась в момент ссоры Брозалевского М.Я. и И.В.Т., место в комнате, указала окно, через которое вылезла вместе с П.Н.А. и ее детьми, место на улице, где они встретили И.В.Т., у которой под правым глазом был синяк и ссадина на лбу, указала место в <адрес>, где она находилась с П.Н.А. детьми и видела, как Брозалевский М.Я. наносил удары ногами по голове И.В.Т., которая лежала на полу, указала место, где видела следы вещества бурого цвета, образующие следы волочения, указала место, где видела Ф.И.К. и где ждала сотрудников милиции (т. 1 л.д. 122-130);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого были осмотрены джинсы и кофта Брозалевского М.Я. На джинсах обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 148-150);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого установлено следующее: 1.
А) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на ушных раковинах, ушибленные раны в лобной области слева и на волосистой части головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, перелом левой скуловой кости. Отек головного мозга и легких.
Б) Закрытая травма груди: перелом тела грудины, переломы 2 и 3 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, хрящей 3-5 ребер справа: переломы 5-8 ребер справа от срединно-ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 6-7 ребер; переломы 2-6 ребер слева от срединно-ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-6 ребер; переломы 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; переломы 6-9 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; правосторонний 120мл и левосторонний 150мл гемоторакс: жировая эмболия легких умеренной степени.
В) Кровоподтек на шее, в подключичной области справа, два кровоподтека в области правого плечевого сустава, кровоподтек и ссадина па задней поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности правого плеча и предплечья, ссадина в поясничной области, на задней поверхности нижней трети голеней, два кровоизлияния в мягкие ткани спины.
Г) кровоподтек в подключичной области слева, три кровоподтека па левой руке (предплечье и кисти).
2. Особенности повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны с неровными осадненными краями, тканевыми перемычками, переломы ребер, грудины, скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани и под мягкие мозговые оболочки) указывают на образование их от ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого (которых) в этих повреждениях не отобразились. Ссадины с царапинами в поясничной области и на голенях образовались от трения по неровной (шероховатой) поверхности, возможно при волочении тела.
3. Кровоподтеки в подключичной области слева и на левой руке (пункт 1 «г» выводов) образовались за несколько дней до наступления смерти, на что указывает их буроватый цвет.
Черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, описанные в пункте 1 «а, б. в» выводов образовались незадолго до наступления смерти, на что указывает отсутствие признаков заживления ран, темно-красный цвет кровоподтеков и кровоизлияний, темно-красная западающая поверхность ссадин, жировая эмболия легких умеренной степени, кровоизлияния в мягких тканях с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции.
4. Морфологические проявления черепно-мозговой травмы, при отсутствии так называемых «противоударных» повреждений в головном мозге позволяют считать, что черепно-мозговая травма у И.В.Т. имеет признаки импрессионной, то есть образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) по лицу и волосистой части головы, что позволяет исключить возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения потерпевшей из вертикального или близкого к
нему положения на плоскость и ударе головой.
5. Количество и локализация повреждений указывают на то, что образовались они не менее чем от восьми воздействий по голове, не менее чем от восьми воздействий по груди, от одного воздействия по шее, не менее чем от трех воздействий по правой руке, не менее чем от четырех воздействий по левой руке твердым тупым предметом (предметами). Локализация повреждений на различных и противоположных частях тела указывает на то, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего изменялось.
6. Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Закрытая травма грудной клетки с переломами ребер и грудины с нарушением каркаса грудной клетки имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, кровоизлияния в мягкие ткани спины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда, здоровью человека.
7. Смерть И.В.Т. наступила от отека головного мозга в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа И.В.Т. этиловый спирт не обнаружен, следовательно, на момент смерти она была трезвой
9. Выраженность трупных явлений (температура в прямой кишке трупа +33С при температуре воздуха в комнате +16С; трупные пятна не различимы, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц лица, верхних и нижних конечностей; идиомускулярная опухоль высотой около 1.2см) указывает на то, что смерть И.В.Т. наступила за 2-4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения, который проводился < дата > в 01 час 50 минут.
10. Раны обусловили наружное кровотечение, которое могло быть умеренно обильным, но не фонтанирующим (том 1 л.д. 155-168);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого в смыве с пола спальни <адрес>, в смыве с пола около второго выхода из дома, смыве с пола межкомнатного проема <адрес>, на джинсах Брозалевского М.Я., на женских туфлях, изъятых из <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И.В.Т., а от Брозалевского М.Я. кровь происходить не может (т. 1 л.д. 180);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого каких либо повреждений у Брозалевского М.Я. не установлено (том 1 л.д. 186-187);
- заключением комиссии экспертов № от < дата >, согласно выводам которого, Брозалевский М.Я. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (2-3 стадия зависимости). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико – психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости в виде влечения и повышения толерантности к алкоголю, утраты количественного и ситуационного контроля, запойного пьянства, алкогольного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, перенесенном алкогольном психозе, характерных изменений личности по алкогольному типу. Однако указанные изменения психики у Брозалевского М.Я. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических функций и какой – либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение и высказывания Брозалевского М.Я. при настоящем клинико – психиатрическом обследовании, о том, что он является «психическим больным», не укладываются в клиническую картину какого – либо психического расстройства, их следует расценивать, как защитно – установочные. В период инкриминируемого ему деяния у Брозалевского М.Я. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки Брозалевского М.Я. на запамятование некоторых обстоятельств инкриминируемого ему деяния не противоречат клинической картине простого алкогольного опьянения, в котором он находился в тот период. По своему психическому состоянию в настоящее время Брозалевский М.Я. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно – следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Брозалевский М.Я. не нуждается (т. 1 л.д. 195-198);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: смыв с пола спальни <адрес>, смыв с пола около второго выхода из дома, смыв с пола межкомнатного проема <адрес>, джинсы и кофта Брозалевского М.Я., женские туфли (т. 1 л.д. 151).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Брозалевского М.Я. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других доказательствах – в протоколах осмотра, проверки показаний на месте, в заключениях экспертиз и в других материалах дела.
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Ц.М.В., Б.Ц.П., Х.Х.Х., З.Д.В., специалист К.Д.С., К.М.В.
Свидетель Ц.М.В. показала, что она знакома с подсудимым и погибшей. С подсудимым вместе училась. Отношения между подсудимым и погибшей были очень хорошие.
Свидетель Б.Т.П. показала, что она в 2004 году стала председателем ЖКХ, в связи с чем ей пришлось наладить контакт со всеми жильцами дома по адресу: <адрес>. В данном доме у И.В.Т. была квартира. Она знакома с И.В.Т. и подсудимым. Подсудимый выпивал, в состоянии алкогольного опьянения становился нездоровым человеком. О ссорах между И.В.Т. и подсудимым не слышала. И.В.Т. и подсудимый любили друг друга. Когда подсудимый выпивал, становился агрессивным.
Свидетель Х.Х.Х. показал, что с И.В.Т., подсудимым знаком, хорошо знал его отца. С отцом подсудимого вместе работал. Между подсудимым и И.В.Т. были очень хорошие отношение, любили друг друга. Подсудимого знает только с хорошей стороны.
Свидетель З.Д.В. показал, что в день случившегося, точного числа не помнит, он встретился с Брозалевским М.Я., который взял у матери 2 тысячи рублей. Они зашли в магазин автозапчастей, запчастей не нашли. В кафе купили бутылку водки, пиво, закуску, за пол часа все выпили, взяли еще бутылку. Зашли в игровые автоматы, поиграли. Брозалевский М.Я. проиграл 800 рублей. Брозалевский М.Я. пошел домой, а он в кафе отдать долг. Ему (З.Д.В.) на телефон позвонила его сожительница Ф.И.К. и сообщила, что к ним домой пришел Брозалевский М.Я. и буянит. Он (З.Д.В.) направился домой, на улице встретил П.Н.А. с детьми и Б.А.М., которые боялись зайти к себе на участок. На участке встретил Брозалевского М.Я., который сказал, что с И.В.Т. все в порядке, она у колонки умывается, находился он в неадекватном состоянии. Он (З.Д.В.) пошел к колонке, однако никого там не обнаружил. Затем приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь.
Отношения между И.В.Т. и подсудимым были хорошие, как у сына и матери.
На полу видел следы крови, дорожку крови, следы волочения, вели в соседний дом, в сторону двора И.В.Т.
Специалист К.Д.С. показал, что работает в должности старшего судебно – медицинского эксперта .... Адвокатом Борисенко ему были представлены копии медицинских документов на имя И.В.Т., копия заключения эксперта №, копии выписки из медицинской карточки ... № <адрес> на И.В.Т. Анализ представленных материалов, в соответствии с поставленными перед ним вопросами, дает основание утверждать, что заключение эксперта № имеет существенные нарушения требований процессуального законодательства и инструкции по организации и производству экспертных исследований, не является объективным и научно обоснованным, содержит противоречивые сведения медицинского характера, не содержит обоснованных и категоричных выводов о характере полученных И.В.Т. повреждений. На основании тех документов, которые представила ему адвокат Борисенко, он не может дать заключение о причине смерти И.В.Т.
Свидетель К.М.В. показал, что работает в должности фельдшера <адрес>. < дата > он находился на дежурстве. По вызову выезжал по адресу: <адрес>. Пациентка пожилого возраста находилась в комнате на полу, лежала на спине, он оценил состояние, как анотальное. При оценке состояния, реанимационные мероприятия не могли привести ее к жизни, однако так как обязан их проводить, проводил не прямой массаж сердца, исксственную вентиляцию легких и инвазионную терапию.
Вызов поступил в 22 час. 30 мин., прибыли в 22 час. 50 мин. К оказанию медицинской помощи приступил, примерно в 23 часа, после оценки состояния потерпевшей. Окончил оказание помощи, примерно в 23 час. 20 мин.
У потерпевшей была обнаружена гематома темени 6 на 4 см., отечность ушной раковины, в области лба колото-резаная рана, левая скула гематома и припухлость. Переломов ребер не обнаружил, о травме грудной клетки узнал позже.
Факт смерти был установлен, в связи с тем, что расширенные зрачки не реагировали на свет, глаза стали стеклянными, мозг не функционировал, единичные дыхательные движения, не выслушивались стоны сердца, пульс не прощупывался, кровообращения не было, он думает, что это было связано с травмой головы. Смерть И.В.Т. наступила не от переломов ребер.
Когда он прибыл по вызову, И.В.Т. была мертва. Реанимационные мероприятия не могли вернуть ее к жизни, но он все равно проводил реанимационные мероприятия, так как это предусмотрено инструкцией.
Оценив показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
Свидетель З.Д.В. дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля П.Н.В., Ф.И.К., Брозалевской М.Я., не противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Свидетель К.М.В. дал показания о том, что по вызову прибыл по месту совершения преступления, прибыв на место, обнаружил И.В.Т., которая была мертва. Показания свидетелей последовательны и не противоречат фактическим обстоятельства дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.
К показаниям свидетеля К.М.В. о том, что им не были обнаружены у И.В.Т. повреждения груди - переломы ребер суд относится критически, так как К.М.В. исследование с применением специальных средств, позволяющих с достоверностью определить наличие или отсутствие переломов ребер не проводил, вскрытие И.В.Т. не проводил, и поэтому достоверно судить были ли у погибшей переломы ребер не мог, в этой части суд полностью доверяет заключению эксперта №, согласно выводам которого у потерпевшей обнаружена закрытая травма груди: перелом тела грудины, переломы 2 и 3 ребер справа по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, хрящей 3-5 ребер справа: переломы 5-8 ребер справа от срединно-ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 6-7 ребер; переломы 2-6 ребер слева от срединно-ключичной до передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-6 ребер; переломы 6-9 ребер слева по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; переломы 6-9 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; правосторонний 120мл и левосторонний 150мл гемоторакс: жировая эмболия легких умеренной степени.
Оценив с точки зрения относимости показания свидетелей Ц.М.В., Б.Ц.П. и Х.Х.Х., суд не может принять их во внимание, так как они не доказывают, но и не опровергают вину подсудимого по предъявленному обвинению, так как обстоятельства, изложенные в их показаниях ни какого отношения к событиям, относящимся к гибели и причинению телесных повреждений И.В.Т. не имеют.
К показаниям свидетеля П.Н.А., данным в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля она не допрашивалась, подписи в протоколе допроса свидетеля ей не принадлежат, суд относится критически, считает их надуманными, не соответствующими действительности и в этой части отвергает их. В судебном заседании П.Н.А. дала фактически показания аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии, кроме того, в судебном заседании она показала, что ни каких протоколов не читала, а просто расписалась, однако тут же пояснила, что подписи ей не принадлежат. Кроме того, свидетель Р.Л.В. показала, что < дата > П.Н.А. примерно в 14-15 часов уехала в <адрес>, а в период времени с 15 час. до 17 час. точно находилась в <адрес>, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания следователя В.Н.В., о том, что именно < дата > он допрашивал П.Н.А. по месту жительства, протокол ее допроса соответствует действительности, в протоколе она расписывалась собственноручно. В остальном показания свидетеля П.Н.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд признает относимыми, достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого.
К показаниям свидетеля Б.А.М. и Р.Л.В. о том, что проверка показаний на месте с их участием проводилась не < дата >, а < дата >, суд также не может принять во внимание, считает их не соответствующими действительности и отвергает их, так как они полностью противоречат показаниям следователя В.Н.В., который подтвердил факт проведения следственных действий с указанными свидетелями именно < дата >. Оснований не доверять показаниям свидетеля В.Н.В. суд не усматривает. Согласно протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Р.Л.В. и Б.А.М. они согласились с датой проведения следственного действия, собственноручно расписались в протоколе, чем заверили правильность составления протокола, не правильность составления протокола не оспаривали, каких – либо замечаний по поводу неправильности составлении протокола от них не поступило.
По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста К.Д.С., которое суд не может принять во внимание в качестве доказательства, так как оно дано лицом, не привлеченным в качестве специалиста судом, по своей сути является рецензией на заключение эксперта №, проводившего судебно – медицинскую экспертизу трупа И.В.Т. и полностью опровергается указанным заключением эксперта ..., которому не доверять оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, должностным лицом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает. Кроме того, заключение и выводы эксперта полностью подтверждены в судебном заседании экспертом ..., которая проводила судебно – медицинскую экспертизу трупа И.В.Т. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, ставить под сомнение выводы данной экспертизы и оснований для признания заключения эксперта № недопустимым доказательством не имеется.
Показания специалиста К.Д.С. суд также не может принять во внимание, так как они полностью опровергаются материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта ..., показаниями эксперта ... в судебном заседании. Кроме того, сам К.Д.С. в судебном заседании показал, что с учетом представленных адвокатом Борисенко документов он не может дать заключение о причинах смерти И.В.Т.
Анализ доказательств, исследованных по делу, даёт основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Брозалевского М.Я. и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Брозалевскому М.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Брозалевского М.Я.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание Брозалевскому М.Я. обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Брозалевским М.Я. преступления, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, содеянное Брозалевским М.Я. представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Брозалевский М.Я. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей З.Л.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 1.000.000 миллиона рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, переживаниями по факту гибели сестры, гражданский иск подсудимым признан в полном объеме.
Суд находит иск потерпевшей обоснованным, доказанным в судебном заседании доказательствами о виновности подсудимого Брозалевского М.Я. в совершении преступления, в результате которого потерпевшей З.Л.Т. причинен моральный вред, связанный с душевными и нравственными страданиями в связи со смертью ее сестры И.В.Т. Однако несмотря на признание подсудимым исковых требований потерпевшей в полном объеме, суд считает, что исковые требования потерпевшей завышены, и с учетом материального и семейного положения подсудимого, а именно то, что Брозалевский М.Я. не работает, на иждивении имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брозалевского М.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брозалевскому М.Я. оставить прежней - содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания исчислять с < дата >.
Вещественные доказательства: смыв с пола спальни <адрес>, смыв с пола около второго выхода из дома, смыв с пола межкомнатного проема <адрес>, джинсы и кофту Брозалевского М.Я., женские туфли, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 151) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей З.Л.Т. удовлетворить частично. Взыскать с Брозалевского М.Я. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей З.Л.Т. 300.000 (триста) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья Е.А. Паршин