ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха < дата >
Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Семиной Л.П., подсудимого Данилюка М.А., защитника адвоката Петрова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фокиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Данилюка М.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Данилюк М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
< дата > примерно в 20 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Данилюк М.А., находясь за зданием кафе «...», расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством – героин, массой 3,83 гр., которое незаконно хранил в заднем правом кармане шорт, надетых на нем. После этого, он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки ..., г.р.з. №, под управлением ранее не знакомого ему З.О.Д., от места положения вышеуказанного кафе до стационарного поста ДПС ГИБД, расположенного на <адрес>, где < дата > около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, автомобиль ..., г.р.з. № был остановлен сотрудниками ДПС 5 СБ 2 СП ДПС (<адрес>. После чего Данилюк М.А. был задержан сотрудниками милиции, при этом в ходе личного досмотра, произведенного на месте задержания Данилюка М. А., в заднем правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 3,83 гр., что является особо крупным размером.
Органами предварительного следствия Данилюк М.А. обвиняется в том, что совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
< дата > примерно в 20 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, Данилюк М. А., находясь за зданием кафе «...», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством – героин, массой 3,83 гр., которое незаконно хранил в заднем правом кармане шорт, надетых на нем, а также, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки ..., г.р.з. №, под управлением ранее не знакомого ему З.О.Д., осуществил перевозку наркотического средства – героина массой 3,83 гр. от места положения вышеуказанного кафе до стационарного поста ДПС ГИБД, расположенного на <адрес>, где < дата > около 22 часов 00 минут, точного время следствием не установлено, автомобиль ..., г.р.з. № был автомобиль остановлен сотрудниками ДПС 5 СБ 2 СП ДПС <адрес> Данилюк М. А. был задержан сотрудниками милиции, при этом в ходе личного досмотра, произведенного на месте задержания Данилюка М. А., в заднем правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 3,83 гр., что является особо крупным размером.
.В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Данилюку М.А., исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак – перевозку наркотических средств, квалифицировав его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Подсудимый Данилюк М.А. виновным себя признал полностью и показал, что наркотические средства употреблял редко. Героин приобретал в одном месте за кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, у мужчины по имени Т.Т.Т..
< дата >, вечером он приехал на такси к Т.Т.Т.», который его ждал возле кафе «...». Он передал Т.Т.Т. 4000 рублей, а тот ему сверток героином, который он убрал себе в шорты, после чего на такси отправился обратно домой, однако автомашина была остановлена на посту ДПС. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он приобрел ранее.
Наркотические средства приобретал для личного употребления.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается:
- оглашенными показаниями свидетеля Г.С.Е., данными им на предварительном следствии о том, что он работает в должности инспектора 5-го спецбатальона 2-го спецполка ДПС.
< дата > он находился на посту ДПС по адресу: <адрес>, где выполнял свои служебные обязанности совместно с инспектором С.Д.В.
На посту была остановлена автомашина ... под управлением водителя З.О.Д. с целью проверки документов. В автомашине в качестве пассажира находился Данилюк М.А., который нервничал, в результате чего было принято решение о его личном досмотре. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Данилюка М.А. из заднего правого кармана шорт, одетых на нем был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. По факту изъятого Данилюк М.А. пояснил, что изъятый порошок это наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 42-44);
- оглашенными показаниями свидетеля С.Д.В., данными им на предварительном следствии, о том, что он работает инспектором 5 спецбатальона 2 спецполка ДПС.
< дата > он находился на рабочем месте на посту ДПС совместно с инспектором ДПС Г.С.Е.
Инспектором ДПС Г.С.Е. на посту для проверки документов была остановлена автомашина ... под управлением водителя З.О.Д., кроме которого в автомашине находился пассажир Данилюк М.А., который нервничал. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Данилюка М.А., в ходе которого у него из кармана одетых на нем шорт был изъят сверток с порошкообразным порошком. По факту изъятого свертка Данилюк М.А. пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 45-47);
- оглашенными показаниями свидетеля С.Н.И., данными им на предварительном следствии о том, что < дата > он на посту ДПС присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который представился Данилюком М.А. В ходе досмотра у Данилюка М.А. в правом заднем кармане одетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятого Данилюк М.А. пояснил, что в свертке наркотическое вещество для личного употребления (л.д. 36-38);
- оглашенными показаниями свидетеля Д.Д.В., данными им на предварительном следствии о том, что < дата > он в качестве понятого присутствовал в помещении поста ДПС при проведении личного досмотра гражданина, который представился Данилюком М.А. В ходе досмотра Данилюка М.А. у него в правом заднем кармане одетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятого свертка Данилюк М.А. пояснил, что внутри свертка наркотическое средство – героин, которое он приобрел для личного употребления. Сверток был упакован и опечатан (л.д. 39-41);
- оглашенными показаниями свидетеля З.О.Д., данными им на предварительном следствии о том, что он занимается частным извозом на своей автомашине ... на территории <адрес>.
< дата > в вечернее время подвозил ранее незнакомого парня, который просил отвезти его в <адрес> и обратно. Возле какого-то леса парень попросил остановить, затем вышел и вернулся через некоторое время, после чего они направились в <адрес>. На автодороге <адрес>, автомашину остановил инспектор ДПС, где у него и у парня, которого он подвозил, проверили документы. Затем был проведен досмотр этого парня, как он узнал его фамилия Данилюк М.А., в ходе которого у него в кармане одетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 18-20);
Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС Г.С.Е., согласно которого у Данилюка М.А. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Данилюка М.А., согласно которого у него в заднем правом кармане шорт обнаружен и изъят сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятого Данилюк М.А. пояснил, что это наркотическое средство – героин для личного употребления (л.д. 5-6);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого, изъятое у Данилюка М.А. порошкообразное вещество светло – кремового цвета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства – 3,82 грамма.
При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного на экспертизы вещества. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра бумажного конверта, в котором находится наркотическое средство, изъятое у Данилюка М.А. (л.д. 48-49);
- вещественным доказательствам, в качестве которого признано и приобщено к материалам уголовного дела наркотическое средство, изъятое у Данилюка М.А. (л.д. 50-51);
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Данилюка М.А.
Признательные показания подсудимого и всех свидетелей, суд считает, объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других доказательствах, в протоколах осмотра, изъятия, заключении эксперта и в других материалах дела. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено.
Суд находит юридическую квалификацию действий Данилюка М.А., данную государственным обвинителем в судебном заседании верной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Данилюку М.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Данилюка М.А.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилюку М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Данилюк М.А. в содеянном фактически раскаялся, что выразилось в полном признании своей вины и признательных показаниях по делу, а также наличие у Данилюка М.А. заболевания – ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилюка М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Данилюка М.А. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Данилюку М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. <адрес> (л.д. 52-53) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Паршин Е.А.