ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело №1- 84/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимным объектах Селезнева А.Н., подсудимого Ершов Н.В., защитника- адвоката Линева Н.В., представителя потерпевшей К.Е.В. –адвоката Осецкой О.В., при секретаре Павлове И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ершов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего прорабом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ершов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Ершов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал во двор <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на неохраняемой стоянке увидел автомашину марки ВАЗ-21101, г.н. № рус, стоимостью 199000 рублей, принадлежавшую гр. К.Е.В., с имуществом, принадлежавшим последней, а именно: аудиосистема «ALPINE», стоимостью 10000 рублей; дополнительная сигнализация стоимостью 8000 рублей; подкрылки стоимостью 1000 рублей; антикоррозийное покрытие стоимостью 2000 рублей; покрышки на колеса марки «Нокиан Хаккапелита 5» зимние, общей стоимостью 12000 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей; циркулярная пила стоимостью 2000 рублей, общая стоимость имущества составляет 40000 рублей; с прицепом марки «ММЗ-81024», серого цвета г.н. № рус, стоимостью 3000 рублей, принадлежавшим Б.В.И. . После этого Ершов Н.В. при помощи заранее приготовленной отвертки, провернув личинку замка, открыл водительскую дверь, и проник в указанную автомашину. Находясь на водительском сиденье в указанном автомобиле, Ершов Н.В., при помощи заранее приготовленной отвертки (провернув личинку замка зажигания), запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21101, г.н. № После этого Ершов Н.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанную автомашину с имуществом, принадлежавшим К.Е.В. и прицепом, принадлежавшим Б.В.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 239000 рублей, а потерпевшему Б.В.И. значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же (Ершов Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Ершов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал к <адрес>, <адрес>, <адрес>, где напротив подъезда № на неохраняемой парковке увидел автомашину «Ваз 211540», г.н. № стоимостью 203000 рублей, принадлежавшую Ч.В.В. .

После этого Ершов Н.В. при помощи заранее приготовленной отвертки, провернув личинку замка, открыл водительскую дверь, и проник в указанную автомашину. Находясь на водительском сиденье в указанном автомобиле Ершов Н.В., при помощи заранее приготовленной отвертки (провернув личинку замка зажигания) запустил двигатель автомобиля «Ваз 211540», г.н. №. После этого Ершов Н.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанную автомашину - скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.В.В. значительный ущерб на сумму 203000 рублей.

Он же ( Ершов Н.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Ершов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на площадь Дома Офицеров <адрес> <адрес>, где увидел припаркованную напротив ГДО автомашину «Ваз 21703», г.н. № стоимостью 220000 рублей, принадлежавшую Ш.О.Г.

После этого Ершов Н.В. при помощи заранее приготовленной отвертки, провернув личинку замка, открыл водительскую дверь, и проник в указанную автомашину. Находясь на водительском сиденье в указанном автомобиле Ершов Н.В., при помощи заранее приготовленной отвертки (провернув личинку замка зажигания) запустил двигатель автомобиля «Ваз 21703» (Лада Приора), государственный регистрационный знак № После этого Ершов Н.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанную автомашину - скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.О.Г. значительный ущерб на сумму 220000 рублей.

Он же ( Ершов Н.В. ) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Ершов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал к <адрес>, где на неохраняемой стоянке увидел автомашину марки ВАЗ-21124, г.н. №, стоимостью 208000 рублей, принадлежавшую гр. К.С.А., в которой находилось имущество, принадлежавшее Ш.М.В. – сумка, не представляющая материальной ценности с документами, не представляющими материальной ценности и деньгами в сумме 10000 рублей. После этого Ершов Н.В. при помощи заранее приготовленной отвертки, провернув личинку замка, открыл водительскую дверь, и проник в указанную автомашину. Находясь на водительском сиденье в указанном автомобиле Ершов Н.В., при помощи заранее приготовленной отвертки (провернув личинку замка зажигания) запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21124, г.н. №.. После этого Ершов Н.В., реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанную автомашину - скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб К.С.А. на сумму 208000 рублей, а также причинив значительный ущерб Ш.М.В. на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Ершов Н.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в признавал полностью и показал, что в период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года он совершил кражи четырех машин: а/м ВАЗ 2115, находящейся у <адрес>, <адрес> <адрес>, а/м ВАЗ 2110, находящейся у <адрес>, <адрес>, <адрес>, а/м ВАЗ 21703, расположенной на площади Дома Офицеров <адрес>, <адрес>, а/м ВАЗ 2112, находящеся у <адрес>. Все кражи он совершал одинаковым способом, вскрывая с помощью отвертки личинку водительской двери, а затем и замок зажигания, после чего уезжал на украденных машинах из поселка <адрес> <адрес> в <адрес> ногинского района. Первоначально Ершов Н.В. пояснил, что все похищенные машины он разбирал в гараже для продажи по запчастям.( том 1 л.д. 213-216, том 2 л.д. 4-12), Затем, на допросе в качестве обвиняемого ( том 2 л.д. 215-222 ) Ершов Н.В. сообщил, что первые две машины : ВАЗ 2110 и ВАЗ 2115 он продал целиком своему знакомому Ивану, выручив за ним 25 000рублей, а две последующие машины ВАЗ 21703 и ВАЗ 2112 он разбирал в арендованном им гаражном боксе в <адрес> и продавал на запчасти случайным покупателям, которых находил по газете «<данные изъяты>». Часть вырученных денег он оставлял себе, а другую отдавал своей матери, которая является инвалидом 1 группы. Все кражи автомобилей он совершал в одиночку. В ноябре 2009 года был задержан сотрудником милиции. В содеянном раскаялся, написал явки с повинной. ( том 1 л.д. 213-216, том 2 л.д.4-12, том 2 л.д. 215-222 )

Кроме признательных показаний Ершов Н.В. его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

По факту кражи автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего К.Е.В.:

- показаниями потерпевшей К.Е.В., из которых следует, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-21101, г.н. №, которым по доверенности управлял ее отец К.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ утром, ей позвонили родители и сообщили, что данный автомобиль угнали, поле чего она обратилась в милицию с заявлением. Хищением автомашины и находившегося в нем имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 239000 рублей, который является для нее значительным, просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму.( том 1 л.д. 25-27, том 2 л.д. 178-180, том 4 л.д. 88)

- показаниями потерпевшего Б.А.И., согласно которым, он на праве собственности имеет прицеп «ММЗ-81024» г.н. №, на основании доверенности, во временное пользование он передал данный прицеп К.Г.М. В конце марта 2009 года со слов своей дочери – К.Е.В. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у нее угнали машину, к которой был прицеплен его прицеп. Также ему известно, что прицеп они позднее нашли, на момент похищения стоимость прицепа была 3000 руб., что является для него значительным. (Том 4 л.д.113-115)

- показаниями свидетеля К.Г.М. в суде, согласно которым, он пояснил, что его дочь К.Е.В. передала ему в пользование по доверенности автомобиль ВАЗ 21101, г.н.. №., ДД.ММ.ГГГГ вечером, машина под управлением С.И.Н., т.к. он( К.Г.М. был в состоянии опьянения ) была припаркована на стоянке около <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вышел из своего подъезда и увидел, что автомобиля на месте нет, он сообщил об этом своей дочери. Автомобиль они самостоятельно не нашли, в связи, с чем дочь написала заявление в милицию. Прицеп, который был прицеплен к данному автомобилю, они нашли недалеко от КПП на обочине дороги. Полагает, что Ершов Н.В. не мог совершить данную кражу, по крайней мере, в одиночку, т.к. требовались значительные усилия и технические возможности, чтобы отсоединить прицеп от машины,

- показаниями свидетеля К.А.С., который дал показания аналогичные показаниям К.Е.В. (т.1, л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля С.И.Н., согласно которым он пояснил, что на автомашине ВАЗ 21101 он ездил в качестве водителя вместе с К.Г.М. по его делам. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, машину он припарковал около <адрес> пос. Заря. ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил К.А.С. и сказал, что машину угнали (т.1, л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Х.М.Г., из которых следует, что он является сотрудником отдела уголовного розыска ОВД <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он получил оперативную информацию о том, что в районе <адрес> мужчина, приехавший на автомашине ГАЗЕЛЬ, выгружает в поле распиленный кузов. Водитель Газели представился как Ершов Н.В., который изъявил желание написать явки с повинной по поводу краж машин в <адрес> <адрес>. (Том 2 л.д.165-168).

- заявлением К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 21 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ей машину ВАЗ-21101, 2007 года выпуска, цвета графитовый металик, г.н. №, стоимостью 230000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. (Том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5-11);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том №. Л.д. 31-38);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1,5 км от КПП № <адрес> <адрес>, где со слов свидетеля К.Г.М. был обнаружен автомобильный прицеп (Том 1 л.д.54-57);

- протоколом выемки, согласно которому в ходе выемки у свидетеля К.Г.М. был изъят принадлежащий ему автомобильный прицеп (том 2 л.д.183-186).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобильный прицеп (Том 2 л.д. 187-191).

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому автомобильный прицеп приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 2 л.д. 192-193);

- протоколом явки с повинной Ершов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он совершил в <адрес>, <адрес> кражи трех автомобилей: ВАЗ 2115, ВАЗ 2110, (Лада-Приора) ВАЗ 21703 (Том 1 л.д.161-162);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ершов Н.В. подробно и самостоятельно указал место и обстоятельства совершенных им преступлений ( том 2 л.д. 14-18)

- справкой-расчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21101 I цвета графитовый металик, 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199000 рублей (Том 4 л.д.53-60);

По факту кражи автомобиля ВАЗ 2115, принадлежащего Ч.В.В. :

- показаниями потерпевшего Ч.В.В. в суде, согласно которым ему принадлежал автомобиль Ваз 211540, г.н. № который ДД.ММ.ГГГГ он припарковал у <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль на месте парковки не обнаружил, после чего написал заявление в милицию. Причиненный ему ущерб на сумму 203000, является для него значительным ущербом. В суде Ч.В.В. заявил гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 270 000 рублей, обосновывая тем, что он покупал машину усовершенствованной комплектации, за 370 000 рублей (Том № л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Ч.В.И. согласно которым он и его жена Ч.В.М. были свидетелями того, как их сын Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ припарковал свою машину Ваз 211540, г.н. №,. около <адрес> <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный позвонил его сын сказал, что машину украли. (Том 1 л.д.102-104);

- показаниями свидетеля Ч.В.М., которая дала показания аналогичные показаниям Ч.В.И. (Том 1 л.д.105-107)

- протоколом явки с повинной Ершов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1. л.д.161-162);

- протоколом допроса свидетеля Х.М.Г. из которых следует, что он является сотрудником отдела уголовного розыска ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он получил оперативную информацию о том, что в районе <адрес> мужчина, приехавший на автомашине ГАЗЕЛЬ выгружает в поле распиленный кузов. Водитель Газели представился как Ершов Н.В., который в последствии написал явку с повинной. (Том 2 л.д.165-168);

- заявлением Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (лиц), которое в период времени с 21 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ, по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. от <адрес>, <адрес> <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Ваз 211540», цвета графитовый металлик, 2008 года выпуска, с г.р.з. № стоимостью 340000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (Том л.д.67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 3-го подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого изъято: свидетельство о регистрации ТС, договор страхования. (Том № л.д.70-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.88-92);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ксерокопии паспорта транспортного средства <адрес>, ксерокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полученных в <данные изъяты> России; страхового полиса (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д.93);

- справкой-расчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 211540 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211540 цвета графитовый металлик, 2008 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203000 рублей (Том л.д.61-68)

По факту кражи автомобиля ВАЗ 21073, принадлежащего Ш.О.Г.:

- показаниями потерпевшего Ш.О.Г. в суде о том, что ему принадлежал автомобиль ВАЗ 21703, г.н. №, который ДД.ММ.ГГГГ был угнан с места парковки на площади возле здания Дома офицеров <адрес>, чем ему причинен значительный ущерб на сумму 220 000 рублей. В судебном заседании Ш.О.Г. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 250 000 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей,

- показаниями свидетеля Е.А.В., согласно которым он и его знакомый, проходя по дороге в сторону ЖД станции <адрес>, около лесного массива, обнаружили распиленный кузов от автомашины ВАЗ-21703, а также документы от автомашины ВАЗ-21703 на имя Ш.О.Г., а именно: страховой полис «РЕСО гарантия» ОСАГО, гарантийный талон №<адрес>, акт приема передачи 942, кредитный договор №, кредитный договор № и так же свидетельство о постановки на учет в налоговом органе физического лица на территории РФ на имя Ш.О.Г., свидетельство о рождении на имя Ш.М.О. Данные документы он добровольно передал сотруднику милиции (Том 1. Л.д.145-147);

- показаниями свидетеля П.А.И., в суде о том, что в <адрес> в ГСК «<данные изъяты>» у него имеется три гаража. Один из указанных гаражей он сдал в аренду Ершов Н.В. в июле 2009 года за 1000 руб. в месяц сроком на полгода. О том, что Ершов Н.В. занимался хищением автомобилей и затем разбирал автомобили на запчасти в его гараже он узнал только от сотрудников милиции.

- показаниями свидетеля К.Н.В. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и еще один человек участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении Ершов Н.В., а именно, при личном досмотре, при изъятии вещей и предметов, находящихся при Ершов Н.В., при осмотре и изъятии предметов и вещей, находившихся в Газели белого цвета, при помещении машины Газель на специализированную стоянку, проведении осмотра гаража в <адрес>, в ходе которого из гаража были изъяты предметы и вещи находящиеся в нем, все вышеуказанные действия проводились в их присутствии, после каждого действия они ставили свои подписи в протоколах, изъятые предметы и вещи были опечатаны, где они также поставили свои подписи. (том 2 л.д.156-160);

- показаниями свидетеля Ш.С.В. согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен работниками милиции в ОВД поселка <адрес>, для участия в качестве понятого. Ему предложили проехать в <адрес> МО, для участия в осмотре гаража, кроме него был еще один понятой, в их присутствии происходил осмотр гаражного бокса, в ходе которого были изъяты вещи и предметы, находившиеся в гараже, по окончании осмотра указанные предметы, были упакованы и опечатаны где они с другим понятым поставили свои подписи. (Том 2 л.д.161-164);

- показаниями свидетеля Х.М.Г., из которых следует, что он является сотрудником отдела уголовного розыска ОВД <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он получил оперативную информацию о том, что в районе <адрес> мужчина, приехавший на автомашине ГАЗЕЛЬ выгружает в поле распиленный кузов. Водитель Газели представился как Ершов Н.В., который в последствии написал явку с повинной. (Том 2 л.д.165-168);

- заявлением Ш.О.Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 05 минут. от площади ГДО по <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, похитили принадлежащий ему автомобиль марки «Ваз 21703», светло-серого цвета, 2007 года выпуска, с г.р.з. № стоимостью 270 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (Том 1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на площади ГДО <адрес>, в ходе которого изъято: свидетельство о регистрации ТС, ПТС, ключи с брелками сигнализации от автомашины, принадлежавшей Ш.О.Г. (Том 1 л.д.119-123);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серия РЕ №, ПТС серия <адрес>, два комплекта ключей от автомобиля с брелками сигнализации, изъятые в ходе осмотра место происшествия у потерпевшего Ш.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.124-128);

- постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Е.А.В. были изъяты следующие документы: страховой полис «РЕСО гарантия», гарантийный талон №<адрес>, акт приема-передачи №, кредитный договор №, кредитный договор № и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Ш.О.Г., свидетельство о рождении на имя Ш.М.О. (Том 1. Л.д.150-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: страховой полис «РЕСО гарантия», гарантийный талон №<адрес>, акт приема-передачи №, кредитный договор №, кредитный договор № и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Ш.О.Г., свидетельство о рождении на имя Ш.М.О. (Том 1 л.д.154-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данных вещественных доказательств (Том 1 л.д.157);

- протоколом явки с повинной от гр. Ершов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.161-162);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1. Л.д.218-253);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 19-35);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Ш.О.Г. в группе предъявленных для опознания предметов опознал рамку для крепления номера с надписью «<данные изъяты>» (Том 2 л.д.36-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д.40-41);

- справкой-расчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21703 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21703 светло-серого цвета, 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220000 рублей. (Том 4 л.д.61-68);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель П.А.И. опознал Ершов Н.В. как мужчину, которому он сдал свой гараж. (Том 3 л.д. 236-239);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П.А.И. добровольно выдал членскую книжку на гараж №. (Том 3 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра данной членской книжки (Том 3 л.д. 246-248);

- постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 4 л.д. 1-4);

По факту кражи автомобиля ВАЗ 2112, принадлежащего К.С.А. и имущества, принадлежащего Ш.М.В.:

- показаниями потерпевшего К.С.А. в суде о том, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21124, г.н. № 150. по доверенности им управляла его знакомая Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонила Ш.М.В. и сообщила, что его машину угнали около рынка <адрес>. Они вместе с ней обратились в милицию и написали заявление. В машине находилось имущество, принадлежащее Ш.М.В. Он покупал машину за 252000 рублей, с оценкой специалиста в 208 000 рублей согласен, эта сумма является для него значительным ущербом.

- показаниями потерпевшей Ш.М.В. в суде о том, что она управляла по доверенности автомашиной ВАЗ 21124, г.н. № 150, данный автомобиль принадлежал К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был припаркован около продуктового рынка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А., откуда впоследствии он был угнан, о чем она сообщила собственнику машины К.С.А., затем они вместе с Каширским С.А. написали заявление в милицию. Подтверждает полностью стоимость и объем похищенного. Причиненный ей ущерб в размере 10000 рублей, т.к. из машины были похищены ее личные деньги, является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Т.Д.В., согласно которым, ему принадлежит автомобиль Газель г.н. № ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Ершов Н.В. попросил его дать ему на несколько дней принадлежащую ему автомашину Газель. Он согласился и выписал доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции сказали, что на принадлежащей ему машине вчера был задержан Ершов Н.В., также пояснив, что его машина находится на стоянке в ОВД <адрес> (Том 1 л.д.192-194);

- показаниями свидетеля В.Ю.И., согласно которым Ершов Н.В. предложил ему заработать, путем сбора черного металла, в связи, с чем они поехали в сторону Обухово, на автомойке к ним подошли сотрудники милиции и попросили проехать в отдел. (Том 1. Л.д.204-206);

- показаниями свидетеля Х.М.Г., из которых следует, что он, является сотрудником отдела уголовного розыска ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он получил оперативную информацию о том, что в районе <адрес> мужчина, приехавший на автомашине ГАЗЕЛЬ выгружает в поле распиленный кузов. Водитель Газели представился как Ершов Н.В., который в последствии написал явку с повинной. (Том №2 л.д.165-168);

- заявлением Ш.М.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от рынка в <адрес>) похитили автомашину ВАЗ 21124, которой она управляла по доверенности. В машине также находились ее документы и деньги в сумме 10000 рублей. (Том 3 л.д.156)

- заявлением К.С.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от рынка в <адрес>) похитили автомашину ВАЗ 21124. (Том 3 л.д.157)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> А в результате осмотра было изъято: ПТС, ключи, которые были упакованы в полиэтиленовый файл. (Том 3 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: Паспорт транспортного средства и два комплекта ключей (Том 3 л.д. 202-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ПТС и две комплекта ключей, указанные вещественные доказательства хранятся при уголовном деле. (Том 3 л.д. 205-206);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ершов Н.В. сообщил о совершенной им краже в <адрес> автомашины ВАЗ 2112. (Том 3 л.д. 214-215);

- протоколом явки с повинной Ершов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1. Л.д.161-162 );

- протоколом личного досмотра гр. Ершов Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. Л.д.163-166);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Ершов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167-171);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: связка двух металлических ключей, связка двух гаражных металлических ключей, связка ключей от автомашины ГАЗель с брелоком от сигнализации, две связки металлических ключей от навесного замка автомашины ГАЗель. водительское удостоверение на имя Ершов Н.В. № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС марки ГАЗ-328180А г.н. № на имя Т.Д.В. № <адрес>, доверенность на имя Ершов Н.В. выписанная Т.Д.В. (Том 1. Л.д.172-173);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.176-179);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из автомашины ГАЗ-328180А г.н. № (Том № л.д.180-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: доверенность на имя Ершов Н.В. на право управления, а/м ГАЗель 28180А; квитанция № на имя Ершов Н.В.; страховой полис серии ВВВ № (Том 1 л.д.185);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а/м ГАЗель 28180А (Том 1 л.д.188-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела: а/м ГАЗель 28180А г.н. №. (Том 1 л.д.191);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес> (Том 1. Л.д.218-253);

- протоколом осмотра помещения гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются автомобильные детали и комплектующие части ( Том 2 л.д.50-55);

- протоколом осмотра участка местности СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: обнаружены и изъяты - две части кузова (только металлический каркас) автомобиля ВАЗ-2112 черного цвета. Номер кузова отсутствует, на месте, где должен был быть номер агрегата, имеются следы механического воздействия и часть кузова с номером отсутствует. Две части кузова (передняя и задняя) разделены между собой, на месте разделения имеются следы механического воздействия (Том 2 л.д.56-59);

- протокол осмотра помещения гаражного бокса № ГСК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются автомобильные детали и комплектующие части (Том 2 л.д.61-65);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» и на участке местности около СНТ «<данные изъяты> <адрес> Мо. (Том 2 л.д.66-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому: признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу топор с пластиковой рукояткой красного цвета, кувалда с деревянной рукояткой, стамеска с рукояткой из пластика черного цвета, ящик из пластика красного цвета с инструментами. (Том 2 л.д.72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому верхняя маркировка двигателя, изъятого из гаражного бокса 169 ГСК «<данные изъяты>» была удалена путем срезания поверхностного слоя металла маркировочной площадки каким-либо твердым предметом. (Том 2 л.д.107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого первичная маркировка номера двигателя автомобиля «<данные изъяты>* « изъятого из гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, была удалена путем срезания поверхностного слоя металла маркировочной площадки каким-либо твердым предметом (Том 2 л.д.129-131);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому свидетель П.А.И. опознал Ершов Н.В. как мужчину, которому он сдал свой гараж. (Том 3 л.д. 236-239)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П.А.И. добровольно выдал членскую книжку на гараж № (Том 3 л.д. 242-245); она осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства ( том 3 л.д. 246-248, т. 4 л.д. 1-4)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ершов Н.В. на месте показал каким образом он совершил кражу автомашины в <адрес>. (Том 4 л.д. 46-51);

- справкой-расчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21124 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124 цвета графитовый металлик, 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208000 рублей. (Том № л.д.77-84);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Ершов Н.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его признательные показания подтверждаются иными вышеперечисленными доказательствами и не противоречат им.

Суд не находит оснований для признания показаний Ершов Н.В., в том числе по эпизоду хищения автомашины, принадлежащей потерпевшей К.Е.В., самооговором, как о том заявил представитель потерпевшей адвокат Осецкая О.В. Сам подсудимый не ссылался на данное обстоятельство. В ходе предварительного следствия он давал подробные показания, которые он подтверждал в ходе проверки показаний на месте. Разницу в его показаниях по способу реализации похищенного имущества ( разбирал в гараже или продавал целиком) суд полагает не влияющей на вывод о виновности, при том, что по обстоятельствам совершения преступлений показания Ершов Н.В. последовательные, подробные, содержательные.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия Ершов Н.В. по всем четырем преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что подтвердили все потерпевшие в судебном заседании и суд согласен с данной оценкой, учитывая материальное, семейное положение потерпевших, значимость для них похищенного имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующаяся по месту жительства, месту работы, в ПНД и НД не состоящего. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, признательные показания по тем обстоятельствам, которые не были известны правоохранительным органам, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, тяжелые семейные обстоятельства.

Однако в связи с тем, что преступления, относящиеся к категории средней тяжести, были совершены Ершов Н.В. в период испытательного срока по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Ершов Н.В. отбытие наказание не в колонии – поселении, а в исправительной колонии общего режима с учетом того, что он ранее был судим, на путь исправления не встал, совершил вновь аналогичные преступления, его преступная деятельность носила устойчивый характер.

Гражданские иски К.С.И., Ш.О.Г., Ч.В.В. о возмещении материального ущерба суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего Ш.О.Г. о возмещении морального вреда, т.к. компенсация морального вреда может быть возложена если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Гражданский иск К.Е.В. суд оставляет без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершов Н.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ершов Н.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, окончательно назначив Ершов Н.В. к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ершов Н.В. – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Срок содержания под стражей Ершов Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Иск К.Е.В. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Ершов Н.В. в пользу К.С.А. в возмещение материального ущерба 208000(двести восемь тысяч) рублей, в пользу Ч.В.В. 270 000 ( двести семьдесят тысяч) рублей, в пользу Ш.О.Г. 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Ш.О.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

- Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию договора купли-продажи 0128 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Ч.В.В. – хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

- Свидетельство о регистрации ТС серия РЕ №, ПТС серия <адрес>, два комплекта ключей от автомобиля с брелоками сигнализации, свидетельство о регистрации по месту жительства № на имя Ш.М.О. № года рождения, пассажирская таможенная декларация на имя Ш.О.Г., пропуск для въезда на аэродром на имя Ш.О.Г., рамка от автомобильных государственных регистрационных номеров с надписью «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серия РЕ №, ПТС серия <адрес>, два комплекта ключей от автомобиля с брелками сигнализации, страховой полис «РЕСО гарантия» ОСАГО серия № №, гарантийный талон №/<адрес>, акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство о рождении на имя Ш.М.О. - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в 6 УВД МВД РФ, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ,21.10.2009, ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.О.Г. по вступлению приговора в законную силу.

- Топор с пластиковой рукояткой красного цвета, кувалду с деревянной рукояткой, стамеску с рукояткой из пластика черного цвета, ящик из пластика красного цвета с инструментами, принадлежащие Ершов Н.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- Автомобильный прицеп г.н. №., принадлежащий К.Г.М., переданный ему под сохранную расписку, ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности К.Г.М.

- Связку из двух металлических гаражных ключей, связанных между собой шнурком черного цвета, принадлежащие П.А.И., переданные ему на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности П.А.И. ;

- Ключи от автомобиля ГАЗель с брелоком от сигнализации, ключи от навесного замка автомобиля «ГАЗель» (всего 6 штук), свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> – оставить по принадлежности.

- Водительское удостоверение на имя Ершов Н.В., рукописную доверенность на имя Ершов Н.В. от Т.Д.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 6 УВД МВД России, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить родственникам Ершов Н.В. по вступлению приговора в законную силу.

- Квитанция № серия 0003, рукописная доверенность на право управления транспортным средством «ГАЗ 28180 А», г.н. № №. 2005 г.в., на имя Ершов Н.В. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, передать родственникам Ершов Н.В., при отказе от получения уничтожить;

- Автомобиль «Газель» г.н. №., принадлежащий Т.Д.В., переданный на ответственное хранение Т.Д.В. – оставить по принадлежности Т.Д.В. ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис КАСКО 002792 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Ч.В.В. – возвратить по принадлежности Ч.В.В. при отказе от получения –уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- ПТС <адрес>3, два комплекта ключей, принадлежащие потерпевшему К.С.А., хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности К.С.А., при отказе от получения –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья О.А. Лукина