ст. 162 ч.2 УК РФ

Дело № 1-68/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственных обвинителей зам. Балашихинского горпрокурора Хмелевского С.Ф., Семиной Л.П., ст. пом. Балашихинского горпрокурора Козыревой С.В., Родионовой Н.В, подсудимого Почебыт С.Ч., защитника адвоката Темнова А.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Павлове И.В., а также с участием потерпевшей К.В.А., рассмотрев материалы уголовного дела отношении

Почебыт С.Ч. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, русского, гр. РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Чертковским райсудом <адрес> по ст.30 ч. 3, 158, ч.3, п.»в» УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, условно-досрочно освободившегося по постановлению Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,

Почебыт С.Ч. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., точное время следствием не установлено, Почебыт С.Ч., находясь у железнодорожного полотна, расположенного напротив <адрес>, <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения, и реализуя который, Почебыт С.Ч. подошел к ранее незнакомой ему К.В.А., при этом угрожая последней физической расправой, схватил К.В.А. за руку и потребовал передать ему денежные средства и ценные вещи, находящиеся при К.В.А., на что последняя ответила категорическим отказом. После чего Почебыт С.Ч. нанес удар рукой в область грудной клетки К.В.А., чем причинил физическую боль, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также убийством и с целью подавления воли К.В.А. к оказанию сопротивления, Почебыт С.Ч. ножом – предметом, используемым в качестве оружия, попытался нанести удар в лицо К.В.А., однако последняя успела закрыть лицо рукой, в результате чего удар ножом пришелся по руке К.В.А., чем причинил последней телесные повреждения. Подавив таким образом волю К.В.А. к оказанию сопротивления, Почебыт С.Ч., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил сумку, находившуюся в руке К.В.А. стоимостью 3 700 руб., в которой находились: мобильный телефон «Sony Ericson» стоимостью 9 800 руб., плеер «iPod» стоимостью 4 500 руб., денежные средства в сумме 650 руб., трудовая книжка на имя К.В.А., ежедневник, не представляющие материальной ценности. После чего Почебыт С.Ч., завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Почебыт С.Ч., К.В.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 18 650 руб. и согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ : колото-резаная рана мягких тканей на ладонной и тыльной поверхности правой кисти, особенности повреждения на правой кисти указывают на то, что рана образовалась от воздействия колюще-режущим орудием типа ножа, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Почебыт С.Ч. вину не признал, отказался от дачи подробных показаний по существу обвинения. В ходе судебного разбирательства пояснял, что не виновен, т.к. потерпевшая обозналась, а ее знакомый и брат ошибочно подвергли его избиению, причинив значительные телесные повреждения, поэтому настаивают на своих показаниях.

Из его показаний в ходе предварительного следует, что никакого преступления он не совершал, в этот день, не найдя своего знакомого, двигался вдоль железнодорожного полота от ж.д. Кучино в сторону ж.д. Салтыковка пешком, намереваясь навестить свою сестру. По дороге около него остановилась легковая машина, из которой вышел ранее ему незнакомый Р.И.В. и беспричинно стал его избивать, затем к нему присоединился ранее незнакомый К.М.А., нанося удары палкой и сломав ему руку. Потом были вызваны сотрудники милиции.

К.В.А. он увидел тогда когда К.М.А. и Р.И.В., подвергли его избиению, причинив телесные повреждения. ( л.д. 45-47, 140-141).

Несмотря на непризнание вины подсудимым Почебыт С.Ч. его виновность подтверждается :

Показаниями потерпевшей К.В.А.,А., которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указала, что ранее незнакомый ей мужчина ( после задержания узнала его Ф.И.О.- Почебыт С.Ч.) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда она шла от ж.д.ст. Салтыковка, напал на нее, сначала схватив за правую руку, ударил в грудь рукой, когда она пыталась сопротивляться, он, угрожая физической расправой, стал перед ее лицом размахивать ножом, при защите от которого ей был причинен порез на правой руке. Вырвав ее сумку, в которой находились денежные средства, мобильный телефон, плеер, скрылся. Она сразу же позвонила своему молодому человеку Р.И.В. и брату К.М.А. Сев в машину к Р.И.В., они поехали домой, по пути следования она увидела человека, совершившего на нее нападение, после чего сначала Р.И.В., а затем подоспевший ему на помощь К.М.А. задержали Почебыт С.Ч. и передали сотрудникам милиции.

Из похищенной сумки Почебыт С.Ч., осмотрев ее содержимое, забрал только денежные средства в сумме 650 рублей, и сумку с остальным имуществом выбросил. При этом одна купюра в 100 рублей была с оторванным углом, она хранила ее в записной книжке, чтобы склеить.

В судебном заседании К.В.А. уверенно указала, что именно Почебыт С.Ч. совершил на нее разбойное нападение, и обознаться она не могла, т.к. его хорошо разглядела и запомнила, в том числе, особую примету в виде сосудистой сеточки на переносице «как от ношения очков».

Свидетель Р.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от его девушки К.В.А., которая сообщила, что на нее напал не известный мужчина с ножом, похитил деньги. Прибыв на машине, увидел К.В.А. с пораненной рукой, повез ее домой. По пути следования она увидела преступника, к задержанию которого он предпринял меры, затем ему на помощь подоспел К.М.А.

Почебыт С.Ч. сообщал, что он недавно освободился, не отрицал совершения преступления, пояснял, что нож выбросил по дороге.

Свидетель К.М.А. показал, что прибыв после звонка сестры на место происшествия, увидел там борющихся Р.И.В. и Почебыт С.Ч., которого он вместе с Р.И.В. задержал и передал прибывшим сотрудникам милиции. Почебыт С.Ч. сообщил, что нож выкинул в районе Кучинского пруда.

Виновность Почебыт С.Ч. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности возле железнодорожного полота, где произошло нападение, на снежном покрове имеются множественные следы и капли бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей К.В.А. имелась колото-резаная рана мягких тканей на ладонной и тыльной поверхности правой кисти, особенности повреждения на правой кисти указывают на то, что рана образовалась от воздействия колюще-режущим орудием типа ножа, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( л.д. 103-104)

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Почебыт С.Ч. были изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, при этом одна из купюр имеет надорванный левый угол( л.д.13).

Данные купюры осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств( л.д. 109-110,111-118,119)

У потерпевшей К.В.А. изъяты протоколом выемки и осмотрены похищенные у нее вещи: сумка, сотовый телефон, плеер, трудовая книжка, ежедневник, фрагмент денежной купюры, они приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.26-28, 29)

Заключением судебной трасологической экспертизы установлено, что фрагмент денежной купюры и поврежденная денежная купюра являлись одним целым ( л.д. 125-126)

Почебыт С.Ч. в суде пояснил, что когда у него изымали денежные средства, понятые не видели этого, подписались под уже заполненным актом.

В суде был допрошен свидетель Р.В.Ф., который подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Почебыт С.Ч. и подтвердил достоверность изложенных в акте личного досмотра сведений, в том числе о том, что одна купюра достоинством 100 рублей была порвана.

Свидетель Ч.О.В.. –о\у ОУР Салтыковского ГОМ, пояснил, что составил акт личного досмотра, в ходе которого у Почебыт С.Ч. были изъяты денежные средства, при этом одна купюра достоинством в 100 рублей имела оторванный край.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Почебыт С.Ч. не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, не обнаруживает временного психического расстройства или иного болезненного состояния, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания ( л.д. 134-135)

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы специалистов в области судебной психиатрии, имеющих высокий профессиональный уровень и большой стаж работы, полагает данное заключение объективным и признает Почебыт С.Ч. вменяемым на момент совершения им преступления.

Доводы Почебыт С.Ч. об ухудшении общего состояния здоровья не влияют на достоверность выводов данной экспертизы и не являются основанием для проведения повторной экспертизы, т.к. никаких сомнений в обоснованности и правильности указанной экспертизы у суда не возникает, также как и сомнений в психическом статусе Почебыт С.Ч. в настоящее время, т.к. в судебном заседании он адекватен, активно защищается.

Оценивая доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Почебыт С.Ч. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд не находит причин и поводов оговора подсудимого ранее незнакомыми потерпевшей К.В.А., свидетелями К.М.А., Р.И.В. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей Р.В.Ф., Ч.О.В., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Потерпевшая К.В.А. как в ходе предварительного следствия указывала на Почебыт С.Ч. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, так и в суде уверенно настояла на своих показаниях.

Версия же подсудимого о непричастности к совершенному преступлению надуманна, оценивается как избранный им способ защиты, не имеющий объективного подтверждения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд полагает, что действия Почебыт С.Ч. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа- предмета, используемого в качестве оружия, каковым были причинены телесные повреждения потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Почебыт С.Ч., ранее судимого, формально положительно характеризующегося по месту жительства.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством является состояние здоровья подсудимого.

С учетом этого, тяжести преступления, направленного не только против имущества, но также жизни и здоровья потерпевшей, оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы в пределах санкции статьи 162 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Почебыт С.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Почебыт С.Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Почебыт С.Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства : поврежденную денежную купюру достоинством 100 рублей и фрагмент денежной купюры, оставить храниться при уголовном деле, остальное имущество оставить по принадлежности у потерпевшей К.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.