Дело Номер обезличен 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха Дата обезличена
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Балашихинского горпрокурора Родионовой Н.В., защитника адвоката Темнова А.В., при секретаре Павлове И.В., а также с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена г.рождения, урож. ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличенаг. ... ... по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.»г» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с колонии -поселении, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытии срока, Дата обезличенаг. ... горсудом ... по ст. 161 ч. 2, п.»г» УК РФ к трем годам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2, п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, точное время следствием не установлено, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ... области, имея умысел на грабеж, потребовал у своей матери ФИО0 передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, на что последняя ответила отказом. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватил ФИО0 за шею, другой рукой закрыл рот, перекрыв доступ кислород, после чего ФИО0 была вынуждена передать ФИО5 денежные средства в размере 1000 рублей, а также ввиду отсутствия остальной денежной суммы позвонила своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: ... ..., ..., ..., которой сообщила о противоправных действиях ФИО5 и попросила одолжить денежные средства в сумме 1000 рублей, на что последняя согласилась. ФИО5 получил в этот же день по вышеуказанному адресу у гр. ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО0 ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что потерпевшая добровольно дала ему денежные средства. В этот день, Дата обезличенаг. он действительно попросил у матери - ФИО0 деньги в сумме 2000 рублей, чтобы вернуть долг. Она ответила отказом, и они поругались. Он (ФИО5) взял ее за подбородок, но не душил и не применял никакого насилия. Мать в окно кричала, чтобы зашла бабушка ФИО9 и сосед ФИО8 Когда они пришли в квартиру, он всё объяснил, и в их присутствии мать передала ему 1000 рублей, а еще 1000 рублей взял у соседки – ФИО6 З., которую мать по телефону попросила одолжить деньги.
Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО5, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО0. в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличенаг. вечером ее сын пришел домой по адресу: ..., ..., ..., ... и стал требовать у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда она отказала, сын напал на нее, прижал к тумбочке на кухне и стал душить, обхватив одной рукой шею, а другой –зажав нос. Сын говорил, что если она не даст денег, убьет ее. Увидел золотую цепочку с крестиком и пытался ее сорвать, она сама ее сняла, но отшвырнула в угол, чтобы не давать сыну. Тогда ФИО5 стал трясти ее за шею, требовать, чтобы она заняла у кого-нибудь денежные средства. Она, испугавшись угроз сына, позвонила своей знакомой ФИО6 и сообщила, что ее сын убьет, если она не даст ему 2000 рублей. ФИО6 согласилась дать 1000 рублей. В этот момент она увидела в окно мать и стала ей кричать, чтобы та быстрей приходила, т.к. ФИО5 ее убивает. Пришла мать, а также сосед ФИО8, которым она рассказала о случившемся и передала в их присутствии 1000 рублей. л.д. Номер обезличен)
В ходе очной ставки с ФИО5 она настояла на своих показаниях (л.д. Номер обезличен)
В судебном заседании потерпевшая ФИО0 пояснила, что сын, требуя деньги, не угрожал и не душил ее, а «просто закрыл рот и нос ладонью», чтобы она не кричала и она, разозлившись, желая проучить сына, обратилась за помощью в милицию.
Свои показания, данные в ходе предварительно следствия, она подписывала, не читая, т.к. торопилась домой.
Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличенаг., когда она подошла к подъезду дома, услышала из окна их квартиры крики дочери -ФИО0 о помощи, о том, что ее убивают. Она и сосед ФИО8 поднялись в квартиру, где ФИО0 пояснила, что ФИО5 требовал от нее деньги, душил ее. ФИО0 дала ему 1000 рублей, а еще 1000 рублей попросила дать в долг соседку ФИО6 (л.д. Номер обезличен)
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Дата обезличенаг., когда она с соседом ФИО8. подошла к дому, то услышала из квартиры крики дочери – ФИО0, которая просила прийти скорее домой, где увидела, что между дочерью и внуком была ссора, т.к. он просил деньги в сумме 2000 рублей, в их присутствии ФИО0 отдала ему 1000 рублей, позвонила соседке ФИО6 попросила взаймы 1000 рублей и внук пошел за этими деньгами.
В суде ФИО9 отрицала, что дочь ссылалась на какое-то насилие со стороны внука. Пояснила, что свои показания в ходе предварительного следствия дала « в горячке», желая проучить внука.
Свидетель ФИО8 в суде подтвердил, что Дата обезличенаг. он, подходя к дому вместе с ФИО9, слышал крики из окна квартиры ФИО0, и когда они зашли в квартиру, то увидели там находившихся в возбужденном состоянии ФИО0 и ее сына ФИО5, который требовал у матери деньги. Она плакала и потом рассказала, что ФИО5 ее душил. ФИО0 дала ФИО5 какую-то сумму денег, а за остальными он пошел к соседке ФИО6., которую ФИО0 попросила дать деньги в долг.
Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличенаг. ей на домашний телефон позвонила соседка из ... ФИО0, она была встревожена, плакала и кричала, что ее сын ФИО5 ее убивает, требует деньги. Ранее такие факты уже были. Сначала она попросила 5000 рублей, но она сказала, что таких денег у нее нет. Тогда она попросила 1000 рублей, на что она согласилась. Через 15 минут пришел ФИО5 и она отдала ему деньги. л.д. Номер обезличен)
В судебном заседании свидетель ФИО6 изменила свои показания, указав, что ФИО0 позвонила ей и расстроенным голосом попросила взаймы деньги, при этом не поясняя, что сын совершает какие-то противоправные действия против нее.
Свои показания в ходе предварительного следствия мотивировала невнимательным прочтением.
Также вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия зафиксировавшего место и обстановку преступления (л.д. Номер обезличен
- заявлением потерпевшей ФИО0 от Дата обезличенаг. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО5, который, вымогал у нее деньги, применив к ней физическую силу, пытался задушить, под угрозой заставил занять деньги у ФИО6 (л.д. Номер обезличен).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в полном объеме обвинения.
Суд находит его версию необоснованной, расценивает как способ защиты, т.к. она опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Виновность ФИО5 подтверждается последовательными, содержательными показаниями потерпевшей ФИО0, а также свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, не имея существенных противоречий.
Потерпевшая ФИО0 свои показания подтверждала и в ходе очной ставки. В судебном заседании она заявила, что прощает подсудимого, не желает лишать его свободы. По мнению суда, этим продиктованы ее показания, смягчающие участь подсудимого ФИО5
По тем же основаниям изменили в судебном заседании показания свидетели ФИО9, ФИО6 Причины изменения ими показаний в суде суд полагает неубедительными.
Суд считает более объективными и правдивыми их показания в ходе предварительного следствия, полагает, что в совокупностью с показаниями свидетеля ФИО8, который свои показания в судебном заседании не менял, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оснований оговора потерпевшей подсудимого, являющегося ее близким родственником, суд не усматривает.
Давая юридическую оценку содеянного ФИО5, суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.161 ч. 2, п.»г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, формально удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).
Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья ФИО5, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания.
Судом учитывается также, что данное преступление, являющееся тяжким, ФИО5 совершил в период испытательного срока по приговору ... от Дата обезличенаг., и поэтому согласно ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2, п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору ... от Дата обезличена года и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от Дата обезличена г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.А.Лукина