П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха Дата обезличена
Балашихинский городской суд ... в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Семиной Л.П., подсудимой Житарчук Т.А., защитника – адвоката Осецкой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Ж.О.А, при секретаре Кудрявцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Житарчук Т.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житарчук Т.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 03 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, Ж.Р.А. и Житарчук Т.А., находились в кухне квартиры ... ..., принадлежащей последней, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Ж.Р.А. и Житарчук Т.А. произошла ссора, на почве длительных личных неприязненных отношений, в ходе которой у Житарчук Т.А. возник умысел на умышленное причинение смерти Ж.Р.А.
Реализуя указанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ж.Р.А. и желая ее наступления, Житарчук Т.А. приискала в кухне указанной квартиры нож – то есть предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, клинком которого с достаточной силой нанесла Ж.Р.А. не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, причинив проникающее колото – резаное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца, от которого Ж.Р.А. скончался на месте происшествия.
В результате умышленных преступных действий Житарчук Т.А., Ж.Р.А. были причинены следующие повреждения:
- колото – резаная рана на груди слева; раневой канал проникает в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого и боковой стенки левого предсердия, 1500 мл. жидкой крови и 950 г. свертков крови в левой плевральной полости, 20 мл. жидкости и 50 г. свертков крови в полости сердечной сорочки, кровоизлияния по ходу раневого канала, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью;
- малокровие внутренних органов.
Смерть Ж.Р.А. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате проникающего колото – резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца.
Между умышленными преступными действиями Житарчук Т.А. и наступлением смерти Ж.Р.А. имеется прямая причинно – следственная связь.
Подсудимая Житарчук Т.А. вину в совершения преступления признала частично и пояснила, что Ж.Р.А. погиб от ее действий, но смерти она ему не желала.
Житарчук Т.А. показала, что с мужем Ж.Р.А. жила с ... года. Хорошо прожили примерно два года, после чего начали пить. Муж начал ее избивать, так как ревновал, и домой стал водить тех с кем выпивал. Она с ним пыталась разговаривать, однако это не помогло.
Дата обезличена года к ним домой пришли гости, сидели на кухне, где также находились квартиранты С.Д.М. с женой, распивали спиртные напитки. Ж.Р.А. в тот день пил много. Ночью, когда все разошлись, муж стал ее оскорблять, замахиваться, хотел ударить. Она схватила со стола нож, и сказала, чтобы он прекратил ее оскорблять и избивать, как ударила его ножом не помнит, помнит, как он упал, и кровь. Затем увидела в руках нож, испугалась, бросила его в раковину и побежала в комнату. Крикнула С.Д.М.. Начала полотенцем закрывать рану, вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи сказали, что он умер. Вызвали милицию и стали ждать.
С Дата обезличена год ее муж жил в .... Вернулся Дата обезличена года. Пока мужа не было она жила с другим мужчиной, о чем рассказывала мужу. После того, как муж вернулся через две недели, он снова стал ее избивать.
Смерти мужу не желала, нож схватила, чтобы его напугать, нож применять не собиралась, однако муж, потеряв равновесие и пошатнувшись, упал на нее сверху и наткнулся на нож как все получилось, не знает. Как нанесла удар, не помнит. Она думала, что муж сам наткнулся на нож, а сам момент удара не помнит.
Вина подсудимой Житарчук Т.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Ж.О.А, данными им в ходе судебного заседания о том, что с подсудимой знаком, она жена его погибшего брата.
Погибший приходился ему родным братом. Подсудимая и его брат проживали в официальном браке.
Дата обезличена года ему позвонил знакомый ... и сообщил, что его (Ж.О.А) брат умер. После этого он вместе с ... приехал по месту жительства брата. В квартире он увидел своего брата, который лежал на полу мертвый в крови. Также в квартире находились сотрудники милиции.
Отношения между его братом и подсудимой были плохие, постоянно пили вместе, не работали, брат работал периодически. Детей у них не было, прожили они вместе примерно 8-10 лет. Брат говорил, что любит жену. Он брата периодически отправлял на родину, однако он все равно возвращался к Житарчук Т.А. Она говорила, что у них с братом все хорошо, однако его брат применял физическую силу к жене на почве ревности. Это ему известно с ее слов. Скандалы между ними были постоянно. Последний раз, когда он видел брата, он весь был в царапинах, Житарчук Т.А. брата расцарапала пока он спал;
- показаниями свидетеля С.Д.М., данным в ходе судебного заседания о том, что с подсудимой знаком давно. Примерно за три недели до случившегося, стали снимать комнату в квартире Житарчук Т.А. У нее с погибшим часто происходили ссоры, когда погибший выпивал, так как он ее ревновал к мужчине. Он (С.Д.М.) не раз разнимал их. Погибший бил Житарчук Т.А., она ходила с синяками. Но он постоянно говорил, что любит ее.
Дата обезличена года вечером он (С.Д.М.) пришел с работы, они вместе выпивали. В квартире находилась он, его жена, подсудимая и погибший. Он (С.Д.М.) с женой лег спать, остальные остались ссор не происходило. Ночью его разбудила подсудимая с криками, что необходимо вызвать скорую помощь. Он (С.Д.М.) вышел в кухню и увидел, что подсудимая вытирает кровь с погибшего, прикрывает рану. Он вызвал скорую помощь, позвал соседа. Приехала бригада скорой медицинской помощи, сказали, что Ж.Р.А. мертв. Чтобы подсудимая мыла нож он не видел.
Из оглашенных показания свидетеля С.Д.М. в части следует, что Житарчук Т.А. вытащила из раковины нож с черной ручкой со следами крови, аккуратно вымыла нож и поставила в коробку на полке в кухне (т. 1л.д. 140-144). Данные показания в судебном заседании он не подтвердил, объяснив противоречия в показаниях, тем, что следователь его неправильно понял;
- показаниями свидетеля Л.А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что он знаком с подсудимой и погибшим.
Дата обезличена года ему позвонил С.Д.М. и сообщил, что Ж.Р.А. умер. Он сразу же пришел домой к погибшему, которого увидел лежащего мертвым на полу. Подсудимая была в истерике. Говорила то убила, то не убила.
Подсудимая и погибший состояли в браке. Когда погибший уехал, и его не было больше года, подсудимая проживала с другим мужчиной, а когда погибший вернулся, из-за этого у него с подсудимой происходили ссоры и драки. Ссоры происходили достаточно часто. Когда погибший не выпивал все было тихо, мирно, когда выпивал, говорил, что задушит подсудимую. Подсудимая любила погибшего. Подсудимая и погибший выпивали.
Так же вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с приложением план-схемы и фото-таблицы, в ходе которого следователем с участием понятых осмотрена квартира ... по ... области, в ходе которого в квартире обнаружен труп Ж.Р.А. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 смыва вещества бурого цвета, полотенце, простынь, футболка, нож с черной рукояткой (т. 1л.д. 8-31);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому Житарчук Т.А. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она совместно с мужем и их знакомыми выпили дома в кухне два литра водки, после чего знакомые ушли. Муж стал оскорблять ее нецензурной бранью, избивать руками. Она испугалась и взяла в руки на кухонном столе разделочный нож, чтобы его припугнуть, но муж подошел к ней ближе, вел себя агрессивно, хотел ее ударить и в момент, когда у нее в руках был нож, направленный в его сторону, ее муж потерял равновесие, пошатнулся вперед и наткнулся на нож. Все это произошло, примерно в 03 час. 40 мин. Дата обезличена года. После этого муж упал на пол. Она разбудила С.Д.М. и попросила вызвать скорую помощь. Затем на кухне она пыталась мужу остановить кровотечение (т. 1л.д. 56-57);
- протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у Житарчук Т.А. выявлено состояние алкогольного опьянения. Ранений, ушибов у Житарчук Т.А. не обнаружено (т. 1л.д. 60);
- протоколом проверки показаний Житарчук Т.А. на месте Дата обезличена года, согласно которого Житарчук Т.А. в присутствие следователя и понятых в квартире ... сообщила и продемонстрировала, что Дата обезличена года она находилась в кухне указанной квартиры со своим мужем Ж.Р.А. После распития спиртных напитков, около 03 час. 40 мин. она сидела у окна, муж находился в дверях кухни и был обращен к ней лицом. Ж.Р.А. стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, затем подошел к ней ближе и замахнулся на нее левой рукой. Все действия потерпевшего по ее указаниям воспроизводились на манекене. Перед ней на столе находился кухонный нож с черной рукояткой, длиной около 20 см., шириной лезвия примерно 2 см. Она взяла нож и выставила его перед собой и потребовала от мужа, чтобы он к ней не подходил. Однако он подошел к ней ближе, замахиваясь на нее, после чего потерял равновесие и начал падать на нее. Падая, он наткнулся левой половиной груди на нож, выставленный ею. Она оттолкнула мужа от себя, и он упал на пол. Она бросила нож в раковину. Затем она с мужа сняла футболку, и стала прикладывать к ране, пытаясь остановить кровь. Потом она разбудила С.Д.М., который стал звонить в скорую помощь, а она стала продолжать оказывать помощь мужу. Приехавшие врачи после реанимационных мероприятий констатировали смерть мужа. Все произведенные действия зафиксированы с использованием манекена и в присутствие защитника (т. 1л.д. 75-90);
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, согласно которого Житарчук Т.А. был предъявлен на опознание нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в группе однородных ножей. Житарчук Т.А. в предмете под Номер обезличен опознала нож с черной рукояткой и пояснила, что опознанный ею нож лежал на столе в кухне квартиры ..., где она распивала с мужем спиртные напитки. Именно опознанным ножом она, защищаясь от мужа причинила ему колото – резаное ранение, от которого он скончался (т. 1л.д. 174-177);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам, которого при судебно – медицинской экспертизе трупа Ж.Р.А. установлено:
а) колото – резаная рана на груди слева; раневой канал проникает в грудную полость с повреждением верхней доли левого и боковой стенки левого легкого и боковой стенки левого предсердия, 1500 мл. жидкой крови и 950 г. свертков крови в левой плевральной полости, 20 мл. жидкости и 50 г. свертков крови в полости сердечной сорочки, кровоизлияния по ходу раневого канала;
- малокровие внутренних органов.
1. Особенности раны на груди, а именно: линейная форма, ровные, неосадненные края, наличие одного острого и противоположного – П – образного концов, наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной раны, указывают на то, что она является колото – резаной и причинена колюще – режущим предметом, имеющим плоский клинок с острым лезвием и обушком, шириной около 0,2 см., каким мог быть клинок ножа. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2,5 см. Минимальная длина погрузившейся части клинка около 6,7 см. Местом приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность груди слева.
2. Колото – резаное ранение груди причинено в результате одного воздействия по передней поверхности груди слева колюще – режущим предметом.
3. Колото – резаное ранение груди причинено незадолго до наступления смерти, на что указывает темно – красный цвет кровоизлияний в мягкие ткани, наличие повреждения сердца, наличие крови в левой плевральной полости и в полости сердечной сорочки.
4. Проникающее колото – резаное ранее груди с повреждением легкого и сердца по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
5. Смерть Ж.Р.А. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате проникающего колото – резаного ранения груди с повреждением легкого и сердца. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти Ж.Р.А. имеется прямая причинно – следственная связь.
6. В момент причинения ранений спины потерпевший был обращен передней поверхностью груди слева по отношению к клинку ножа.
7. Для причинения установленных повреждений особых усилий не требовалось, так как не повреждены кости и хрящи скелета.
8. При исследовании трупа Ж.Р.А. признаков волочения тела, повреждений, характерных для защиты потерпевшего от наносимых ему ударных воздействий, не установлено.
9. Причинение ранения передней поверхности груди с повреждением легкого и сердца обусловило наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как по ходу раневого канала не повреждены поверхностные крупные кровеносные сосуды артериального типа.
10. Инородных предметов, частиц и волокон в ране на теле Ж.Р.А. не установлено.
11. Направление раневого канала раны на груди – спереди назад, слева направо и сверху вниз.
12. С установленными повреждениями потерпевший, возможно, непродолжительное время мог передвигаться и совершать активные действия.
13. По имеющимся судебно – медицинским данным установить длительность нахождения трупа Ж.Р.А. на месте его обнаружения, изменялась ли его поза, не представляется возможным.
14. Локализация повреждения указывает на то, что в момент причинения ранения потерпевший был обращен передней поверхностью груди слева к клинку.
15. Особенности раны на груди, направление и длина раневого канала указывают на то, что причинение ранения при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемой Житарчук Т.А. и протоколе проверки показаний на месте, исключается.
16. При судебно – химическом исследовании крови от трупа Ж.Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 %о, что у живого лица перед смертью могло обусловить сильную степень алкогольного опьянения.
17. Степень выраженности трупных явлений (температура в прямой кишке трупа +35 градусов при температуре воздуха в комнате +22 градусов, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц лица, рук и ног, трупные пятна при надавливании на них динамометром исчезаюь и вновь появляются через 10 секунд) указывают на то, что смерть Ж.Р.А. наступила за около 2-4 часов до осмотра его трупа на месте обнаружения, который производился Дата обезличена года в 06 часов 30 минут (т. 1л.д. 39-50);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого кровь потерпевшего Ж.Р.А. и Житарчук Т.А. – группы Ав, сопутствующий антиген Н. В образце слюны Житарчук Т.А. выявляются свойственные ей антигены.
На 2-х смывах с осмотра места происшествия – об.Номер обезличенНомер обезличен; полотенце – об.Номер обезличенНомер обезличен; простыне – об. Номер обезличенНомер обезличен; футболке – об. Номер обезличенНомер обезличен; носках и штанах с трупа Ж.Р.А. – об. Номер обезличенНомер обезличен; кофте и штанах – Капри Житарчук Т.А. – об. Номер обезличенНомер обезличен; выявлена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшего Ж.Р.А. Происхождение крови от Житарчук Т.А., групповые свойства крови которой, по системе АВО, совпали с группой крови потерпевшего, можно исключить при условии, что у нее не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 1л.д. 166-171);
- заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам, которой Житарчук Т.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого ей деяния она также не обнаруживала и признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный, последовательный характер ее действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких – либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Житарчук Т.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Житарчук Т.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Житарчук Т.А. не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 183-184);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у Житарчук Т.А. изъяты: кофта и штаны – капри (т. 1л.д. 151-152);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования Дата обезличена г., согласно которого у Житарчук Т.А. были получены образцы слюны и крови (т. 1л.д. 154-155);
- протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которого в ходе выемки в ... были изъяты вещи с трупа Ж.Р.А., штаны и носки (т. 1л.д. 157-158);
- протоколом осмотра предметов Дата обезличена года, в ходе которого следователем были осмотрены вещи, изъятые у подсудимой, вещи, изъятые с трупа погибшего, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1л.д. 161);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу два смыва, полотенце, простыня, футболка, нож с черной рукояткой, изъятые в ходе осмотра места происшествия, носки и штаны с трупа Ж.Р.А., кофта и штаны – Капри, изъятые у Житарчук Т.А. (т. 1л.д. 178).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой Житарчук Т.А. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других доказательствах – в протоколах осмотра, проверки показаний на месте, в заключениях экспертиз и в других материалах дела.
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена Л.К.Н., которая показала, что подсудимой приходится матерью
Ее дочь была замужем за погибшим. Дочь вышла замуж за Ж.Р.А., жили они хорошо, однако потом они стали выпивать. Через несколько лет расстались, потом вновь сошлись. Ж.Р.А. ее дочь ревновал, избивал, дочь к ней прибегала в синяках. Ее дочь с мужем употребляли спиртные напитки.
Оценив с точки зрения относимости показания свидетеля Л.К.Н., суд не может принять их во внимание, так как они не доказывают, но и не опровергают вину подсудимой по предъявленному обвинению, так как обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ни какого отношения к событиям, относящимся к гибели и причинению телесных повреждений Ж.Р.А. не имеют.
Доводы защиты и подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего и о квалификации действий подсудимой по ст. 107 УК РФ, суд расценивает, как несостоятельные, направленные на смягчение ответственности подсудимой, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обоснование вины подсудимой. В том числе данные доводы и показания подсудимой о том, что ее муж сам, потеряв равновесие наткнулся на нож, который Житарчук Т.А. держала в руке перед собой, опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы трупа Ж.Р.А., согласно которого особенности раны на груди Ж.Р.А., направление и длина раневого канала указывают на то, что причинение ранения при обстоятельствах, изложенных Житарчук Т.А., исключается, что полностью подтверждает и доказывает то, что действия подсудимой носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшего. Показания подсудимой о том, что со стороны потерпевшего Дата обезличена года имели место противоправные действия в отношении нее, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, объективных доказательств о том, что подсудимой угрожала опасность со стороны потерпевшего защитой не приведено, что также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования подсудимой, согласно которому в ходе ее освидетельствования, ушибов и ранений у нее не выявлено.
Таким образом к показаниям подсудимой в той части, что действия потерпевшего Дата обезличена г. носили противоправный характер в отношении подсудимой, а также то, что потерпевший сам, потеряв равновесие наткнулся на нож, который держала в руке Житарчук Т.А., суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение ее вины за совершенное преступление, в остальном показания подсудимой суд признает достоверными и кладет их в основу приговора при решении вопроса о ее виновности.
Доводы защиты о том, что Житарчук Т.А. в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией в результате противоправных действий со стороны потерпевшего, суд также считает не состоятельными, так как они полностью опровергаются заключением комиссии экспертов, которое судом признано достоверным и допустимым доказательством, проводивших амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу подсудимой, в результате которой она признана вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в период инкриминируемого Житарчук Т.А. убийства Дата обезличена года около 03 час. 40 минут она не обнаруживала и признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
Анализ доказательств, исследованных по делу, даёт основание суду сделать вывод о виновности подсудимой Житарчук Т.А. и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимой на иную статью УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимой Житарчук Т.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, содеянное имеет повышенную общественную опасность, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Житарчук Т.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Житарчук Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Житарчук Т.А. оставить прежней - содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: два смыва с осмотра места происшествия, полотенце, простыню, футболку; носки и штаны с трупа Ж.Р.А.; кофту и штаны – капри Житарчук Т.А.; нож с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле (т. 1л.д. 178), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Е.А. Паршин