Приговор
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Дата обезличена
Балашихинский городской суд ... в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Лисицкого А.В., подсудимого Семенова В.В., защитника-адвоката Даниеляна А.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего С.С.М., при секретаре Кудрявцевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 17 часов, точное время следствием не установлено, Семенов В.В., находясь возле дома Номер обезличен по ..., где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества, и реализуя который, Семенов В.В. подошел к автомашине марки «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей С.С.М., расположенной на обочине проезжей части напротив дома по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда похитил мобильный телефон марки «Номер обезличен» стоимостью 4000 тысячи рублей, принадлежащий С.С.М. С.С.М. увидел, что Семенов В.В. положил в карман куртки, принадлежащий ему (С.С.М.) мобильный телефон марки «Номер обезличен», однако Семенов В.В., продолжая свои противоправные действия, осознавая, что его преступные действия видит С.С.М., вышел из салона вышеуказанной автомашины, и, удерживая похищенный мобильный телефон, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул С.С.М., в результате чего последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого, Семенов В.В., воспользовавшись тем, что С.С.М. лишен возможности оказать активное сопротивление, попытался скрыться, однако, Семенов В.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления С.С.М. и сотрудниками милиции.
Подсудимый Семенов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Дата обезличена года, примерно в 16 часов 50 минут, он проходил мимо ..., где на обочине увидел припаркованную автомашину «Номер обезличен». В автомашине с пассажирской стороны было разбито стекло, и он решил проникнуть в данную автомашину, с целью похить что-нибудь ценное и затем продать. Он залез в кабину автомашины, где нашел мобильный телефон марки «Номер обезличен» с розовой клавиатурой, который положил себе в карман куртки, после чего решил выйти из кабины. В этот момент к автомашине подошел потерпевший, который сказал, что это его автомашина. Он (Семенов В.В.) попытался вернуть потерпевшему сотовый телефон, однако тот не хотел его брать и вызвал сотрудников милиции, потерпевшего он не толкал, ни какого насилия к нему не применял.
В связи с противоречиями в показаниях Семенова В.В., судом оглашены его показания, данные им Дата обезличена г., Дата обезличена г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что Дата обезличена года, около 16 час. 50 мин. он проходил по ..., где напротив дома Номер обезличен он увидел на обочине дороги автомашину марки «Номер обезличен» с прицепом. В автомашине с пассажирской стороны было разбито стекло, и он решил проникнуть в кабину автомашины, с целью похитить что-нибудь ценное с целью последующей продажи. Он залез в кабину и нашел мобильный телефон «Номер обезличен» с розовой клавиатурой, который положил в карман куртки, одетой на нем и собирался выйти из кабины, однако в этот момент подошел неизвестный мужчина, который сказал, что это его автомашина. Он (Семенов В.В.) вылез из кабины автомашины и сказал, что похитить ничего не успел и пообещал вставить разбитое стекло. Когда мужчина отвернулся, он (Семенов В.В.) с силой оттолкнул его и побежал в сторону улицы .... Через несколько метров мужчина догнал его и вызвал сотрудников милиции. Он (Семенов В.В.) добровольно выдал похищенный им мобильный телефон. Свою вину признает, в содеянном раскаивается л.д. 31-34, 47-50).
В судебном заседании противоречия в своих показаниях подсудимый Семенов В.В. объяснил тем, что давал данные показания на следствии в невменяемом состоянии.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего С.С.М., данными в ходе судебного заседания о том, что он временно проживает по адресу: .... Занимается грузоперевозками на автомашине «Номер обезличен» - тягач. Дата обезличена года он вышеуказанную автомашину припарковал у .... С Дата обезличена года автомашина стояла нетронутой.
Дата обезличена года, примерно в 17 часов он вышел на прогулку, подошел к своей автомашине и обнаружил, что стекло с пассажирской стороны разбито, а в кабине автомашины находится Семенов В.В., который увидев его, выскочил из кабины и попытался убежать, однако он (С.С.М.) догнал его и сообщил о случившемся в милицию. Сотрудники милиции приехали и задержали Семенова. Он не помнит, чтобы Семенов его толкал, отчего он падал на землю, также Семенов пытался ему вернуть телефон, однако он его не взял, так как хотел вызвать сотрудников милиции.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего С.С.М., следует, что он временно проживает по адресу: .... Занимается грузоперевозками на автомашине «Номер обезличен» - тягач, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена года он вышеуказанную автомашину припарковал у .... С 12 по Дата обезличена года автомашина стояла нетронутой, стекла были целы, вещи находились на месте.
Дата обезличена года, примерно в 17 часов он вышел на прогулку, подошел к своей автомашине и обнаружил, что стекло с пассажирской стороны разбито, а в кабине автомашины находится неизвестный молодой человек, который положил себе в карман куртки принадлежащий ему (С.С.М.) мобильный телефон марки «Номер обезличен», стоимостью 4 тысячи рублей. Увидев его, молодой человек выскочил из кабины и стал говорить, что в кабине взять ничего не успел, после чего молодой человек оттолкнул его. Он (С.С.М.) упал, испытав физическую боль, а молодой человек стал убегать в сторону улицы .... Он поднялся и побежал за молодым человеком, которого в лесном массиве на ... догнал и задержал. После этого сразу же сообщил о случившемся в милицию. Сотрудники милиции приехали и задержали молодого человека, который им представился Семеновым л.д. 11-13). Оглашенные показания он (С.С.М.) полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что они соответствуют действительности, при этом противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло время, и некоторые моменты он забыл;
- показаниями свидетеля Ш.О.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает оперуполномоченным в УВД по .... Дата обезличена г. он находился на дежурстве и выезжал на место происшествия, по адресу: ..., ..., ..., где потерпевшим был задержан Семенов В.В. за кражу имущества из автомашины потерпевшего. Дата обезличена года Семенов В.В. написал явку с повинной, в который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что Дата обезличена года он проходил по ..., где напротив ... увидел припаркованную автомашину «Номер обезличен». В двери пассажирской двери было разбито стекло и он решил залезть в автомашину и похитить что-нибудь представляющее ценность. В кабине он нашел мобильный телефон «Номер обезличен», который решил взять себе;
Вина Семенова В.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего С.С.М. от Дата обезличена года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые путем разбития стекла проникли в его автомашину, припаркованную у ..., откуда похитили мобильный телефон марки «Номер обезличен» стоимостью 4000 тысячи рублей л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого с участием потерпевшего С.С.М. осмотрена автомашина «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованная у ... (5-6);
- актом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которого Семенов В.В. добровольно выдал мобильный телефон «Номер обезличен» с клавиатурой розового цвета, похищенный им из автомашины «Номер обезличен», через разбитое стекло пассажирской двери, Дата обезличена года, около 16 час. 50 мин. у ... области л.д.8);
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которого Семенов В.В. сообщил о совершенном им преступлении Дата обезличена года, примерно в 16 час. 50 мин. у .... Он увидел припаркованную у обочины автомашину «фуру». В двери с пассажирской стороны было разбито стекло, и он решил залезть в кабину и похитить что-нибудь ценное. Он залез в кабину, где нашел мобильный телефон «Номер обезличен», который решил взять себе л.д. 9);
- протоколом осмотра от Дата обезличена года, согласно которого следователем в присутствии понятых осмотрен мобильный телефон «Номер обезличен» л.д. 24-25);
- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Номер обезличен» л.д. 26-27).
Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Семенова В.В. виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поскольку вина Семенова В.В. подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетеля, вышепоименованными материалами дела.
Показания потерпевшего и свидетеля обвинения суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Анализируя показания потерпевшего суд считает необходимым отметить, что к показания потерпевшего в части того, что подсудимый ни какого физического насилия к нему не применял, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью смягчения вины подсудимого, так они полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего оглашенными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил, пояснив, что не которые моменты забыл, в связи с тем, что прошло время.
К показаниям подсудимого в части того, что он потерпевшего не толкал, ни какого насилия к нему не применял, суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение ответственности подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обоснование вины подсудимого. В том числе показания подсудимого, в этой части полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего о том, что Семенов толкнул его, отчего тот упал на землю, испытав физическую боль, также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что, когда потерпевший отвернулся, он толкнул его с силой и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан. Оглашенные показания подсудимого на предварительном следствии детальны, последовательны в ходе всего предварительного следствия, согласуются с материалами дела, даны подсудимым в присутствии защитника. Кроме того, Дата обезличена года Семенов В.В. при допросе в качестве обвиняемого дал показания аналогичные показаниям, данным им Дата обезличена года, то есть спустя десять суток.
Таким образом, суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности Семенова В.В.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия Семенова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Семенова В.В.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», проходил лечение в ..., добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенову В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих обстоятельств суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Семенов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учётом имущественного положения суд считает возможным не назначать подсудимому штраф в качестве дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать мерой пресечения заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Семенова В.В. взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Номер обезличен» по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья: Е.А. Паршин