статья 162 часть 2, статья 166 часть 2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Раджабова А.С., защитника – адвоката Мирончук И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, переводчиков Ходжаева В.Р., Махмудова Б.И., при секретаре Абрамовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раджабов АС, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п.п. «А», «В», 162 ч.2 УК РФ,

Раджабов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 12 часов, точное время следствием не установлено, Раджабов А.С. и неустановленное лицо, имея умысел на совершение разбоя и угон автомобиля, вступили в предварительный сговор, реализуя который, распределив между собой роли преступного поведения, у станции метро ... остановили автомобиль марки Номер обезличен, под управлением Ф.Ю.Т. и попросили отвезти их в .... После этого, Раджабов А.С. и неустановленное лицо сели в салон автомобиля: неустановленное лицо, непосредственно за водителем, а Раджабов А.С. на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь в указанном автомобиле по ..., неустановленное лицо, реализуя их совместный с Раджабовым А.С. преступный умысел, неустановленным ножом, используя его в качестве оружия, стало угрожать Ф.Ю.Т. применением насилия опасного для жизни и здоровья, а Раджабов А.С., действуя согласно заранее распределенным ролям, из кармана куртки, надетой на Ф.Ю.Т., похитил денежные средства в сумме 600 рублей. Далее, продолжая реализовывать их преступный умысел, Раджабов А.С., открыто похитил из бардачка денежные средства в сумме 6000 рублей, с панели приборов мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1450 рублей, принадлежащие Ф.Ю.Т. После этого, Раджабов А.С., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Ф.Ю.Т., применив физическую силу вырвал из руки Ф.Ю.Т. ключи от данного автомобиля, пересел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля Номер обезличен и продолжил движение по ..., а затем остановив автомобиль, совместно с неустановленным лицом, покинул салон автомобиля и завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему, причинив тем самым Ф.Ю.Т. ущерб на общую сумму 8050 рублей.

Подсудимый Раджабов А.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что Дата обезличена, примерно в 11 часов, он по просьбе своего брата поехал в ... для того, чтобы найти и пригласить на работы мастера – сантехника. Мастера дома не оказалось и он возвращался домой. Возле м. ... он встретил своего знакомого по имени С, который ранее работал у его брата в бригаде. Они разговорились, он сказал С, что ему нужно возвращаться в ..., на что С сообщил ему, что сейчас к станции метро должен подъехать его знакомый, который должен ему деньги, который и отвезет его, Раджабова А.С. в .... Через некоторое время к ним подъехала автомашина ... синего цвета, они сели в автомашину и С попросил водителя довести их до .... Во время поездки уже в ... С разговаривая с водителем по имени Ф.Ю.Т., задал вопрос когда тот отдаст ему деньги. Водитель ответил, что у него сейчас денег нет. С сказал ему, чтобы он, Раджабов А.С., забрал с панели приборов мобильный телефон Ф.Ю.Т. марки «Нокиа», что он и сделал. С и Ф.Ю.Т. стали грубо разговаривать друг с другом, и он, Раджабов А.С., в это время открыв «бардачок» в салоне увидел там деньги. Он взял деньги, спросил у Ф.Ю.Т., зачем тот обманывает, и передал деньги С. После этого, они с С вышли из машины Ф.Ю.Т. и ушли.

Ножа в руках С он не видел, у него самого ножа не было. За управление автомобилем он не садился, так как у него нет водительского удостоверения. Угроз в адрес потерпевшего он также не высказывал. Заранее они с С ни о чем не договаривались и разговор о долге между С и Ф.Ю.Т. произошел в салоне автомобиля.

Виновность подсудимого Раджабова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Ф.Ю.Т., чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что Дата обезличена примерно в 11 часов 00 минут он управляя автомашиной марки Номер обезличен, синего цвета и проезжая мимо станции метро ... увидел двух молодых людей, которые голосовали у дороги с целью поймать машину. Он остановился, один из молодых людей и попросил довести их до ... Он согласился их довести за 400 рублей. По приезду на ..., один из молодых людей достал нож и приставил его к его ребрам со словами: «Мы сейчас тебя убьем». Второй молодой человек вытащил из кармана его куртки 600 рублей, после чего, этот молодой человек забрал у него из руки ключи от машины, сел за руль, а он пересел на переднее сиденье. Молодой человек завел машину и они поехали по .... Молодой человек, который сидел рядом с ним на пассажирском сиденье - курил, он почувствовал запах гари, и сказал, что что-то горит. У молодого человека с сигареты упал пепел на платок, который лежал на сиденье и платок загорелся. Молодой человек быстро выкинул окурок в окно, а платок затушил и положил в свой карман. Платок был красного цвета. Через несколько метров они остановились. Молодые люди спросили у него, что находится в бардачке, на что он ответил, что бардачок пуст. Они ему не поверили, и второй молодой человек открыл бардачок и забрал оттуда 6 000 рублей, а также с панели приборов забрал его мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета стоимостью 1450 рублей. Документы на похищенный телефон отсутствуют в связи с их утерей. После этого они вернули ему ключи от машины, вышли из нее и пошли в сторону леса. На протяжении всего времени первый молодой человек сидел позади него и держал нож, приставив его к его ребрам. Данные люди на протяжении всего времени угрожали ему физической расправой, выражались в его адрес нецензурной бранью. Общий ущерб от хищения составил 8050 рублей. Нож он видел, он был размером 40-45 см., с деревянной ручкой, лезвием длиной 25-30 см. л.д. 13-14). При дополнительном допросе Ф.Ю.Т., уточнил свои показания показав, что Раджабов А.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а неизвестный мужчина, сел на заднее сиденье. В пути следования Раджабов А.С. и неизвестный мужчина разговаривали на различные темы. По приезду в ... неизвестный мужчина, достал нож и приставил его к его ребрам, со словами «Я сейчас тебя убью», после чего он остановил автомобиль, в это время Раджабов А.С. вытащил из кармана его куртки деньги в сумме 600 рублей, затем неизвестный мужчина сказал Раджабову А.С. забрать с панели приборов его мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета, стоимостью 1450 рублей, и посмотрел содержимое бардачка, в бардачке у него лежали 6000 рублей, Раджабов А.С. осмотрев бардачок забрал деньги в сумме 6000 рублей и вместе с телефоном передал неизвестному мужчине, который сидел сзади. После этого Раджабов А.С. с силой вырвал из его рук ключи от машины, под угрозой физической расправы, заставил его пересесть на переднее пассажирское сиденье, а сам выйдя из автомобиля, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и управляя автомобилем поехал по ..., проехав не более 100 метров. Сопротивления он не оказывал, так как опасался, что они могут его побить, причинить ему физический вред. Затем Раджабов А.С. остановил автомобиль, после чего с неизвестным мужчиной вышел из автомобиля и пошел в сторону леса. л.д. 134-135).

Виновность Раджабова А.С. также подтверждается:

- Заявлением Ф.Ю.Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших нападение на него. л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «Номер обезличен, в которой на потерпевшего было совершено нападение. л.д. 7-9);

- Актом личного досмотра Раджабова А.С., в ходе которого у него обнаружен и изъят носовой платок бордового цвета с прожженными отверстиями. л.д. 10);

- Протоколом опознания, в ходе которого зафиксировано опознание Ф.Ю.Т. Раджабова А.С. как лица, участвовавшего в совершении нападения на него. л.д. 22-23).

- Протоколом выемки, которым зафиксировано изъятие в ... носового платка, изъятого у Раджабова А.С. при его личном досмотре. л.д. 86-87);

- Протоколом осмотра изъятого платка, которым зафиксировано наличие на платке бордового цвета шести прожженных отверстий. л.д. 88-89)

- Протоколом опознания, в ходе которого зафиксировано опознание Ф.Ю.Т. платка бордового цвета, который был у Раджабова А.С. в день нападения. л.д. 91-92).

Допрошенные судом по ходатайству стороны защиты свидетели показали:

- С.С.Г. показал, что с Раджабовым А.С. он вместе работал на протяжении 2-3 лет под руководством его брата. До ноября 2009 г. в их бригаде также работал мужчина по имени С. В начале ноября 2009 г. он, С.С.Г., был очевидцем того, как С находясь на строительном объекте разговаривал с кем-то по телефону о каком-то долге.

- Х.В.А.. показал, что с Раджабовым А.С. он вместе работал в бригаде его брата. Также в бригаде до ноября 2009 г. работал мужчина по имени С. В начале ноября 2009 г. он был очевидцем того, как С находясь на строительном объекте в районе ... по телефону разговаривал с кем-то по телефону о каком-то долге. Затем, когда они все спустились на улицу, он видел как С встретился с мужчиной и также говорил о долге, спрашивал когда мужчина вернет долг. Рядом с ними стояла а/машина синего цвета. Мужчина и С говорили друг с другом на повышенных тонах.

Оценивая собранные и исследованные доказательства суд находит, что виновность Раджабова А.С. доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями са­мого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Ф.Ю.Т., исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К показаниям Раджабова А.С. о самоуправном характере его действий по отношению к потерпевшему, о том, что он не управлял автомашиной потерпевшего, к показаниям свидетелей С.С.Г. и Х.В.А., данным в подтверждение версии Раджабова А.С., суд относится критически.

Указанные показания противоречат достаточно последовательным показаниям потерпевшего Ф.Ю.Т. об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений.

Так, из показаний потерпевшего следует, что ранее он с нападавшими знаком не был.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что потерпевший в своем заявлении просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших нападение на него. В первичных показаниях Ф.Ю.Т. указал какие конкретно действия совершали в отношении него нападавшие, но при этом не называл никого из них, говоря о них как о неизвестных ему лицах.

Далее, после того как Раджабов А.С. был установлен сотрудниками правоохранительных органов и опознан потерпевшим, Ф.Ю.Т. в своих последующих показаниях уже указывал на конкретные действия совершенные именно Раджабовым А.С. и при этом второго нападавшего по-прежнему именовал как неизвестное лицо.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, полностью опровергают версию Раджабова А.С. о том, что Ф.Ю.Т. до нападения на него был знаком со вторым нападавшим, а следовательно и версию подсудимого о наличии каких-либо долговых обязательств у потерпевшего перед этим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований усомниться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего Ф.Ю.Т. у суда не имеется.

Доводы Раджабова А.С. о том, что он не совершал угона автомобиля потерпевшего, обоснованными также признать нельзя, поскольку они опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего, показавшего о том, что именно Раджабов А.С. вырвал у него из руки ключи от автомобиля и именно Раджабов А.С. управлял автомобилем на ..., проехав некоторое расстояние, но не более ста метров.

Таким образом, суд находит, что органами расследования действиям Раджабова А.С. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что Дата обезличена Раджабов А.С., вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества и на угон автомобиля без цели его хищения, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя умышлено, совместно и согласованно напав на Ф.Ю.Т., применяя неустановленный нож и используя его в качестве оружия, угрожая этим ножом, высказав, тем самым, в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Ф.Ю.Т. с учетом обстановки на месте преступления и численного превосходства нападавших воспринял реально, завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 8050 рублей, а затем, продолжая действовать совместно и согласованно во исполнение своего преступного умысла, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья Ф.Ю.Т., применив физическую силу, завладев ключами от автомобиля Ф.Ю.Т. и неправомерно завладев без цели хищения указанным автомобиля он, Раджабов А.С., тем самым совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 166 ч. 2 п.п. «А», «В», 162 ч.2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Раджабову А.С., суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет на своем иждивении двух малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Раджабова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительная характеристика на Раджабова А.С. с места его житель­ства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Раджабовым А.С. деяний, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций ст. ст. 162 ч.2, 166 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и повышенную общественную опасность совершенных Раджабовым А.С. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Суд находит возможным с учетом имущественного и семейного положения Раджабова А.С. не назначать ему штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Раджабов АС виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 166 ч.2 п.п. «А», «В» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде в виде пяти лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. 166 ч.2 п.п. «А», «В» УК РФ в виде в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание Раджабову А.С. назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти лет и двух месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Раджабовым А.С. исчислять с Дата обезличена

Меру пресечения Раджабову А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае по­дачи кассационной жалобы, кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем учас­тии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А.