ст. 264 ч.1 УК РФ

Сл. номер Номер обезличен Дело Номер обезличен

г. Балашиха « Дата обезличена

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Картамышевой В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балашихинской городской прокуратуры : Родионовой Н.В.

подсудимого: ФИО2

защитника адвокатского кабинета № Номер обезличен Адвокатской палаты Московской области - Жарина Е.Е., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен

при секретаре : Лындиной Н.М.

а также с участием потерпевшей : ФИО11

представителя потерпевшей : ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца : ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, образование среднее специальное, холостого, русского, гражданина ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 13 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомашиной ФИО13, номерной знак Номер обезличен, и следуя в жилой зоне, расположенной между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... области, со стороны подъездов дома Номер обезличен по ... в сторону проезжей части ... ..., при выезде на проезжую часть ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходившей проезжую часть справа – налево, по ходу движения автомашины, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.5; 8.3; 10.1; 13.1; 17.3; 17.4 «Правил дорожного движения РФ» (утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1041), которые гласят :

- п. 1.3 ПДД – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 ПДД - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.5 ПДД - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

- п. 8.3 ПДД – При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

- п. 10.1 ПДД – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом интенсивность движения, особенности и состояние средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 13.1 ПДД - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

- п. 17.3 ПДД - При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

- п. 17.4 ПДД - Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В результате указанных нарушений ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО11, в связи с чем ей были причинены следующие телесные повреждения : закрытый вывих левого коленного сустава с разрывом внутренней и наружных боковых связок, передней крестообразной связки с переднего рога латерального мениска, растяжением задней крестообразной связки, рваная рана правого бедра, кровоподтёки на правой голени и левом предплечье. Комплекс установленных повреждений с закрытым вывихом левого коленного сустава и разрывом его связок по проценту утраты общей трудоспособности (40%) по признаку опасности для жизни расценен судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно Дата обезличена года около 13 час. 00 мин., он, управляя по доверенности автомашиной ФИО13, номерной знак Номер обезличен, принадлежащей его отцу – ФИО12. Погода была ясная, видимость была хорошая в пределах 1000 метров. На данной автомашине он находился один, двигался по асфальтированной дороге со скоростью около 20 км/ч., выезжал со двора дома Номер обезличен по ... ... и, когда выполнял манёвр левого поворота на проезжую часть ..., то на расстоянии около 1 метр от переднего края капота своей автомашины неожиданно для себя он увидел пешехода, переходящего дорогу в темпе быстрого шага. Он, ФИО2, предпринял меры к торможению, однако избежать наезда на пешехода, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения его автомашины ему не удалось. Наезд пришелся правой передней частью автомашины. От удара пешеход упал на землю. Женщина стала кричать и ругаться на него, после чего он с места ДТП уехал.

О содеянном он сожалеет и просит прощения у потерпевшей. С исковыми требованиями он не согласен, считает их завышенными.,

Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной анализом его показаний, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что Дата обезличена года, около 14 час. 00 мин. она шла по пешеходной дорожке по ... ... области, по направлению движения со стороны ... в сторону ... она прошла дом Номер обезличен по ..., ей нужно было перейти дорогу (заезд) во дворовую территорию дома Номер обезличен по ... посмотрела по сторонам и убедившись, что никаких машин нет, стала переходить проезжую часть дороги спокойным шагом. И когда она сделала около двух-трёх шагов по проезжей части, то услышала «рёв» двигателя автомашины, после чего она посмотрела налево и увидела, что с дворовой территории дома Номер обезличен по ..., на большой скорости выезжает автомашина ФИО13, ... цвета. Она сделала шаг назад и почувствовала удар в левый бок. От удара её отбросило на проезжую часть. Водитель автомашины, которая её сбила, не останавливаясь, поехала по ... в сторону ... .... Когда она лежала на асфальте, к ней подошли прохожие, которые вызвали «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в ЦРБ ....

В процессе предварительного следствия ФИО11 заявила гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в размере 500.000 рублей, обосновывая его тем, что в результате причиненного ей действиями ФИО2 вреда здоровью, она длительное время находилась на лечении, ей еще предстоит ряд операций, в связи с чем, испытала глубокие физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица ФИО11 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 показывал, что Дата обезличена года, примерно в 13 час. 00 мин. он стоял возле дебаркадера магазина «...», расположенного по ... ..., где он в то время работал и контролировал приёмку товара. Он увидел, как со двора дома Номер обезличен по ... на большой скорости (не менее 50 км/ч) выехала автомашина ФИО13, номерной знак Номер обезличен, и резко развернувшись, продолжила движение в сторону проезжей части .... В это время, по пешеходной дорожке вдоль ... в направлении ..., шла пожилая женщина, и когда она стала пересекать выезд с дворовой территории дома Номер обезличен по ..., водитель её увидел и попытался притормозить, однако из-за явного превышения скорости не успел этого сделать. Женщина сделала шаг назад, но было поздно. Автомашина ФИО13 сбила женщину передним правым крылом, от чего женщина упала на дорогу. Водитель автомашины ФИО13, не сбавляя скорости, выехал на проезжую часть ... и скрылся в направлении .... Он, то есть ФИО9 успел рассмотреть государственный регистрационный знак данной автомашины. К пострадавшей женщине подбежали прохожие, вызвали «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Женщина была госпитализирована в ЦРБ ....

Свидетель ФИО12допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в собственности имеется автомашина ФИО13, номерной знак ФИО13, ... цвета. Данная автомашина была приобретена им в Дата обезличена году. С Дата обезличена года по рукописной доверенности данной автомашиной управлял его сын - ФИО2. Дата обезличена года, придя с работы, ему супруга сообщила, что ФИО2 на его автомашине попал в аварию, а именно, сбил женщину возле магазина «...», расположенного около их дома. Через некоторое время к ним домой пришёл сотрудник ОГИБДД УВД ... и сообщил, что их сыну необходимо явиться в ГИБДД для дачи объяснения по факту ДТП. Каких-либо механических повреждений на автомашине не было обнаружено.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в Дата обезличена, точной даты он не помнит, поскольку прошло много времени, примерно в 13.00 час., он шёл к себе домой со стороны магазина «...», расположенного по ... ..., в сторону ... .... Впереди него, на расстоянии около 5 метров, в том же направлении шла пожилая женщина. Затем, подходя к выезду на дворовую территорию дома Номер обезличен по ... ... данная женщина приняла немного левее. В это время со двора указанного дома выехала автомашина ФИО13 ... цвета и двигалась со скоростью не более 15 км/ч в сторону проезжей части .... В это время, впереди идущая пожилая женщина изменила направление своего движения в сторону пешеходной дорожки, а двигавшаяся тем временем автомашина ФИО13 пыталась остановиться, но от неожиданности, водитель не успел среагировать на пешехода, после чего сбил женщину передним правым крылом. От удара женщину отбросило на дорогу, а водитель автомашины ФИО13, не останавливаясь, уехал в сторону ... женщина стала кричать, к ней подбежали прохожие, вызвали «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Впоследствии из разговора со своим знакомым ФИО2, он узнал, что за рулём этой автомашины был он, а уехал он потому, что испугался.

Вина подсудимого подтверждается так же исследованными судом письменными материалами дела:

- из заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года / л. ... / усматривается, что ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: закрытый вывих левого коленного сустава с разрывом внутренней и наружных боковых связок, передней крестообразной связки с переднего рога латерального мениска, растяжением задней крестообразной связки, рваная рана правого бедра, кровоподтёки на правой голени и левом предплечье.

Особенности повреждений указывают на образование их от воздействий по ногам и левому предплечью твёрдым тупым предметам, возможно Дата обезличена г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Комплекс установленных повреждений с закрытым вывихом левого коленного сустава с разрывом его связок по проценту стойкой утраты общей трудоспособности (40%) по признаку опасности для жизни расценен судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

- справкой о ДТП от Дата обезличена года /л.д. Номер обезличен /, которой подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО11 транспортным средством под управлением ФИО2.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года / л. ... / зафиксированы положение автомашины ФИО2, наличие дорожной разметки и обочины на месте наезда, установлено место наезда на пешехода – на проезжей части. Место наезда указано пешеходом ФИО11, участвовавшей в составлении схемы. (л.д. Номер обезличен).

- из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года / л. ... / усматривается, что происшествие имело место на проезжей части по ... в районе дома Номер обезличен .... На момент осмотра каких-либо дорожных знаков, влияющих на движение не выявлено, каких-либо предметов и веществ, имеющих отношение к уголовному делу не обнаружено.

- согласно протоколов осмотра транспортных средств от Дата обезличена года / л. ... / у автомашины ФИО13 цвет кузова – .... На момент осмотра находится в частично разукомплектованном состоянии: деформированы колёса задней оси, частично разобран салон, отсутствует крышка капота, отсутствуют некоторые составляющие моторного отсека. При осмотре кузова каких-либо механических повреждений не установлено. При детальном осмотре правой передней части автомашины : переднего бампера и крыла, каких-либо механических повреждений не обнаружено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в той части, что он двигался по асфальтированной дороге со скоростью около 20 км/ч., выезжая со двора дома Номер обезличен по ... ..., поскольку данное утверждение опровергается анализом исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО11, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что, идя по пешеходной дорожке по ... ... области, по направлению движения со стороны ... в сторону ... сзади услышала «рёв» двигателя автомашины, обернувшись, увидела, как с дворовой территории дома Номер обезличен по ..., на большой скорости выезжает автомашина ФИО13, ... цвета, не доверять которым у суда нет оснований, так как они были последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он видел, как автомашина ФИО13, сине-зелёного цвета номерной знак Номер обезличен выехала со двора дома Номер обезличен по ... на большой скорости (не менее 50 км/ч) и резко развернувшись, продолжила движение в сторону проезжей части ..., допустив наезд на пешехода.

Показания же самого подсудимого являются непоследовательными, в самом начале предварительного следствия он не показывал с какой скоростью он передвигался во дворе дома Номер обезличен по ... ....

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, и поименованными выше материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд находит, что они квалифицированы органами предварительного расследования правильно, поскольку находит установленным в судебном заседании, что управляя автомашиной ФИО13, номерной знак Номер обезличен, и следуя в жилой зоне, расположенной между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... области, со стороны подъездов дома Номер обезличен по ... в сторону проезжей части ... ... области, при выезде на проезжую часть ..., ФИО2 не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходившей проезжую часть справа – налево, по ходу движения автомашины, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.5; 8.3; 10.1; 13.1; 17.3; 17.4 «Правил дорожного движения РФ», в связи с чем, совершил наезд на пешехода ФИО11 в результате чего ФИО11 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, он, ФИО2, тем самым, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, полном признании своей вины, Учитывается судом и положительная характеристика на ФИО2 с места его житель­ства, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ

Вместе с тем, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств,

Учитывая тяжесть наступления общественно опасных последствий от действий ФИО2, суд находит необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО11 о возмещении материального вреда в сумме 400.000 рублей, суд не может рассмотреть вместе с уголовным делом, ввиду того, что в материалах дела отсутствует подробный расчёт причинённого ущерба, неоднократно повторяющиеся квитанции, а поэтому материальный иск, равно как и требования морального вреда может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную ФИО2 основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в ор­ган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с поряд­ком и правилами, установленными данным органом.

Признать за гражданским истцом ФИО11 право на обращение в суд за удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ФИО13, государственный регистрационный номер Номер обезличен - оставить по принадлежности у ФИО31

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья : / В.Ф. КАРТАМЫШЕВА /