П Р  И Г  О В  О Р

г. Балашиха Дата обезличена г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя ст.пом. Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В., подсудимой ФИО5, защитников адвокатов Пучковой Л.Л., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Шутовой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Павлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, Дата обезличена г.р., уроженки ..., гражданки ..., не замужней, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., временно проживающей по адресу: ..., ... ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          ФИО5 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г., в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, находилась по адресу : ..., ..., ..., где между ФИО5 и сожителем ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку, в ходе которой, она, будучи подвергнутой избиению, обороняясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО6, который схватил кухонный нож и пытался им нанести ФИО5 телесные повреждения, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство ФИО6, превышая пределы необходимой обороны и совершая противоправные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, схватив другой кухонный нож, с достаточной силой нанесла не менее трех ударов острием лезвия ножа в область спины, причинив ФИО6 две колото-резаные раны на спине справа в пределах мягких тканей, которые расцениваются как легкий вред здоровью и колото-резаную рану на спине справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и от которой Дата обезличена г., в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена часов, более точное время не установлено, наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.

            Между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО5 частично признала вину, не признав вину в убийстве ФИО6 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, она не отрицала, что причинила последнему смертельные ранения, защищаясь от его нападения.

ФИО5 показала, что более восьми лет она проживала совместно со своим сожителем ФИО6, последние восемь месяцев - в деревянной двухэтажной постройке, расположенной по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен. Более четырех лет ФИО6 не работал, злоупотреблял спиртным, систематически подвергал ее избиению, она содержала его и его детей, мать которых скончалась.

Дата обезличенаг. утром у них произошла ссора, т.к. ФИО6 требовал, чтобы она шла на работу раньше, чем ей было надо, и затем стал избивать ее лежащую кулаками по голове, туловищу, рукам, ногам. Затем он потребовал, чтобы она сходила за водкой, что она сделала, и выпила вместе с ФИО6, рассчитывая, что он успокоится и будет спать. Однако он снова стал избивать ее по рукам и ногам и когда она пыталась убежать, спустившись вниз по лестнице со второго этажа, ФИО6, схватил ее за волосы и затащил обратно. После чего он схватил большой кухонный нож с темной пластиковой ручкой и стал размахивать перед ней, отбиваясь от ножа, она получила порезы на левой руке( она левша). После чего ФИО6 схватил ее за одежду, и они вместе упали на пол. Падая, она схватила со стола другой кухонный нож с деревянной ручкой и, защищаясь, нанесла им удар в область спины ФИО6, после чего он ушел вниз, а она осталась наверху, боясь продолжения его противоправных действий. ФИО5 пояснила, что помнит лишь один удар ножом, но допускает, что и два других ножевых ранения в соседнюю область причинила она. ФИО5 пояснила, что убивать ФИО6 она не хотела, лишь защищалась от его противоправных действий, реально опасаясь за свою жизнь. Очень переживает случившееся, т.к. ФИО6 любила, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО5 подтверждают следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО6 являлся его двоюродным братом, неофициально работал на Черкизовском рынке ..., до его закрытия, после чего ничем не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, был человеком вспыльчивым, нервным. Дата обезличена ему на мобильный телефон позвонили хозяева домовладения, на территории которого проживал ФИО6, и сообщили, что ФИО5 убила ФИО6 ударом ножа в спину   л.д. Номер обезличен).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является собственником дома Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... и сдавал в аренду деревянную двухэтажную постройку ФИО5 и ФИО6, а также ФИО8 Никаких претензий к ним не имел, ФИО5 характеризует с положительной стороны как спокойную, доброжелательную девушку, которая целыми днями находилась на работе.

Дата обезличена он увидел ФИО6 с ножевыми ранениями в спине. После чего вызвал «скорую помощь», сотрудники которой приехали и констатировали через некоторое время смерть ФИО6 До приезда СМП ФИО6 говорил, чтобы не обижали ФИО5, которую он любит, винил во всем себя.

Свидетель ФИО8 показала, что она арендует и проживает на первом этаже двухэтажной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена г. Дата обезличена на Дата обезличена г. года она слышала, как происходила ссора между ФИО5 и ФИО6 на почве бытовых проблем, в процессе которой ФИО6 избивал ФИО5. Дата обезличена ей позвонила ФИО5 и рассказала, что она убила ФИО6 Она видела у ФИО5 телесные повреждения на руке, до ее задержания она сообщила, что ФИО6 в очередной раз подверг ее избиению, напал с ножом и она, защищая свою жизнь, нанесла ему ножевое ранение.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она знает с детства подсудимую ФИО5 и характеризует ее как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. ФИО5 любила погибшего, которого, как и двух его детей, содержала последние четыре года. При этом ФИО6 был очень вспыльчивым, злым, жестоким, злоупотреблял спиртным и, будучи в этом состоянии агрессивным, систематически подвергал подсудимую избиению. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она, зная ФИО5 Дата обезличена года, т.к. работала в соседнем торговом павильоне, характеризует ее исключительно с положительной стороны, как добросовестного работника, отзывчивого, неконфликтного человека. Ей известно, что сожитель ФИО5 - ФИО6 К., последнее время не работал, находился на содержании у ФИО5, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно избивал ее, телесные повреждения у ФИО5 она наблюдала, и та иногда не выходила на работу в связи с видимыми телесными повреждениями.

Проколом явки с повинной от Дата обезличена г., подтверждается, что Дата обезличенаг. ФИО5 обратилась в УВД по ... области с заявлением о совершенном ею преступлении. ФИО5 пояснила, что последнее время она проживала совместно со своим сожителем ФИО6, в доме по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен. Дата обезличена г. у нее произошла ссора с ФИО6, который подверг ее избиению, как это ранее случалось неоднократно. После этого они помирились, распили принесенное ею спиртное(она выпила 60 гр. водки). ФИО6 вновь стал провоцировать на скандал и последовало очередное избиение, Она стала защищаться, в результате борьбы ФИО6 взял со стола большой нож и принял угрожающее положение. Испугавшись за свою жизнь, она взяла с этого же стола еще один кухонный нож и между ними опять завязалась борьба, в результате которой она левой рукой нанесла ФИО6 ножевое ранение в область спины, от которого тот впоследствии скончался.  (л.д. Номер обезличен) 

Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. следует, что подозреваемая ФИО5 указала на место происшествия и воспроизвела обстановку совершенного ею преступления л.д. Номер обезличен).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена установлено и осмотрено место совершения преступления: деревянная двухэтажная постройка, расположенная по адресу: ..., ..., .... Номер обезличен. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО6 с колото-резанными ранениями. С данного участка изъяты два ножа, две стеклянные рюмки, бутылку от водки, соскоб вещества бурого цвета, халат темно-синего цвета. (л.д. Номер обезличен)

Протоколом осмотра предметов осмотрены нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, соскоб крови, два стеклянных стакана, бутылка от водки «... халат, срезы ногтей трупа ФИО6, признанные вещественными доказательствами постановлением от Дата обезличенаг.   (л.дНомер обезличен).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам, которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлено:

а) колото-резанная рана на спине справа; раневой канал проникает в правую

плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого.

- малокровие внутренних органов, коллапс правого легкого;

       б) две колото-резанные раны на спине справа с раневыми каналами в пределах мягких тканей;

        в) ссадина на спине слева;

г) ссадина и кровоподтек в правой скуловой области, две ссадины на лбу справа

Проникающее колото-резанное ранение спины с повреждением легкого (пункт «а» выводов) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны на спине с раневыми каналами в пределах мягких тканей (пункт «б» выводов) обычно у потерпевших подвергается первичной хирургической обработке, влекут за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому имеют признаки легкого вреда здоровью. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков (пункты «в, г» выводов) у потерпевших в силу своей незначительности не влекут за собой расстройство здоровья и поэтому не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате проникающего колото-резанного ранения спины с повреждением правого легкого. Смерть ФИО6 наступила за 2-5 часов до осмотра его трупа на месте обнаружения, который производился Дата обезличена в Дата обезличена часов (л.д. Номер обезличен).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, зафиксировано получение у ФИО5 образцов крови и слюны   л.д. Номер обезличен).

Заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, установлено, что на ноже с деревянной ручкой, халате обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 На стаканах, на ручке ножа с деревянной ручкой обнаружен пот и выявлены антигены А,В,Н. Антигены В и Н свойственны ФИО5 и могли быть выявлены за счет ее пота, в соскобе с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5  (л.д. Номер обезличен

 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. у ФИО5 зафиксированы кровоподтеки лица, туловища, конечностей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, а также поверхностные кожные ранки на тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться от двух ударно-травматических воздействий предмета с острым режущим краем, данные повреждения образовались Дата обезличенаг., не расцениваются как вред здоровью. Расположение поверхностных ран на тыле левой руки не исключают возможности образования при защите от наносимых ударов.  (л.д. Номер обезличен ) 

Заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам, которой ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО5 убийства в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя; целенаправленный, последовательный характер ее действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 не нуждается (л.д. Номер обезличен)

      Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО5 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой.

           Давая юридическую оценку содеянного, суд полагает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, органы предварительного следствия дали действиям ФИО5 неверную квалификацию по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку   

      И в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не опровергнута версия событий, представленная подсудимой ФИО5 о том, что она причинила ФИО6 смертельное ранение, защищаясь от его действий.

        Начиная с протокола явки с повинной ФИО5 последовательно рассказывала о том, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил к ней насилие, нанес ей побои, бросался на нее с ножом, после чего, ФИО5, защищаясь, испугавшись за свою жизнь, схватила другой нож и нанесла ему ножевое ранение в область спины, причинив телесное повреждение, несовместимое с жизнью.

            Ее версия подтверждается также :

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО6 избивал ФИО5, в их отношения она не вмешивалась, слышала между ними ссору, глухие звуки, просьбы ФИО5 ее не бить. Показания других свидетелей и потерпевшего, которые не являлись очевидцами случившегося, подтверждают данные о личности и  предыдущем поведении ФИО6, склонного к агрессии.

 Фактическими данными, следующими из заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличенаг., согласно выводам которой, у ФИО5 зафиксированы телесные повреждения, расположение которых не исключает возможность их образования при защите от наносимых ударов.

    Версия ФИО5 согласуется также и с протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации колото-резанных ран на трупе ФИО6. 

            Таким образом, достаточных доказательств, опровергающих версию подсудимой ФИО5, в ходе предварительного следствия не добыто и стороной обвинения не представлено. В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой.

Суд находит установленным, что ФИО5 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. При этом, обороняясь от побоев, наносимых ей ФИО6, а также опасаясь применения к ней ножа, она прибегнула к защите таким способом, который не вызывался характером нападения, то есть ФИО5, защищаясь от ФИО6, совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В связи с изложенным действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 108 ч. 1 УК РФ.  

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО5, в ПНД и НД не состоящей, положительно характеризующейся, ранее не судимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, явку с повинной ФИО5, ее глубокое раскаяние в содеянном, а также данные о личности, аморальном и противоправном поведении самого потерпевшего ФИО6

 В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО5, не имеющей на территории РФ постоянного места жительства, наказание в виде лишения свободы, однако в небольшом размере с учетом конкретных обстоятельств дела и характера, степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1  УК РФ и назначить ей наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО5 подлежит доставлению под конвоем согласно ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей, оставить до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства:

 - нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, соскоб крови, два стеклянных стакана, бутылку от водки «...», халат, срезы ногтей трупа ФИО6 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... по адресу: ..., ..., ..., ... -  уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья О.А.Лукина