ст. 126 ч.2 ст. 162 ч.3

Дело Номер обезличен 1-5/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха Дата обезличена г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственных обвинителей– пом. Балашихинского прокурора Жигайловой (Малютиной) И.С., Родионовой Н.В., зам. Балашихинского прокурора Семиной Л.П., подсудимых ФИО9, ФИО13, ФИО21, защитников адвокатов Повериновой И.Ю., Чавыкина С.М., Аминтазаева М.И., при секретарях Кудрявцевой О.Н., Павлове И.В., рассмотрев материалы уголовного дела отношении

ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гр. ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., .... ..., ..., ... образование ... ... ..., ... ранее судимого Дата обезличенаг. ... по ст. 162 ч. 2, п.п. «а,б,г» УК РФ с прим ст. 64 УК РФ к ... годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося Дата обезличена г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2, п.п. «а,в», 162 ч. 3 УК РФ,

ФИО10, Дата обезличена года рождения, урож. ..., ..., гр. ..., зарегистрированного по адресу : ..., ..., ..., ..., образование ..., ..., имеющего Номер обезличен малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,

ФИО21, Дата обезличена года рождения, урож. ... района ..., гр. ..., зарегистрированного по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., образование ..., ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,

ФИО9, ФИО10, ФИО21 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, в неустановленное следствием время, но не позднее Дата обезличена, ФИО9, ФИО10, ФИО21 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО12, достоверно зная о том, что в этот день у ранее не знакомого им ФИО12 при себе будут находиться денежные средства в крупном размере.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО10, ФИО9, ФИО21 распределили между собой роли совершения преступления следующим образом: ФИО9 должен был представиться сотрудником уголовного розыска, предъявив ФИО12 муляж удостоверения сотрудника органов внутренних дел, ФИО10 должен был оказывать помощь ФИО9 в подавлении сопротивления со стороны ФИО12, ФИО21 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников правоохранительных органов предупредить его и ФИО9 об их появлении.

В период времени с Дата обезличена Дата обезличена, возле дома Номер обезличен по улице ..., ФИО9, ФИО13, ФИО21 увидели ФИО12, после чего ФИО9, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, подошел вместе с ФИО10 к находившемуся там же ФИО12, которому ФИО9 представился сотрудником уголовного розыска, предъявив неустановленный следствием муляж удостоверения сотрудника органов внутренних дел, потребовал, чтобы ФИО12 проследовал вместе с ними в припаркованный неподалеку автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак «Номер обезличен», на котором ФИО9, ФИО10 и ФИО21 приехали к месту совершения преступления, на что ФИО12 ответил отказом. Затем ФИО9 и ФИО10, применяя насилие и преодолевая сопротивление ФИО12, попытались надеть на него наручники, на что ФИО12 стал оказывать им активное сопротивление. Видя действия ФИО12, ФИО21 вышел из вышеуказанной автомашины и принял участие в применении насилия к ФИО12, который, оценив создавшуюся ситуацию, понял, что ФИО9, ФИО10 и ФИО21 не являются сотрудниками милиции и совершают в отношении него преступление, стал оказывать им более активное сопротивление.

После чего, с целью облегчения совершаемого преступления и подавления воли ФИО12 к сопротивлению, ФИО10, угрожая ФИО12 применением насилия опасного для жизни и здоровья, оказывая тем самым на него психологическое давление, нанес последнему не менее двух ударов электротоком из находящегося при нем неустановленного следствием электрошокера, используемого в качестве оружия, и доставляя потерпевшему особые физические страдания. После чего ФИО9, ФИО10 и ФИО21, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений открыто похитили у ФИО12 585 130 рублей , что является крупным размером, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО9, ФИО10, ФИО21 ФИО12 были причинены следующие повреждения: две ссадины на шее справа, ссадина на плечевом поясе справа, которые не вызвали у пострадавшего кратковременного расстройства здоровья, и поэтому как вред здоровью не оцениваются.

Кроме того, ФИО9 совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, вступив в преступный сговор с двумя не установленными лицами на похищение ФИО13, заранее распределив роли, согласно которым ФИО9 должен был доставить на легковом автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак «Номер обезличен» двух не установленных лиц к месту совершения преступления – участку местности у строительного рынка «...», расположенного на ... ..., после чего наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления сотрудников правоохранительных органов, предупредить не установленных следствием лиц об их появлении, и кроме того, при необходимости оказать помощь в пресечении сопротивления ФИО14 и подавлении воли последнего к сопротивлению, а затем он совместно с двумя не установленными следствием лицами должен был перевезти ФИО13 с места совершения похищения на указанной выше автомашине; двое не установленных следствием лиц, должны были приискать и одеть камуфляжную форму зеленого цвета, а на головы маски черного цвета в виде шапок с прорезями для глаз и рта, подавить возможное сопротивление ФИО13, поместить вопреки воле последнего в вышеуказанный автомобиль, после чего покинуть на нем место совершения преступления на автомашине марки ..., государственный регистрационный знак «Номер обезличен не позднее Дата обезличена прибыли на заранее оговоренное место. Около Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, потерпевший ФИО13 возвращался домой, следуя с автостоянки по ... ... области, увидев которого, ФИО9 и двое неустановленных следствием лиц, подъехали на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак «Номер обезличен» к ФИО13 у строительного рынка ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., вышли из нее, и, реализуя общее преступное намерение, направленное на похищение ФИО13, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, сбили его с ног, повалили на землю, подвергли избиению и надели на запястья ФИО13 не установленные следствием наручники, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, поместили его на заднее пассажирское сидение автомашины и увезли ФИО13 в не установленном направлении, тем самым совершив похищение ФИО13

Подсудимый ФИО9. вину в совершении разбойного нападения не признал, признав вину в совершении грабежа, и пояснил, что в этот день, взяв для поддержки ФИО21 и ФИО13, которых подробно в свои планы не посвящал, он на автомашине ... приехал в ... в поисках человека, который должен был ему деньги от бизнеса, связанного с игровыми автоматами. Подойдя к ранее незнакомому ФИО12 и назвав его по имени, ФИО9 стал выяснять, когда ему вернут его долю прибыли пропорционально вложенным им деньгам. На что ФИО12 пояснил, что в данный момент на его вопрос ответить не уполномочен, с собой имеет лишь собранные им с различных объектов игрового бизнеса т.н. «кассовые» деньги. ФИО9 решил отобрать эти деньги и вступил сначала в пререкания, а затем в небольшую потасовку с ФИО12, в результате которой они оба упали на землю. Подошедшие ФИО13 и ФИО21 разняли их. Потерпевший достал травматический пистолет и, испугавшись, они покинули место преступления, сели в машину и скрылись, но были задержаны в ... сотрудниками ГИБДД. У ФИО21 оказались деньги, принадлежащие потерпевшему. ФИО9 отрицал какой-либо сговор на преступление между ним, ФИО21, ФИО13. Также пояснял, что он не представлялся сотрудником милиции, не предъявлял удостоверение и не пытался надеть на ФИО12 наручники. Ни у кого из присутствующих не было электрошокера. ФИО9 высказал версию о том, что ФИО12 как бывший сотрудник милиции, наговаривает на них, пытаясь искусственно создать доказательства совершения ими более тяжкого преступления, чем то, которое они совершили.

Вину в похищении ФИО13 подсудимый ФИО9 не признал и показал, что не имеет никакого отношения к похищению ФИО13 Он не отрицал, что у них имелся конфликт по поводу продажи ФИО13 ФИО9 автомашины по завышенной цене, однако еще весной 2008 года он был полностью исчерпан и к похищению ФИО13 и его дальнейшей гибели он, ФИО9, не имеет никакого отношения.

Подсудимый ФИО21 вину в разбое не признал, признал, что совершил грабеж, в крупном размере, без предварительного сговора и пояснил, что в этот день он, находясь в машине ранее знакомого ФИО9, услышал его разговор с ФИО12 по поводу денег за игровые автоматы, а затем увидел потасовку между ними. Он решил помочь разнять их и, действуя с внезапно возникшим умыслом, подобрал пакет с деньгами, которые затем у него были полностью изъяты. Удостоверение потерпевшему ФИО9 не предъявлял, наручники на него никто не пытался надеть, электрошокера не было.

Подсудимый ФИО10. не признав вину в совершении разбойного нападения, пояснил, что лишь разнимал дерущихся ФИО9 и ФИО12. При этом никакого насилия к ФИО12 не применял, наручники надеть не пытался. Электрошокера ни у него, ни у кого-либо другого не было. Потерпевший их оговорил.

Несмотря на не признание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

По факту разбойного нападения на ФИО12 :

Потерпевший ФИО12 показал, что Дата обезличена около дома Номер обезличен по улице ... ... на него было совершено нападение ранее незнакомыми ФИО9, ФИО13, и похищены денежная сумма 585 130 рублей, слагающаяся из 545 130 рублей – выручки от игровых автоматов, которую он собрал, и его личных денежных средств в размере 40 000 рублей, а также документы : паспорт, водительское удостоверение, лицензия на оружие. К нему подошли ФИО9 и ФИО13, после чего ФИО9, назвав его по имени, предъявил удостоверение с надписью на внешней стороне обложки «МВД России», не раскрывая его. Они предложили сесть в припаркованную автомашину, а когда на него попытались надеть наручники, он понял, что совершается преступление, т.к. сам ранее работал в органах внутренних дел. Он начал оказывать сопротивление, началась потасовка, при этом он боковым зрением увидел электрошокер и почувствовал два разряда элетротоком в шею. Скорее всего это был ФИО13, т.к. с ФИО9 он боролся, а ФИО21, в это время подбежавший из машины, поднимал матерчатую сумку с его ( ФИО12) личными деньгам. Затем ФИО13 забрал также сумку с выручкой от игровых автоматов, и они стали удаляться к машине. Он достал травматический пистолет «...» и выстрелил в машину, кто-то в машине крикнул «доставай ствол», после чего машина уехала. В суде ФИО12 уточнил сумму похищенной выручки, не 670000 рублей, которые он указывал как приблизительную сумму, а 545 130 рублей, которые были упакованы в пять пачек, каждая из которых была завернута в ведомость, выполненную на листе формата А4. На ведомостях имелись указания мест, откуда они были получены и суммы денег. Эти деньги был полностью возвращены в ходе предварительного следствия, а 40 000 рублей его личных денег были возмещены ему родственниками ФИО21. Претензий к подсудимым он в настоящее время не имеет, на строгом наказании их не настаивает. (т.Номер обезличен.д. Номер обезличен);

В ходе предварительного следствия ФИО12 А.А. опознавал ФИО9, ФИО21, ФИО10 как лиц, которые Дата обезличенаг. напали на него и похитили его имущество. При этом, указал, что именно ФИО9 предъявил удостоверение сотрудника правоохранительных органов и пытался надеть на него наручники. ( том Номер обезличен.д. Номер обезличен )

Из показаний свидетелей ФИО29ФИО29., ФИО16, ФИО15. –сотрудников ГИБДД УВД по ..., следует, что Дата обезличена года они преследовали автомобиль ... г\н Номер обезличен, который, нарушая правила дорожного движения, двигался в сторону .... По пути следования из машины выбрасывались различные предметы. За зданием Администрации ... преследуемый автомобиль остановился, т.к. двор не имел выезда. Из него выбежало трое неизвестных, которые пытались скрыться, но были задержаны. Ими оказались ФИО21... ФИО9,. ФИО10, которые были переданы СОГ из УВД по г.о. Балашиха. Сопротивления они не оказали, вели себя адекватно, ничего не поясняли.

Из показаний оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетелей ФИО18 и ФИО17 –сотрудников ОБЭП УВД по г.о. Балашиха, следует, что Дата обезличена года, находясь на службе, они получили от руководства указание выехать в район расположения городской Администрации и произвести личный досмотр задержанных, что и было ими сделано. При этом у ФИО9 и. ФИО10 были обнаружены документы и предметы, а у ФИО21 была обнаружена крупная сумма денежных средств, о чем были составлены протоколы (том Номер обезличен.д. Номер обезличен);

В ходе предварительного следствия был произведен осмотр места происшествия участка местности и автомобиля ....н. Номер обезличен который по учетным данным л.д.Номер обезличен том Номер обезличен имеет поддельный регистрационный знак. В ходе осмотра машины в числе иных предметов был обнаружен и изъят чехол от электрошокера (л.д.Номер обезличен том Номер обезличен)

Протоколами личного досмотра зафиксировано изъятие у ФИО9 и ФИО10 личных вещей (л.д. Номер обезличен Номер обезличен), а у ФИО21 зафиксировано изъятие похищенных денежных средств в той упаковке, которую описал потерпевший: 5 пачек, завернутых в листы формата А 4 с названием мест расположения игровых автоматов, откуда они были получены и сумм денег (л.д. Номер обезличен том Номер обезличен ).

Протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО21 подтверждается изъятие у него денежных средств в общей сумме 545 130 рублей в пяти пачках, завернутых в листы формата А4 (л.д. Номер обезличен), они приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. Номер обезличен), переданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО12 (л.д.Номер обезличен том Номер обезличен).

Заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО12 зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадины на шее справа и на плечевом поясе справа, которые не вызвали у пострадавшего кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не оцениваются л.д. Номер обезличен том Номер обезличен). Из данного заключения следует, что причинение телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в том числе, при применении электрошокера.

По факту похищения ФИО13 виновность ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. ст.11 ч. 3, 278 ч.5 УПК РФ был допрошен свидетель по псевдонимом ФИО19, который полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия и показал, что, работая охранником вместе с ФИО20. на строительном рынке «...» за торговым комплексом «...», в ночь Дата обезличена на Дата обезличена он (ФИО19) увидел как по ... вдоль их рынка шел ранее незнакомый худощавый парень. Со стороны ... к этому парню подъехал автомобиль ... ... с тонированными стеклами, номеров видно не было в силу бокового расположения машины. Из машины выбежали двое высоких, крупного телосложения парней, одетых в камуфлированную форму зеленого цвета, на их головах были маски в виде черных шапок с прорезями для глаз и рта. Они без разговоров подлетели к молодому человеку, который шел вдоль улицы, повалили его на землю, надели наручники и стали его бить. Затем из автомобиля, с водительского места, вышел третий молодой человек и подошел к лежащему на земле парню. Он был без маски, одет в гражданскую одежду, Этот мужчина был .... Он хорошо разглядел его лицо, т.к. он один был без маски, освещение было достаточное. Затем парня подняли с земли, затолкали в машину. Мужчина без маски сел за руль и машина уехала. На месте происшествия он (ФИО19) нашел ключи от автомобиля «...», которые повесил на забор, и мобильный телефон «...» который он забрал себе, выбросив сим-карту и стал им пользоваться. Через некоторое время к нему на работу приехали сотрудники милиции и стали выяснять, откуда у него данный мобильный телефон. Он рассказал все как было, после чего его привезли на допрос к следователю, а затем также возили в ... на опознание, которое происходило за стеклом, в условиях, исключающих визуальное наблюдение его опознаваемыми. Он опознал парня, который был без маски. Это оказался ФИО9 Никаких сомнений у него не возникало. На опознании присутствовали понятые и адвокат. Парня, которого избили и похитили, он узнал на предъявленной ему фотографии. (т.Номер обезличен);

В ходе предварительного следствия ФИО19 (данные о личности свидетеля следствием засекречены), в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО9 был опознан как мужчина , который в ночь с Дата обезличена года, находясь напротив строительного рынка, избил вместе с двумя другими мужчинами, проходящего мимо мужчину. После этого избитого мужчину скрутили и посадили на заднее сидение автомобиля .... Данного мужчину он узнал по чертам лица и силуэту. (т.Номер обезличен);

В ходе предварительного следствия был также допрошен в качестве свидетеля ФИО20, который показал, что он в Дата обезличена году он работал ... вместе с ФИО32 на строительном рынке «...». В Дата обезличена на Дата обезличена года ФИО20 видел, как к шедшему по улице парню ... подъехал автомобиль ... ..., из которого выскочили двое ... молодых человека в камуфлированной форме и в масках из черных шапок с прорезями для глаз и рта, они повалили его на землю, и стали его бить. Затем из автомобиля, с водительского места, вышел третий молодой человек. Он был без маски, одет в гражданскую одежду, вроде бы в джинсы, светлую куртку и кроссовки. На вид ему ... Лежащего парня подняли, посадили в машину, тот, что был без маски, сел за руль и машина уехала в сторону .... ФИО32 ходил на место драки, нашел там мобильный телефон, который оставил себе, и ключи от автомобиля «...». Никого из этих парней он (ФИО20) не знает, и никогда раньше не видел. Что случилось с тем парнем, которого запихнули в машину, ему (ФИО20) не известно. Парня который был без маски он (ФИО20) сможет опознать по приметам, которые назвал выше, а также по чертам его лица. Мужчин, которые были в масках, опознать не сможет. ФИО20 была предъявлена фотография ФИО13, по которой он опознал парня, которого избили и посадили в автомобиль ... (том ...).

Также на предварительном следствии свидетель ФИО20 в ходе опознания по фотографии опознал ФИО9 как мужчину, который в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Дата обезличена вышел из автомобиля ..., повалил вместе с двумя другими мужчинами парня, который шел около ... и надев на него наручники, запихнул в свою машину. После чего уехал. (том Номер обезличен

Однако в суде свидетель ФИО20 изменил свои показания. Он описал события так же, однако пояснил, что все трое преступников были в камуфлированной форме. Внешность молодого человека, который был без маски, он описал как похожую на внешность подсудимого ФИО21: .... В судебном заседании ФИО20 показал на подсудимого ФИО21 как на того человека, который был за рулем машины и участвовал в похищении ФИО13

Также свидетель ФИО20 заявил, что опознание по фотографии сфальсифицировано, т.к. ему предъявляли ненаклеенные на лист, другие фотографии, чем те, которые сейчас находятся в деле, понятых при этом не было.

Он внятно не мог пояснить разницу в своей позиции в ходе предварительного следствия и в суде. Ссылался на усталость при допросе и невнимательность в прочтении показаний, а также на давление сотрудников правоохранительных органов.

В суде был допрошен следователь ФИО22, который пояснил, что он проводил следственные действия по данному уголовному делу, в частности, опознание ФИО9 свидетелями ФИО20 и его напарником, который был засекречен под псевдонимом ФИО19 После того, как он допросил данных лиц, у него сложилось мнение, что они действительные очевидцы преступления и он решил провести опознание ФИО9, который по оперативной информации мог быть причастен к данному преступлению, сначала ФИО20- по фотографии, а затем- другим свидетелем, который был засекречен, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего. Из числа фотографий, предоставленных сотрудниками уголовного розыска, им были отобраны две фотографии статистов и вместе с фотографией ФИО9 наклеены в протокол. Опознание проводилось в присутствии понятных, приглашенных из числа граждан, находившихся в здании УВД по г.о. Балашиха. ФИО20 опознал ФИО9 Затем второй свидетель в УВД ... в специальной комнате со стеклом, исключающим визуальное наблюдение опознающего, опознал ФИО9 как лицо, совершившее похищение ФИО13 При этом присутствовал защитник.

Свидетель ФИО23 показал в суде, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению убийства ФИО13, труп которого был обнаружен Дата обезличенаг. Было установлено, что у ФИО13 при совершении в отношении него преступления пропал сотовый телефон. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств было установлено местонахождение данного телефона, который находился у мужчины, который пояснил, что он подобрал его на месте преступления. Данный мужчина пояснил, что со своим напарником, также ...», были очевидцами того, как ночью был избит и увезен на машине ... молодой человек. Данные об этом свидетеле были по его просьбе затем засекречены, т.к. он опасался за свою жизнь и здоровье. Этот свидетель под псевдонимом опознал ФИО9 в комнате со стеклом, исключающим визуальное наблюдение опознающего. При этом присутствовали понятые и адвокат. Другой свидетель опознавал ФИО9 по фотографии, из числа трех, наклеенных следователем в бланк протокола. При этом также присутствовали понятые. Никакого давления на свидетелей не оказывалось. Они были иногородними, ранее не могли знать ни ФИО13, ни ФИО9, поэтому, по его мнению, являлись объективными свидетелями-очевидцами преступления.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подозрение пало на ФИО9 так как по одной из версий( не основной) у него существовал конфликт с погибшим из-за продажи ФИО13 автомашины ФИО9 по завышенной цене. Оба они ранее судимы и отрицательно характеризуются как лица, продолжавшие совершать преступления.

В судебном заседании также были приняты меры к вызову всех понятых и статистов, присутствовавших при опознании ФИО9

Явку в суд понятых ФИО25 и ФИО24, проживающих в ... обеспечить не удалось.

Доставленные в суд свидетели ФИО26, ФИО26, ФИО27 подтвердили свое участие в проведении следственных действий, в том числе, опознаний в УВД по ... Дата обезличенаг.

Все они пояснили, что были доставлены в УВД по ... для разбирательства по поводу драки, и в связи со своими проблемами, невнимательно следили за происходившими событиями. ФИО26. отрицал свою подпись в протоколе опознания. Однако путем визуального сравнения подписи в протоколе опознания, в подписке свидетеля и паспорте очевидна схожесть подписей. Его брат ФИО26. это подтвердил. ФИО26 и ФИО27 не отрицали их участие в опознании, и свои подписи в протоколе. Все они поясняли, что в качестве понятых или статистов присутствовали за время нахождения в УВД ни один раз.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО14. пояснил, что у него был сын ФИО13, об образе жизни и круге общения которого ему ничего не известно. В Дата обезличена, когда он ехал с сыном в его автомашине, ФИО13 разговаривал по телефону, сообщив потом, что ему звонили из милиции, и что у него проблемы. От младшего сына Дата обезличенаг. ему стало известно, что ФИО13 убили. Кто мог это сделать, ему не известно.

В материалах дела имеются также и были исследованы в судебном заседании :

протокол опознания ФИО13 ФИО20 по фотографии (т.Номер обезличен);

протокол опознания ФИО13 ФИО19 (данные о личности свидетеля следствием засекречены) по фотографии. (т.Номер обезличен);

постановление и протокол выемки сотового телефона у свидетеля ФИО32, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО13 (т.Номер обезличен);

протокол осмотра предметов (сотового телефона ФИО13 и сотового телефона ФИО9) ( т.л.д. Номер обезличен)

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств этих предметов (сотовый телефон ФИО13 и сотовый телефон ФИО9, 2 государственных регистрационных знака) (т.Номер обезличен);

протокол предъявления предмета для опознания (сотового телефона ФИО13 ФИО28, который был изъят у ФИО32) (т.Номер обезличен);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которым в автомашине ФИО9 после совершения разбойного нападения в том числе, обнаружены и изъяты 2 государственных регистрационных знака с автомашины, на которой ФИО9 совершил похищение.(т.Номер обезличен).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО9 какими-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ФИО9 деяний Дата обезличена года и Дата обезличена года он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный, последовательный и содружественный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков хронического алкоголизма и наркомании в принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается. (т.Номер обезличен);

Суд доверяет данному заключению компетентных и независимых специалистов в области судебной психиатрии и признает ФИО9 вменяемым на момент совершения преступлений.

Оценивая доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО9, ФИО13, ФИО21 виновными в совершении разбойного нападения на ФИО12

Суд уменьшает объем похищенного согласно показаниям потерпевшего ФИО12, уточнившего в судебном заседании, что сумма похищенной выручки не 670 000 рублей, которую он указывал как приблизительную сумму, а 545 130 рублей, которые были возвращены в том же виде : упаковке и размере, в котором были похищены. Эти пояснения ФИО12 объективно подтверждаются материалами дела. Таким образом, судом установлена общая сумма похищенного имущества 585 130 рублей.

В остальном суд находит доказанной вину подсудимых, несмотря на то, что они ее не признали и выдвинули в суде надуманную версию, не имеющую никакого подтверждения. Показания потерпевшего последовательны, содержательны, они объективно подтверждаются медицинскими данными, следующими из медицинской справки и заключения СМЭ. Оснований и поводов оговаривать ранее незнакомых подсудимых у потерпевшего ФИО12, который просил о снисхождении при назначении им наказания, по мнению суда, не имеется.

Давая юридическую оценку содеянного, суд полагает, что действия ФИО9, ФИО10, ФИО21 подлежат квалификации по ст. 162 ч.3 УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность, согласованность, одновременность их действий, при этом применение предмета, используемого в качестве оружия- электрошокера, охватывалось умыслом всех нападавших, т.к. нападение происходило в условиях очевидности и было одновременным, в крупном размере, т.к. размер похищенного превышает 250 000 рублей.

Суд полагает совокупности исследованных в суде доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении похищения ФИО13

Его позиция объективно ничем не подтверждена и расценивается как активный способ защиты.

Суд полагает, что свидетель ФИО20 дал в суде ложные показания, руководствуясь только ему известными мотивами. Изменение им показаний в суде было очевидно неправдоподобно, продиктовано желанием не выступать свидетелем обвинения.

Суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия и фактическим данным, следующим из протокола опознания по фотографии, т.к. эти сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО19, свидетелей ФИО23, ФИО22, письменными материалами дела.

Причин и поводов оговора этими лицами ФИО9 не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами.

Допрошенные в суде свидетели ФИО27, ФИО26 А., ФИО26. давали путанные и не содержательные показания, что объяснимо ситуацией, в которой они оказались в УВД по г.о Электросталь, их нежеланием вспоминать и давать правдивые показания. Однако все они не отрицали своего участия в проведении опознания ФИО9 поэтому суд полагает, что в этой части их показания не противоречат материалам дела и проведенное с их участием следственное действие не может быть признано недопустимым доказательством.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд полагает, что установлена вина ФИО9 в совершении им похищения человека, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исключает квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достоверных данных, свидетельствующих о том, какие именно телесные повреждения были причинены ФИО13 при его похищении. Впоследствии он был убит и скончался в лесном массиве от огнестрельных ранений. При том, что обстоятельства убийства не являются предметом судебного разбирательства, дифференцировать, какие именно телесные повреждения были причинены ФИО13 при его похищении, а какие -при его убийстве, не представляется возможным. В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО9 по ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, всех-положительно характеризующихся по месту жительства, ФИО9- ранее судимого.

Как отягчающее обстоятельство у ФИО9 учитывается особо опасный рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО21 и ФИО13 суд не усматривает.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном всех подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, который не имеет никаких претензий и просит о снисхождении при назначении наказания.

Кроме того, как смягчающие обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении у ФИО10 ... несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО21, ФИО13.

Однако с учетом тяжести содеянного суд не считает возможным назначить им наказание иное, кроме лишения свободы минимального по санкции статей УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2, п.»а», 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без штрафа

по ст. 126 ч. 2, п.»а» УК РФ в виде шести лет лишения свободы

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО10, ФИО21 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9, ФИО10, ФИО21 исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения ФИО9, ФИО10, ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства : денежные средства оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12, остальные вещественные доказательства оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу Номер обезличен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.