статья 264 ч.1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., адвоката Даниеляна А.Х., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Абрамовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, гражданина ... проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, ФИО2, управляя автомашиной ..., г.р.з. Номер обезличен, двигаясь в черте ... в районе ... по ..., со стороны ... в сторону ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

- п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 ПДД РФ- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

- п. 9.9. ПДД РФ - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

- п. 10.1 ПДД РФ- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

в результате чего, неправильно выбрав скоростной режим, не сумел вовремя среагировать на изменение дорожной обстановки, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на пешеходную дорожку, расположенную вдоль проезжей части, где совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося в попутном направлении.

В результате преступной неосторожности ФИО2, пешеходу ФИО1 были причинены следующие повреждения:

- закрытый перелом седалищной и лонной костей, вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом правого надколенника, закрытый перелом латеральной лодыжки правой малоберцовой кости, открытый перелом левой бедренной кости, расценивающиеся в комплексе по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что Дата обезличена, он управлял автомашиной ... по ... в сторону ... в .... В районе ... неожиданно для него на его полосу движения, со встречной полосы выехала автомашина «Мерседес», серебристого цвета. Он испугался столкновения, «прижался» к бордюру, после чего у его автомашины возник занос, от которого он выехал на пешеходную дорожку, и совершил наезд на мужчину. После наезда его автомашина столкнулась с металлическим забором и остановилась. После этого сразу вызвал на место ДТП бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена он возвращался домой с работы и шел тротуару вдоль проезжей части ... в сторону ... .... Неожиданно он почувствовал сильный удар, от которого его подбросило вверх, а затем он упал на дорогу. Он увидел, что его сбила автомашина, которая наезда столкнулась с металлическим забором. Водитель этой машины, подошел к нему, сказал чтобы он не двигался. Затем на место приехали сотрудники ГИБДД и бригада скорой медицинской помощи.

На суровом наказании для ФИО2 он не настаивает, гражданский иск будет подавать в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ФИО2 также подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- Протоколом осмотра места происшествия, и схемой к нему, которыми зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, обстановка на нем: расположение автомашины, которой управлял ФИО2 зафиксировано место наезда на пешехода – тротуар. л.д. Номер обезличен

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которого у него установлены следующие повреждения:

- закрытый перелом седалищной и лонной костей, вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом правого надколенника, закрытый перелом латеральной лодыжки правой малоберцовой кости, открытый перелом передней бедренной кости. Особенности повреждений указывают на образование их от пяти воздействий по ногам и тазу твердым тупым предметом (предметами), возможно, Дата обезличена г. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных повреждений с наличием открытого перелома левой бедренной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д. Номер обезличен).

Оценивая собранные и исследованные доказательства суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и в совокупности сними показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными в судебном заседании, и поименованными выше материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит, что они верно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку находит установленным в судебном заседании, что Дата обезличена г. ФИО2, управляя транспортным средством и при этом допустив в совокупности нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены повреждения, расценивающиеся в комплексе по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, он ФИО2, тем самым, как лицо, управлявшее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось, по мнению суда, в полном признании им своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его житель­ства.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть содеянного, обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть наступления общественно опасных последствий от действий ФИО2 и грубое пренебрежение им Правилами дорожного движения, суд находит необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с ис­пытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в ор­ган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с поряд­ком и правилами, установленными данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае по­дачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем учас­тии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

городского суда Фадеев И.А