Дело № 1-299/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Балашиха Дата обезличена
Балашихинский городской суд ... в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лисицкого А.В., подсудимого Верховского В.А., защитника - адвоката Пелевиной Е.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших В.Е.Д., В.Д.В., при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верховского В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего на иждивении малолетнюю дочь В.Д.В. Дата обезличена г.р., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верховский В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в первой половине сентября 2009 г., точные дата и время следствием не установлены, Верховский А.В., находясь в комнате ..., где у него возник умысел на совершение мошенничества и реализуя который, Верховский В.А., попросил у В.Е.Д. мобильный телефон, мотивируя свою просьбу необходимостью срочного звонка, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений, на что В.Е.Д. доверяя Верховскому В.А. и не догадываясь о его намерениях, передала Верховскому В.А. мобильный телефон «...», стоимостью 3.500рублей. После этого Верховский В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, сообщил В.Е.Д. заведомо недостоверную информацию о том, что по данному телефону поговорит в кухне, а потом вернет телефон В.Е.Д., на что последняя продолжая доверять Верховскому В.А. и не догадываясь о его преступных намерениях, согласилась. После чего Верховский В.А., завладев похищенным мобильным телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил В.Е.Д. значительный ущерб на сумму 3.500 рублей.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 23 часов, точное время следствием не установлено, Верховский В.А. находясь в помещении многофункционального автозаправочного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел на совершение мошенничества и реализуя который Верховский В.А., попросил у В.Д.В. мобильный телефон, мотивируя свою просьбу необходимостью срочного звонка, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений, на что В.Д.В., доверяя Верховскому В.А. и не догадываясь о его намерениях, передала Верховскому В.А. мобильный телефон марки «...», стоимостью 7.090 рублей. После этого Верховский В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, сообщил В.Д.В. заведомо недостоверную информацию, о том, что по данному телефону поговорит на улице, а потом вернет телефон В.Д.В., на что последняя продолжая доверять Верховскому В.А. и недогадываясь о его преступных намерениях, согласилась. После чего Верховский В.А., завладев похищенным мобильным телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил В.Д.В. значительный ущерб на сумму 7.090 рублей.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., около 14 часов, точное время следствием не установлено, Верховский В.А., находясь возле дома Номер обезличен по ..., где у него возник умысел на совершение мошенничества и реализуя который, Верховский В.А., попросил у К.С.Ю. велосипед, при этом сообщил последнему недостоверную информацию о том, что ему необходимо съездить на станцию и купить продукты, чем ввел К.С.Ю. в заблуждение относительно своих намерений путем обмана и злоупотребления доверием К.С.Ю., на что последний, доверяя Верховскому В.А. и не догадываясь о его намерениях, передал Верховского В.А. велосипед марки «...», стоимостью 5.990 рублей. После чего Верховский В.А., завладев похищенным велосипедом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил К.С.Ю. значительный ущерб на сумму 5.990 рублей.
Подсудимый Верховский В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Верховскому В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Верховского В.А. подлежат квалификации:
- хищение имущества В.Е.Д. в сумме 3.500 рублей, по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку Верховский В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
- хищение имущества В.Д.В. в сумме 7.090 рублей, по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку Верховский В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
- хищение имущества К.С.Ю. в сумме 5.990 рублей, по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку Верховский В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Верховскому В.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Верховского В.А.: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, протоколы явок с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном, выразившееся в его полном признании своей вины и признательных показаниях по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Верховскому В.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших В.Е.Д., В.Д.В., К.С.Ю. на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верховского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Верховскому В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Верховского В.А., не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Верховскому В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданские иски потерпевших В.Е.Д., В.Д.В., К.С.Ю. удовлетворить полностью. Взыскать с Верховского В.А. в пользу В.Е.Д. в возмещение материального вреда 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, в пользу В.Д.В. в возмещение материального вреда 7.090 (семь тысяч девяноста) рублей, в пользу К.С.Ю. в возмещение материального вреда 5.990 (пять тысяч девятьсот девяноста) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон «...», гарантийный талон на велосипед марки «...», по вступлении приговора в законную силу оставить хранится при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Е.А. Паршин