1-139/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха < дата >
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей Родионовой Н.В., Семиной Л.П., подсудимого Ванюнина М.В., защитника адвоката Гаврилова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Т.К.М., Т.Д.М., Т.А.И., при секретаре Архиповой О.А., Кудрявцевой О.Н., Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ванюнина М.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ванюнин М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Ванюнин М.В. < дата > в период времени с 01 до 03 часов, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, около входа в подъезд <адрес>, где в ходе внезапно-возникшей ссоры из личных неприязненных отношений к Т.М.В., у него возник преступный умысел на лишение жизни Т.М.В. Ванюнин М.В., реализуя умысел на причинение смерти Т.М.В. и желая ее наступления, приискал в качестве оружия преступления нож - предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, клинком которого, реализуя преступный умысел на лишение жизни Т.М.В., нанес не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов - груди и спины, причинив потерпевшему колото-резаные раны грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани по ходу раневых каналов, проникающими в плевральную полость с насечкой по верхнему краю 5-го ребра, повреждением легких, стенки крупного бронха, 1000 мл. крови в плевральных полостях, полосчатые кровоизлияния внутренней оболочкой левого желудочка сердца, которые по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того Ванюнин М.В. в ходе нанесения Т.М.В. ранений, направленных на лишение его жизни, нанес один удар клинком ножа в область груди, причинив колото-резанную рану левой половины грудной клетки слева на задней поверхности грудной клетки, не проникающую в плевральную полость, а так же один удар ножом в область правого плеча, причинив колото-резаную рану правого плеча, оканчивающуюся в мягких тканях с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и имеют признаки легкого вреда здоровью человека.
Смерть Т.М.В. наступила в короткий промежуток времени, от острого малокровия, развившегося в результате причиненных ему Ванюниным М.В. проникающих колото-резаных ранений с повреждением легких. Таким образом, между умышленными действиями Ванюнина М.В.. направленными на лишение жизни Т.М.В. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ванюнин М.В., после совершения убийства Т.М.В. < дата > в период времени с 02 до 04 часов находился около входа в подъезд <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Т.М.В. - мобильного телефона «Сони Эриксон» стоимостью 8.000 (восемь тысяч) рублей.
С целью противоправного завладения имуществом потерпевшего Ванюнин М.В., имея свободный доступ к мобильному телефону Т.М.В., действуя из корыстных побуждений, противоправно изъял, а затем обратил в свою пользу мобильный телефон Т.М.В. стоимостью 8.000 (восемь тысяч) рублей. После чего Ванюнин М.В. распорядился этим имуществом по своему усмотрению, продав его третьему лицу за 1.600 (одна тысяча шестьсот) рублей, тем самым причинил значительный ущерб собственнику на сумму 8.000 (восемь тысяч) рублей.
Подсудимый Ванюнин М.В. виновным себя не признал и показал, что < дата > вечером встретился с малознакомым ему человеком, с которым пил пиво, играл в игровые автоматы, гулял, употреблял героин. Через некоторое время со своим знакомым попал на день рождения еще одного своего знакомого, где находился в компании примерно десяти человек, с которыми продолжил употреблять спиртные напитки. Отдыхал он недалеко от места, где было совершено преступление. Примерно в два часа ночи он пошел проводил своего знакомого и сам направился в сторону дома. Примерно в 04 часа встретил еще одного своего знакомого, у которого украли автомагнитоллу. Со своим знакомым он съездил на стоянку, поставить автомашину, после чего пошел домой. Возле своего подъезда он увидел молодого человека и погибшего, который лежал, и рядом с которым была лужа крови. Он решил вызвать сотрудников милиции, однако позвонить не смог, так как у него на счету не было денежных средств. Он зашел домой, позвонил в милицию и сообщил, что около подъезда лежит труп мужчины. После этого он вновь вышел на улицу и стал ждать сотрудников милиции. Вместе с ним на улице стоял молодой человек. Прибывшие сотрудники милиции получили с него (Ванюнина М.В.) объяснение, после чего доставили его в отдел уголовного розыска, где сказали, что поскольку он неоднократно судим, то подходит на роль обвиняемого. Примерно до 14 часов его продержали в милиции. Он не сознавался в совершении преступления. Примерно в 15 часов он приехал домой, где в кустах обнаружил сотовый телефон погибшего. Он взял телефон и продал его за 1600 рублей в палатку, расположенную недалеко от дома. После этого он направился в <адрес>, где приобрел себе наркотическое средство, которое употребил. Через некоторое время его вновь задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, где стали спрашивать про телефон. Он сказал, что телефон продал в палатку. Сотрудники милиции сказали, что это он (Ванюнин М.В.) убил мужчину, однако он отказался сознаться. Тогда сотрудники милиции стали требовать у него денежные средства, чтобы отпустить. Он (Ванюнин М.В.) сказал, что денег у него нет, тогда сотрудники милиции сказали, что убийство повесят на него. Официально его никто не задерживал, его просто держали в отделе всю ночь. Утром сотрудники милиции отвлеклись и он ушел из отдела. Это было около 6-7 утра. Он пришел домой к родственнице жены, где выпил примерно 7-8 успокоительных таблеток. Домой пришла жена, которой он рассказал, что находился в милиции. Затем он вновь вышел на улицу, и снова был задержан сотрудниками милиции. Его вновь доставили в отдел, где сотрудники милиции требовали от него сознаться в совершении убийства. Его поливали водой и избивали, однако он не сознавался.
С 01 часа до 03 часов он находился на дне рождения у П.Р.Р..
Явку с повинной он не писал, ее писал сотрудник милиции. Подписывал ли он явку с повинной он не помнит.
Из оглашенных показаний Ванюнина М.В. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и из протокола явки с повинной следует, что < дата >, около 03 часов 30 минут он находился около <адрес>, где распивал с мужчиной по имени Т.М.В. спиртные напитки. Мужчина проживал в его доме. Выпили две бутылки пива «Оболонь» объемом 1 литр каждая. Во время распития пива он увидел у мужчины в руках сотовый телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета. У него возникла мысль отнять у мужчины телефон. Он ударил Т.М.В. рукой по лицу. Мужчина начал кричать, после чего он (Ванюнин М.В.) достал из кармана складной нож с черной рукояткой, который он приобрел около 2 лет назад за 500 рублей, и данным ножом он нанес Т.М.В. два удара в область левой части груди. Т.М.В. попытался открыть своим ключом домофон и попасть в подъезд, однако он (Ванюнин М.В.) нанес ему еще три удара ножом в спину. Т.М.В. упал около двери подъезда, телефон лежал недалеко от тела, так как выпал у него из рук во время борьбы. Он поднял телефон, закопал его в песок около дома, а нож выбросил в овраг, расположенный возле дома, в котором проживает. После этого к дому подъехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. Он дождался их отъезда, откопал телефон и продал его продавщице продуктовой палатки за 1600 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение наркотических средств (т. 1 л.д. 106-107, 108-110).
Оглашенные показания он в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что подписи и почерк в протоколах ему не принадлежит, такие показания он не давал, адвоката при допросе в качестве подозреваемого не было.
Виновность подсудимого Ванюнина М.В. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Т.А.И., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что < дата > утром сотрудники милиции сообщили ей о том, что ее муж Т.М.В. убит. Со слов соседки Г.В.Л., ей стало известно о том, что последняя после того, как услышала крик Т.М.В., видела убегающего Ванюнина М.В.;
из показаний потерпевшего Т.Д.М. следует, что после того, как он узнал о гибели своего отца, разговаривал со свидетелем Г.В.Л., которая рассказала, что ночью слышала на улице крики мужчины;
из показаний потерпевшего Т.К.М. следует, что о смерти отца он узнал от его сестры. Очевидцем совершенного преступления в отношении своего отца не был;
- показаниями свидетеля А.Р.С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является продавцом палатки недалеко от <адрес>. В ночь с < дата > к ней в палатку подошел мужчина, который попросил пиво «Оболонь» в долг, до утра, пообещав, что утром либо он вернет долг, либо его жена. Утром < дата > в палатку пришел мужчина и поинтересовался о том, брал ли мужчина ночью в долг пиво, после чего возвратил долг" за того мужчину. Через некоторое время в палатку пришли сотрудники милиции, показывали фотографию подсудимого. Спрашивали приходил ли он.
< дата > в 15 часов приходил подсудимый в палатку и просил пиво под залог телефона. Она дала ему 1000 рублей, однако подсудимый так и не вернулся за оставленным телефоном.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Р.С., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в продуктовой палатке, расположенной около <адрес>. Палатка работает круглосуточно. <адрес> она в долг дает сигареты и пиво. Ночью < дата >, примерно в 02 часа ночи в палатку к ней обратился пожилой человек, который представился Т.М.В. и попросил в долг две бутылки пива «Оболонь» емкостью 1 литр, и две пачки сигарет «ЛД», при этом пообещав, что утром занесет деньги либо он сам, либо его жена Т.А.И.. Она дала ему в долг пиво и сигареты, и мужчина ушел. Около 04 часов к ней в палатку зашел молодой человек, который купил бутылку пива «Золотая бочка». < дата > около 15 часов, этот же молодой человек вновь пришел к ней в палатку и предложил купить сотовый телефон «Сони Эриксон» за 2.000 рублей. Она ответила отказом и он ушел. Примерно через 20 минут он вернулся, она дала ему денежные средства в долг в сумме 1600 рублей, а он в залог оставил ей сотовый телефон «Сони Эриксон». < дата > к ней обратились сотрудники милиции, которым она все рассказала (том 1 л.д. 168-171)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.С.П., который показал, что < дата > около 04 часов у подъезда <адрес> он увидел мертвого мужчину, после чего к нему подошел молодой человек, как позже стало известно Ванюнин М. В., у которого Н.С.П. попросил сотовый телефон, чтобы вызвать бригаду скорой помощи, на что Ванюнин М.В. отказался и куда-то ушел (том 1 л.д. 172-174)
показаниями свидетеля Х.А.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является оперуполномоченным ОУР УВД <адрес>. В ночь с < дата > он находился на суточном дежурстве. Около 04 часов по указанию оперативного дежурного УВД <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, в связи с тем, что там был обнаружен труп мужчины, с признаками насильственной смерти. В последствии выяснилось, что убитым является Т.М.В., который скончался от колото-резанных ранений. На месте происшествия находились Н.С.П. и Ванюнин М.В. Ванюнин М.В. привлек его (Х.А.А.) внимание, так как он вел себя суетливо, пил пиво «Оболонь», такое же, как было у погибшего в пакете. Так же свидетель Н.С.П. пояснил, что когда он пришел и увидел труп Т.М.В., из-за угла дома вышел Ванюнин М.В., соответственно он уже был на месте до прихода данного свидетеля. Кроме того, Ванюнин М.В. продал сотовый телефон, который принадлежал Т.М.В. в палатку. Ванюнин М.В. все время пытался скрыться с места совершения преступления, ссылался на плохое самочувствие. Также, женщина с первого этажа пояснила ему (Х.А.А.), что видела убийцу, который убежал в сторону угла дома, то есть туда, откуда впоследствии вышел Ванюнин М.В. к Н.С.П.;
показаниями свидетеля В.С.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является супругой Ванюнина М.В. Со слов тети ей известно, что < дата > к ней приходил Ванюнин М.В., который выпил у нее какие-то таблетки -антидепрессанты, после чего она (В.С.А.) пришла к ней, разговаривала с Ванюниным М.В., он вел себя естественно;
показаниями свидетеля Б.Е.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является матерью Ванюнина М.В. < дата > около 05 часов он пришел домой, позвонил в милицию и сообщил, что около подъезда лежит мертвый мужчина. После этого ее сын вышел на улицу ждать сотрудников милиции. От сына пахло пивом, но пьяным он не был;
показаниями свидетеля Е.А.Н.. допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает следователем СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. Он расследовал уголовное дело по факту убийства мужчины на <адрес>. Им в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Ванюнин М.В., который также был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Жарина Е.Е., который осуществлял защиту Ванюнина М.В. Ванюнин М.В. показания давал сам в присутствии защитника. Все показания в протоколе допроса он (Е.А.Н.) фиксировал со слов Ванюнина М.В. Во время допроса Ванюнин М.В. находился вполне в нормальном адекватном состоянии. Протоколы Ванюнин М.В. подписывал собственноручно. Каких либо жалоб со стороны Ванюнина М.В. на действия сотрудников милиции не поступило;
- показаниями свидетеля К.А.Б., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работал по раскрытию убийства мужчины, совершенного на <адрес>. Также имелась оперативная информация в отношении Ванюнина М.В., имеющая значение для дела. Ванюнин М.В. признался в совершенном преступлении о чем написал явку с повинной. Явку с повинной писал он (К.А.Б.) со слов Ванюнина М.В. Ванюнин М.В. находился в нормальном адекватном состоянии. Протокол явки с повинной Ванюнин М.В. сам подписал, без какого-либо давления. Он (К.А.Б.) записывал то, что рассказывал Ванюнин М.В. После этого Ванюнина М.В. допросил следователь в присутствии адвоката. Ванюнин М.В. подтвердил следователю показания, которые дал в явке с повинной;
- показаниями свидетеля Г.В.Л., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Окна квартиры выходят на сторону подъезда данного дома. В ночь с < дата > она не спала, и на улице услышала разговор, после чего видела в окно мужчину, похожего на Ванюнина М.В., который убегал от дома. Утром она также видела Ванюнина М.В., одежда которого была похожа на одежду мужчины, которого она видела ночью, который убегал;
показаниями свидетеля адвоката Ж.Е.Е., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он осуществлял защиту подсудимого Ванюнина М.В., и присутствовал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого. В момент допроса Ванюнин М.В. находился в адекватном состоянии, сам давал показания, которые со слов Ванюнина М.В. фиксировал следователь.. Протокол Ванюнин М.В. сам подписывал после прочтения;
показаниями свидетеля Р.В.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что < дата > года он совместно с погибшим в своей квартире делал ремонт. Примерно в 00-01 час, погибший Т.М.В. собрался и ушел домой. Утром он (Р.В.В.) узнал, что Т.М.В. убили.
Виновность подсудимого Ванюнина М.В. также подтверждается письменные доказательства, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от < дата > с приложением фото - таблицы и план - схемами, согласно которого осмотрено место происшествия у <адрес>, где обнаружен труп Т.М.В. (т. 1 л.д. 8-30);
протоколом явки с повинной Ванюнина М.В. от < дата >, согласно которого Ванюнин М.В., сознался в совершении убийства Т.М.В. и краже его сотового телефона, при этом детально и последовательно, изложив свои показания о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 106-107);
протоколом выемки сотового телефона < дата > у А.Р.С. (т.1 л.д. 207-209);
протоколом выемки от < дата >, в ходе которой была изъята одежда с трупа Т.М.В. (том 2 л.д. 27-30)
протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 42-43);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого при судебно - медицинском исследовании трупа Т.М.В. установлено:
1. а). Колото-резаные раны грудной клетки за № с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани по ходу раневых каналов, проникающими в плевральную полость с насечкой по верхнему краю 5-го ребра, повреждением легких, стенки крупного бронха 1.000 мл. крови в плевральных полостях: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца. .
Б), колото-резаная рана передней левой половины грудной клетке слева, рана № задней поверхности грудной клетки, не проникающие в плевральную полость, проходящая и оканчивающаяся в мягких тканях и кровоизлияниями по ходу раневого канала:
колото-резаная рана правого плеча, оканчивающаяся в мягких тканях с кровоизлияниями по ходу раневого канала;
в), ссадины правого предплечья и голени слева.
Г), при химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт 2.2%о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
2. Морфологические особенности всех ран, ровные и не осадненные края, линейная форма, отсутствие перемычек по ходу ее, одним концом острым, а другим закругленным преобладанием глубины раневого канала над длиной на коже указывают на то, что раны являются колото-резанными и образовались от воздействия колото-режущего предмета.
Наличие у раны одного конца острого, а другого закругленного указывает на то, что клинок имел одностороннюю заточку.
Наибольшая длина раны на коже 3 см, при длине раневого канала11 см., указывает на то, что максимальная ширина погрузившейся части клинка была 3 см, а минимальная длина погрузившейся части клинка была около 11 см..
Расположение раны № на груди слева, по переднее- подмышечной линии, на уровне 2-го межреберья, а окончание раневого канала в мягких тканях на уровне боковой поверхности грудной клетки, по средне- подмышечной линии, указывает на то, что раневой канал имел направление спереди назад и несколько справа налево и сверху вниз.
Расположение раны № на грудной клетке слева, в 5-ом межреберье, а окончание раневого канала по ходу междолевой щели верхней доли легкого указывает на то, что раневой канал имел направление сверху вниз и спереди назад.
Расположение раны № на задней поверхности грудной клетки справа от заднее -подмышечной линии, а окончание раневого канала на уровне 5-го ребра с краевым повреждением его указывает на то, что раневой канал имел направление сзади наперед и сверху вниз.
Расположение ран № и № на задней поверхности грудной клетки, в межреберье с повреждением ткани легких, указывает на то, что раневые каналы имели направление сзади наперед.
Расположение раны № на грудной клетке слева, по заднее- подмышечной линии окончание раневого канала в мягких тканях, на уровне 6-го ребра по средне- подмышечной линии, указывает на то, что раневой какал имеет направление сзади наперед, сверху несколько слева направо.
Расположение раны № на наружной поверхности правого плеча, а окончание его на уровне внутренней поверхности к наружи от плечевой кости, дает основание говорить, что раневой канал имел направление сзади наперед и несколько справа налево.
Ранение легких по признаку опасности для жизни оценивается, как тяжкий вред здоровью причиненного здоровью человека.
Повреждения легких сопровождаются обильным внутренним кровотечением. С такими повреждениями, как повреждении легких пострадавшие могут совершать целенаправленные действия и передвигаться.
Смерть пострадавших с такими повреждениями легких наступает в короткий промежуток времени, длительность которого по имеющимся по судебно-медицинским документам определить не предоставляется возможным.
Краевое повреждение по верхнему краю 5-го ребра справа и глубина раневых каналов ран свидетельствует о том, что повреждении наносились со значительной силой.
Рана на грудной клетке слева № и № задней поверхности грудной клетке слева, проникающая в плевральную полость, рана № правого плеча влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и имеют признаки легкого вреда здоровью причиненного здоровью человека.
Каких-либо иногородних частиц в ранах не установлено.
Ссадины правого предплечья и левой голени образовались от воздействия твердых тупых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и не оцениваются как вред здоровью причиненного здоровью человека.
В полости желудка трупа обнаружена кровянистая жидкость, что может свидетельствовать о заглатывании пострадавшим крови в агональном периоде.
Наличие кровоизлияния соответственно всем повреждениям указывает на прижизненность ее образования.
Наличие 7 ран, свидетельствуют о том, что имело место не менее 7 ударов ножом.
Расположение повреждений на противоположных поверхностях тела, различное направление раневых каналов передней и задней половины грудной клетки указывает на то, что положение потерпевшего при нанесении их менялось.
Наличие ссадины на правом предплечье и раны правого плеча могли явиться следствием защиты от наносимых ударов.
Смерть Т.М.В. наступила от острого малокровия, развившегося в результате проникающих колото-резанных ранений с повреждением легких.
Между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая выраженность трупных явлений, следует считать, что смерть Т.М.В. наступила около 6 часов до момента осмотра трупа < дата > в 7 часов (том 2 л.д. 47-57);
- заключением эксперта №г. от < дата >, согласно выводам которого
установлено:
А). Колото-резаные раны грудной клетки за № с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани по ходу раневых каналов, проникающими в плевральную полость с насечкой по верхнему краю 5-го ребра, повреждением легких, стенки крупного бронха;
1.000 мл. крови в плевральных полостях: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка.
Б), колото-резаная рана передней левой половины грудной клетке слева, рана № задней поверхности грудной клетке, не проникающие в плевральную полость, проходящая и оканчивающаяся в мягких тканях и кровоизлияниями по ходу раневого канала:
Колото-резаная рана правого плеча, оканчивающаяся в мягких тканях с кровоизлияниями по ходу раневого канала;
Морфологические особенности всех ран, ровные и не осадненные края, линейная форма, отсутствие перемычек по ходу их, одним концом острым, а другим закругленным преобладанием глубины раневого канала над длиной на коже указывают на то, что они являются колото-резанными и образовались от воздействия колото-режущего предмета.
Расположение ран и ход раневых каналов указывают на то, что положение потерпевшего при нанесении их менялось, что не противоречит показаниям подозреваемого (том 2 л.д. 64-66);
заключением комиссии экспертов № от < дата > Ванюнин М. В., согласно выводам которого Ванюнин М.В. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотических веществ и алкоголя. На это указывают данные анемнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном массивном злоупотреблении алкоголем, с формированием запоев, употреблении в последующем наркотических веществ, систематически, с формированием психической и физической зависимости от наркотиков, перенесенных неоднократных абстинентных состояний, изменение личности в морально - этическом плане со склонностью к аффективным вспышкам, конфликтности, совершению противоправных действий. Однако указанные особенности психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, эмоционально - волевой сферы, критических способностей и не лишали Ванюнина М.В. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Ванюнина М.В. не отмечалось также и признаков какого - либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Ванюнин М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Ванюнин М.В. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Ванюнин М.В. в состоянии аффекта не находился (том 2 л.д. 76-78);
заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого кровь потерпевшего принадлежит к группе Ар с сопутствующим антигеном Н.
На очках, в смыве вещества бурого цвета у входной двери подъезда, на пачке сигарет «LDlights» обнаружена кровь человека группы А(3 с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от Т.М.В.
В слюне на окурке сигареты «LM», на одном окурке сигареты «LD» выявлены антигены А и Н, свойственные человеку с группой крови Ар с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение слюны не исключается от Т.М.В.
На окурке сигареты с надписью: «Marlboro» обнаружены следы слюны, выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет слюны человека с группой крови О
На втором окурке сигареты с надписью «LD», на окурке сигареты «САМЕL» обнаружены следы слюны в крайне незначительном количестве, что не позволило установить ее групповую принадлежность (антигены А, В, Н не выявлены).
На зажигалке зеленого цвета, зажигалке желтого цвета с надписью: «Cricket» обнаружен пот, выявлены антигены А, В, Н происхождение которых возможно, как за счет пота человека с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, так и за счет смешения пота людей групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены. Таким образом, не исключается присутствие на зажигалках примеси пота Т.М.В.
На пачке сигарет «LDlights» пот не обнаружен.
На зажигалке зеленого цвета, на зажигалке желтого цвета с надписью: «Cricket», на сумке кровь не найдена.
На кепке пятен, помарок, похожих на кровь, не обнаружено (том 2 л.д. 113-117);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого:
кровь потерпевшего Т.М.В. принадлежит к группе А
Группа крови Ванюнина М.В. - АВ с сопутствующим антигеном Н.
На пачке, майке. Сигарете, джинсах Т.М.В. обнаружена кровь человека группа А
На пакете, пластиковой бутылке найден пот с примесью крови, выявлены антигены А, В, Н происхождение которых возможно, как за счет пота и крови людей групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены. Таким образом, происхождение крови и пота на пакете и пластиковой бутылке от Ванюнина М.В. не исключается. Присутствие пота и крови Т.М.В. на перечисленных вещественных доказательствах возможно в виде примеси.
В слюне на окурке сигареты «LM», на одном окурке сигареты «LD» выявлены антигены А и Н, свойственные человеку с группой крови А
На окурке сигареты с надписью «Marlboro» обнаружены следы слюны, выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет слюны человека с группой крови О
На втором окурке сигареты в надписью «LD», на окурке сигареты «САМЕL» обнаружены следы слюны в крайне незначительном количестве, что не позволило установить ее групповую принадлежность (антигены А,В,Н не выявлены).
На зажигалке зеленого цвета, зажигалке желтого цвета с надписью: «Cricket» обнаружен пот, выявлены антигены А, В, Н. Следовательно, происхождение пота не исключается от Ванюнина М.В. Присутствие пота Т.М.В. на зажигалках возможно только в виде примесей.
На пачке сигарет «LDplatinum» обнаружены следы пота в крайне незначительном количестве, что не позволило установить их групповую принадлежность.
На толстовке, спортивной куртке темно-серого цвета, спортивных брюках темно-синего цвета, спортивных брюках сине-фиолетового цвета Ванюнина М.В., пачке из-под сигарет «LDplatinum» кровь не найдена.
На пачке сигарет «LDlights» пот не обнаружен.
На спортивной куртке из ворсистой ткани, кофте с капюшоном, футболке Ванюнина М.В. следов, похожих на кровь не обнаружено (том 2 л.д. 125-130)
справкой, согласно которой стоимость сотового телефона «Сони-Эриксон W580i» на < дата > составляет 8000 рублей (т. 1 л.д. 35).
вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: зажигалка зеленого цвета, зажигалка желтого цвета, пакет, пластиковая бутылка, мобильный телефон «Сони-Эриксон»
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Ванюнина М.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Показания потерпевших, свидетелей, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других доказательствах - в протоколах осмотра, в заключениях экспертиз и в других материалах дела.
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели К.С.В., П.Р.Н. и эксперт Б.Ю.А.
Свидетель П.Р.Н. показал, что < дата > у него был день рождения, который он отмечал на улице во дворе <адрес>, где все распивали спиртные напитки. Присутствовало около 15 человек, в том числе его девушка по имени М.М.М. и К.С.В. Примерно в 23 часа к ним подошел его знакомый П.Р.Р. вместе с Ванюниным М.В. Он пригласил их остаться, на что они согласились. Около 24 часов люди стали расходиться. Он вместе со своей девушкой ушел примерно в 01 час 30 минут, вместе с ними пошел П.Р.Р.. В компании оставались К.С.В. и Ванюнин М.В.
Свидетель К.С.В. показал, что < дата > у П.Р.Н. был день рождения. Они сидели и отмечали день рождения во дворе дома на <адрес> в <адрес>. Присутствовало много человек, все распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа Ванюнин М.В. со своим другом проходил мимо них, поздравил П.Р.Р. и остался в компании. Ванюнин М.В. распивал спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут все стали расходиться. Пока они там находились, Ванюнин М.В. один отходил в игровые автоматы за водой, отсутствовал примерно 07 минут. Когда Ванюнин М.В. вернулся, ему (К.С.В.) поведение Ванюнина М.В. показалось странным. Потом он (К.С.В.) собрался домой. Ванюнин М.В. пошел с ним. Время было около 02 часов 30 минут. Напротив рынка ... они зашли в зал игровых автоматов, где у знакомых попросили сигарет. Он также уточнил время, было 02 часа 45 минут. Он направился домой, а Ванюнин М.В. остался около клумбы в компании молодых людей пить пиво.
Свидетель Б.Ю.А., допрошенная в судебно заседании подтвердила, заключение комиссии экспертов, проводивших Ванюнину М;В. комплексную судебную психолого - психиатрическую экспертизу. Оснований ставить под сомнение показания Б.Ю.А. у суда не имеется.
К показаниям подсудимого Ванюнина М.В., о том, что он не совершал убийства Т.М.В., и кражу его сотового телефона, а находился со своими знакомыми на дне рождения, а также к показаниям свидетелей К.С.В. и П.Р.Н. о том, что Ванюнин М.В. находился с ними на дне рождения, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, направленными на смягчение вины подсудимого за совершение вышеуказанных преступлений, так как их показания полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными вышеперечисленными доказательствами.
К доводам подсудимого о том, что показания, изложенные в его явке с повинной, а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не соответствуют действительности, так как он их не давал, при допросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал, суд относится критически, считает их надуманными и не состоятельными, направленными подсудимым на то, чтобы избежать ответственности за совершенные преступления, так как они полностью опровергаются показаниями свидетеля К.А.Б., получившего явку с повинной с подсудимого, который показал, что Ванюнин М.В. сам добровольно решил сознаться в совершенных преступлениях, показаниями допрошенного в судебном заседании следователя, который показал, что допрашивал Ванюнина М.В. в присутствии защитника, показания в протоколе фиксировал со слов Ванюнина М.В., протокол Ванюнин М.В. подписывал лично, показаниями допрошенного в судебном заседании адвоката Ж.Е.Е., который показал, что действительно осуществлял защиту подсудимого на следствии, и присутствовал при его допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого Ванюнин М.В. давал показания следователю, после прочтения протокола Ванюнин М.В. подписал протокол. Оснований ставить под сомнение показания К.А.Б., следователя Е.А.Н. и адвоката Ж.Е.Е. у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания Ванюнина М.В., изложенные им в протоколе явки с повинной, которые спустя четыре часа он подтвердил в присутствии защитника при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного заседания, последовательны, детальны и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, и объективно находят свое отражение в иных вышеприведенных доказательствах, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности Ванюнина М.В.
Доводы подсудимого о том, что его избивали сотрудники уголовного розыска, а также удерживали несколько суток в отделе, являются необоснованными и несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд относится к ним критически.
Таким образом, суд считает, что вина Ванюнина М.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия Ванюнина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Ванюнину М.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ванюнина М.В. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванюнина М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных З.М.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, содеянное Ванюниным М.В. представляет повышенную общественную гласность, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ванюнин М.В. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ванюнина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ванюнину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ванюнину М.В. оставить прежней - содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбывания наказания Ванюнину М.В. исчислять с < дата >.
Вещественные доказательства: зажигалку зеленого цвета, зажигалку желтого цвета, пакет, пластиковую бутылку (т.2 л.д. 144) по вступлении приговора в законную силу -уничтожить. Сотовый телефон вернуть по принадлежности потерпевшим Т.А.И., Т.Д.М., Т.К.М. (т. 2 л.д. 144).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья Е.А. Паршин