статья 105 часть 1

1-424/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха < дата >

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лисицкого А.В., подсудимого Коняева А.В., защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Р.А.В., при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коняева А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коняев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут < дата > Коняев А.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.В., взял со стола, находящегося в кухне дома нож, которым нанес один удар в область спины потерпевшего Р.А.В.

В результате умышленных преступных действий Коняева А.В., Р.А.В. причинено: проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области, с повреждением правой почки, ранением сосудистого пучка правой почки, краевым ранением двенадцатиперстной кишки, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

Органами предварительного следствия Коняев А.В. обвиняется в том, что совершил покушение на убийство, то есть действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут < дата > Коняев А.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Р.А.В. и, желая ее наступления, приискал кухонный нож - предмет, обладающий повышенной поражающей способностью, которым с достаточной силой нанес один удар в область расположения жизненно важных органов - спины потерпевшего, тем самым причинив Р.А.В. проникающее колото-резанное ранение правой поясничной области с повреждением правой почки и двенадцатиперстной кишки.

Смерть Р.А.В. не наступила по независящим от Коняева А.В. обстоятельствам в результате своевременного оказания квалифицированной помощи, не смотря на то, что со стороны Коняева А.В. были выполнены все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Р.А.В., однако желаемый для Коняева А.В. результат не наступил, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Между преступными действиями Коняева А.В. и причинением тяжкого вреда здоровью Р.А.В. имеется причинно следственная связь.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 111 ч. 1 УК РФ, квалифицировав его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Коняев А.В. виновным себя признал частично и показал, что < дата >, около 19 часов 00 минут, он совместно с Р.А.В. на территории, прилегающей к дому, в котором он проживает распивали спиртные напитки. Затем Р.А.В. зашел в дом и лег спать на кровать, на которой спит он (Коняев А.В.). Он попросил Р.А.В. освободить кровать, после чего прошел в кухню. После этого в кухню вошел Р.А.В. и ударил его несколько раз ножом в область плеча. Он попросил Р.А.В. вызвать скорую медицинскую помощь. Р.А.В. пояснил, что вызовет друга, который отвезет его в травмпункт. Он (Коняев А.В.) вышел на улицу, затем вернулся в кухню. Р.А.В. сказал ему, что пришел «недорезанный». Он, подумав, что Р.А.В. решил его «дорезать», и, опасаясь за свою жизнь, схватил нож, который лежал на столе в кухне и ударил Р.А.В., попав в область поясницы. Затем его (Коняева А.В.) доставили в больницу.

Вина Коняева А.В. так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р.А.В., данными в судебном заседании о том, что < дата > он приехал в гости к своей бабушке К.В.Н. и дяде Коняеву А.В., которые проживают по адресу: <адрес>. Он с Коняевым А.В. распивал спиртные напитки в беседке около дома. Затем он вошел в дом и лег на первую попавшуюся кровать. Через некоторое время он проснулся от того, что в кухне происходила ссора Коняева А.В. с К.В.Н. Он схватил нож и ударил по плечу сидящего на стуле Коняева А.В. Коняев А.В. попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он (Р.А.В.) стал звонить своему другу, чтобы тот отвез Коняева А.В. в больницу. Когда он (Р.А.В.) разговаривал по телефону, то почувствовал удар в область спины и потерял сознание. В себя пришел только в больнице. Звонить в скорую медицинскую помощь он испугался, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля К.М.А., допрошенного в судебном заседании о том, что о произошедших событиях он узнал от Ш.А.Е., который пояснил, что Р.А.В. звонил Ш.А.Е. и просил отвезти в травмпункт Коняева А.В. Ш.А.Е. посоветовал вызвать скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Б.И.А., допрошенной в судебном заседании о том, что о произошедшем она узнала от К.В.Н. и своего отца Коняева А.В., который пояснил, что напал с ножом на Р.А.В., так как он не хотел вызывать скорую медицинскую помощь. < дата > ей на телефон позвонил К.М.А. и сообщил, что Р.А.В. и Коняев А.В. порезали друг друга. < дата >, когда Б.И.А. приехала в больницу, Коняев А.В. пояснил, что < дата > между ним (Коняевым А.В.) и Р.А.В. произошла ссора, в результате которой Р.А.В. удар Коняева А.В. ножом в плечо, а Коняев А.В. нанес Р.А.В. удар ножом в область поясницы;

- показаниями свидетеля К.В.Н., данными в судебном заседании о том, что она вместе со своим сыном Коняевым А.В. проживает по адресу: <адрес>. < дата > к ним в гости приехал ее племянник Р.А.В. Коняев А.В. и Р.А.В. распивали во дворе спиртные напитки. Коняев А.В. зашел к ней и сказал, чтобы она сказала Р.А.В., чтобы тот уезжал, после чего Коняев А.В. ушел в кухню. Затем она услышала, как в кухню пришел Р.А.В. и сказал: «ты у меня сейчас получишь». Она прошла в кухню и увидела Коняева А.В., у которого из плеча шла кровь. Р.А.В. пояснил, что ударил ножом Коняева А.В. и начал звонить по телефону своему другу, чтобы тот отвез Коняева А.В. в больницу. Она просила Р.А.В. дать телефонную трубку с целью вызова скорой медицинской помощи, однако он ей трубку не давал. Коняев А.В. вышел на улицу, вернулся и ударил Р.А.В. ножом. Р.А.В. упал, а она вызвала скорую медицинскую помощь. Коняев А.В. не ударил бы Р.А.В. ножом, если бы тот вызвал скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Ш.А.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что < дата > он после работы отвез Р.А.В. домой по адресу: <адрес>. У калитки он также встретил Коняева А.В.

Примерно в 22 часа ему позвонил Р.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал жаловаться, что ударил Коняева А.В. ножом и его необходимо отвезти в травмпункт, на что Ш.А.Е. посоветовал вызвать скорую медицинскую помощь. Утром он позвонил К.В.Н. и она ему рассказал, что Коняев А.В. ударил ножом Р.А.В.;

- показаниями свидетеля К.Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности фельдшера СМП <адрес>.

< дата > она выезжала в составе бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Коняеву А.В. и Р.А.В., у которых были установлены ножевые ранения.

Виновность подсудимого Коняева А.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от < дата >, согласно которого Р.А.В. сообщил, что < дата > Коняев А.В. нанес ему ножевое ранение в область поясницы /т. 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с приложением фото-таблицы, в ходе которого осмотрен <адрес>, с прилегающей к нему территорией. В ходе осмотра обнаружена и изъята рубашка с пятнами бурого цвета / т. 1 л.д. 17-25/;

- протоколом явки с повинной Коняева А.В. от < дата >, согласно которого Коняев А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что < дата > находясь в <адрес> из-за причиненных ему Р.А.В. телесных повреждений, нанес последнему один удар ножом в область спины /т.1 л.д. 28/;

- протоколом очной ставки от < дата > между Коняевым А.В. и Р.А.В., в ходе которой Р.А.В. пояснил, что он нанес Коняеву А.В. удар ножом в область плеча, затем Коняев А.В. ударил его ножом в спину / т. 1 л.д. 52-56 /;

- протоколом проверки показаний на месте от < дата > с приложением фото-таблицы, в ходе которого Коняев А.В., в присутствии понятых продемонстрировал механизм и последовательность своих действий и потерпевшего Р.А.В. < дата > /т. 1 л.д. 57-64/;

- протоколом проверки показаний на месте от < дата > с приложением фото-таблицы, в ходе которого потерпевший Р.А.В., в присутствии понятых продемонстрировал механизм и последовательность своих действий и подсудимого Коняева А.В. < дата > /т. 1 л.д. 93-100/;

- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам, которого у Коняева А.В. установлено:

Непроникающие в пределах мягких тканей ранения груди слева (3) и на левом плече (2).

Особенности повреждений (колото-резаные ранения) указывают на образование от воздействий колюще-режущим орудием типа ножа. Всего имело место три воздействия по левой поверхности туловища и два по левому плечу колюще-режущим орудием.

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, то есть < дата >

Колото-резанные раны в пределах мягких тканей на туловище, плече, подвергавшиеся ушиванию влекут за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и поэтому относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека /т. 1 л.д. 103-105 /;

- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам, которого у Р.А.В. установлено:

проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области, с повреждением правой почки, ранением сосудистого пучка правой почки, краевым ранением двенадцатиперстной кишки (около 1,0 литра крови в забрюшинном пространстве).

Особенности повреждения (колото-резаное ранение) указывают на образование от воздействий колюще-режущим орудием типа ножа незадолго до поступления в больницу, возможно < дата >, при обстоятельствах происшествия, изложенных потерпевшим.

Проникающее колото-резаное ранение с повреждением почки и поджелудочной железы по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человеку /т. 1 л.д. 109-111/;

- заключением комиссии экспертов № от < дата >, согласно выводам, которого Коняев А.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования в период инкриминируемого Коняеву А.В. деяния в период времени с 20 часов 00 минут < дата > по 22 часа 00 минут < дата > он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии просто алкогольного опьянения. На это указывают: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный, последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Коняев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коняев А. В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Коняев А.В. не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании, и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается / т. 1 л.д. 116-117/;

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласного которого следователем в присутствии понятых осмотрена клетчатая рубашка, изъятая с места происшествия / т. 1 л.д. 139-140 /;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признана и приобщена к материалам дела рубашка /т. 1 л.д. 141/.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Коняева А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение, в протоколах осмотра, проверки показаний на месте, заключениях экспертиз и в других доказательствах

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетеля К.В.Н., признательных показаний Коняева А.В., из которых следует, что удар ножом Коняев А.В. нанес Р.А.В. в момент, когда Р.А.В. разговаривал по телефону, то есть по прошествии определенного промежутка времени, после того, как Р.А.В. ударил Коняева А.В. ножом, у суда нет оснований считать, что Коняев А.В. находился в условиях необходимой обороны. Оснований для переквалификации действий Коняева А.В. суд не усматривает.

Суд считает верной квалификацию, данную государственным обвинителем действиям Коняева А.В., нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Коняеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Коняева А.В.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим.

В качестве смягчающих наказание Коняеву А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, явку с повинной подсудимого, его возраст, на иждивении у него находится мать К.В.Н. 1929 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коняевым А.В. преступления, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Коняев А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коняева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коняеву А.В. оставить прежней - содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания исчислять с < дата >.

Вещественные доказательства: рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... (<адрес>) - вернуть по принадлежности Коняеву А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин