П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балашиха < дата >
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственных обвинителей Родионовой Н.В., Семиной Л.П., Козыревой С.В., Лисицкого А.В., защитников - адвокатов Пелевиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, Даниеляна А.Х., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Асатуллоева Х.С., с участием потерпевшей Л.Т.С., при секретарях Архиповой О.А., Кудрявцевой О.Н., Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ассатуллоева Х.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асатуллоев Х.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
< дата >, примерно в 17 часов 00 минут, Асатуллоев Х.С., находясь в <адрес>, где у него возник умысел на совершение грабежа, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, подверг избиению Л.Т.С., нанося удары руками и ногами по различным частям тела последней, чем причинил побои. Подавив, таким образом, волю Л.Т.С. к оказанию сопротивления, Асатуллоев Х.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел открыто похитил золотую серьгу весом 2 гр., принадлежащую Л.Т.С., стоимостью 2.000 рублей, при этом Л.Т.С. смогла вырваться от нападавшего и покинуть вышеуказанную квартиру. После чего Асатуллоев Х.С. завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.Т.С. ущерб на сумму 2.000 рублей.
В результате преступных действий Асатуллоева Х.С. Л.Т.С. причинены - ущерб на сумму 2.000 рублей и согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от < дата >, телесные повреждения в виде подкожной гематомы в теменной области справа, ссадины и подкожные кровоизлияния на коже и шеи. Особенности повреждения (подкожная гематома в теменной области справа, ссадины и кровоизлияния) указывают на образование его от воздействия твердым тупым предметом, < дата >, ссадины, кровоизлияния, подкожная гематома расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Асатуллоев Х.С.свою вину в совершении преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что с < дата > проживал в квартире по адресу: <адрес>. < дата > по данному адресу пришла потерпевшая, сказала, что она проживает в данной квартире и начала его выгонять. Он пояснил, что снимает комнату в данной квартире и закрыл дверь, после чего приехали сотрудники милиции. Л.Т.С. он не избивал, а только выгнал из квартиры.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом оглашены его показания, данные < дата >, в качестве подозреваемого на предварительном следствии, о том, что < дата > около 16 часов 00 минут, приехал к своему брату С.С.С. в <адрес>. Придя к своему брату, точного адреса Асатуллоев Х. С. не помнит, помнит только дорогу, дверь квартиры открыл пожилой мужчина, анкетных данных подсудимый не знает. Около 17 часов Асатуллоев Х.С. сходил в магазин ..., где приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, и вернулся в дом. В квартире находилась пожилая женщина по имени Тамара (потерпевшая), ее данных он тоже не знает. Подсудимый с пожилым мужчиной находились на кухне и распивали бутылку водки, а потерпевшая находилась в комнате, расположенной напротив кухни. Примерно через 2 часа между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт. Она стала ругаться на подсудимого, после чего подсудимый применил к потерпевшей физическую силу, а спустя 20 минут направился вновь в магазин ... и купил еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Как именно подсудимый применял к потерпевшей физическую силу и как снимал сережку не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 27-29).
Подсудимый пояснил, что показания ни кому не давал.
Вина Асатуллоева Х.С. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Л.Т.С., даннымив ходе судебного заседания о том, что она, когда пришла в себя, находилась в больнице. Подсудимый ее не бил. Когда она пришла в себя, на голове у нее была шишка, поэтому она подумала, что ее избил подсудимый. Она состоит на учете у психиатра и лечится.
Примерно за две недели до произошедшего она приехала в гости к дочери, где и познакомилась с подсудимым.
< дата > она находилась дома, где также находился хозяин квартиры. Соседнюю комнату снимал Асатуллоев. В тот же день вечером к ней подошел Асатуллоев, она с ним поговорила, потом упала и потеряла сознание, очнулась в больнице. У нее были золотые серьги. Асатуллоев серьги у нее не похищал, возможно одна серьга упала, когда она расчесывала волосы. Она не помнит, чтобы ее кто-то избил.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, судом оглашены ее показания, данные < дата >, в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> приехала в гости к дочери, у которой проживала примерно 8-10 дней.
< дата > примерно в 17 часов она вышла из своей комнаты, чтобы выяснить, кто мог украсть у ее дочери личные вещи, которые она на кануне постирала и вывесила на улице. В это время в квартире находился Асатуллоев Х.С. - брат ее зятя С.С.С., и ему не понравился почему-то вопрос про вещи. Разговор начался на повышенных тонах, он ей (Л.Т.С.) грубил. С целью избежать данного разговора она развернулась и пошла к себе в комнату, однако Асатуллоев Х.С. догнал ее и начал избивать, а также душить за горло. Подсудимый избивал ее ногами, бил головой об стену, об гардероб. Так же коленями ног бил по спине и пояснице. Во время нанесения ударов, она теряла сознание, подсудимый поднимал ее, встряхивал, после чего она приходила в сознание, но при этом, он продолжал ее избивать, говоря, что убьет и закопает ее труп. Во время избиения, подсудимый снял с потерпевшей золотую серьгу стоимостью 2.000 рублей, вторую снять не успел, так как она вырвалась, схватила сумку с документами и убежала на улицу. В магазине ... охранник вызвал ей карету скорой медицинской помощи и милицию, так как она плохо себя чувствовала (т. 1 л.д. 30). В судебном заседании она пояснила, что не помнит, давала ли показания.
- показаниями свидетеля Л.В.Р., оглашенными в ходе судебного заседания о том, что < дата > у него в гостях находились его знакомая Л.Т.С., ее дочь Р.Р.Р со своим мужем С.С.С., и братом С.С.С. - Асатуллоев, который сказал, что его лучше называть М.М.М., так как его имя трудно запомнить. Днем Л.Т.С. ушла гулять на улицу, а Р.Р.Р с С.С.С. уехали. Асатуллоев тоже куда-то ушел. Примерно в 16 часов 45 минут Л.Т.С. вернулась с улицы, а в 17 часов пришел Асатуллоев и принес с собой бутылку водки. Он (Л.В.Р.) находился в кухне один. Через некоторое время он (Л.В.Р.) услышал крики. Л.Т.С. начала ругаться на Асатуллоева Х.С. и началась драка. Самой драки он (Л.В.Р.) не видел, а услышал только, как Л.Т.С. закричала и убежала из квартиры. Со слов Л.Т.С. ему (Л.В.Р.) стало известно, что подсудимый сорвал с потерпевшей золотую серьгу и сильно ударил по голове (т. 1 л.д. 47-48).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом устного заявления Л.Т.С. от < дата >, согласно которому она устно заявила, что < дата > в 17 часов у нее была похищена серьга весом 2 гр., чем ей был причин значительный материальный ущерб, а также при этом ей были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 3);
- справкой из МУ «ЦРБ» <адрес> и выписным эпикризом из истории болезни, согласно которой < дата > в приемное отделение за медицинской помощью обращалась Л.Т.С., поставлен диагноз ЗЧМТ, ЧГМ, внутричерепная гематома. Согласно выписному эпикризу Л.Т.С. находилась на стационарном лечении в ... ЦРБ с < дата > с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Как следует из анамнеза: травма в результате побоев. СМП доставлена и госпитализирована по неотложным показаниям в Балашихинскую ЦРБ (т. 1 л.д. 5);
- заявлением Л.Т.С. от < дата >, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Асатуллоева Холикула, который, находясь в <адрес> в <адрес> причинил ей телесные повреждения и похитил у нее золотую серьгу весом 2 гр. стоимостью 2 тысячи рублей, ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 6);
- заключением эксперта № от < дата >, согласно выводам которого:
1. судебно - медицинским освидетельствованием у Л.Т.С. установлено:
А) в теменной области справа подкожная гематома;
Б) ссадины и подкожные кровоизлияния на коже шеи.
2. Особенности повреждения (подкожная гематома теменной области справа, ссадины и кровоизлияния) указывает на образование его от воздействия твердым тупым предметом, возможно < дата >
3. Ссадины, кровоизлияния, подкожная гематома расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 130-131);
- протоколом выемки от < дата >, в ходе выемки потерпевшей Л.Т.С. была выдана золотая серьга каплеобразной формы, весом 2гр., для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37);
- протоколом осмотра предметов от < дата >, в ходе которого была осмотрена золотая серьга каплеобразной формы, весом 2 гр.. Сережка имеется видимые механические повреждения, а именно погнута в двух местах (т. 1 л.д. 38);
- протоколом очной ставки от < дата >, в ходе которого потерпевшая Л.Т.С. показала, что именно Асатуллоев Х. С. подверг ее избиению и открыто похитил у нее золотую серьгу. Подсудимый пояснить ни чего не смог, сославшись на то, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 42-45);
- вещественным доказательством в качестве которого признана и приобщена к материалам уголовного дела - серьга (т. 1 л.д. 39).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля следователь С.В.В., которая показала, что расследовала уголовное дело по заявлению Л.Т.С., которая по делу являлась потерпевшей. Л.Т.С. в ходе следствия давала детальные показания, которые также подтвердила на очной ставке с подсудимым о том, что именно он отнял у нее серьгу и причинил ей телесные повреждения. Потерпевшая также пояснила, что на учете в ПНД не состоит. Ни каких подозрений в том, что она проходила лечение в ПНД у следствия не возникло, она довольно обстоятельно и последовательно рассказывала об обстоятельствах дела. Все процессуальные документы потерпевшая подписывала сама. Потерпевшая пояснила, что она является инвалидом 2 группы, объяснив это тем, что у нее давление. Оснований для проведения какого - либо освидетельствования Л.Т.С. у следствия не имелось, так как она производила впечатление грамотного, адекватного и вполне здорового человека.
Она (С.В.В.) также допрашивала в качестве подозреваемого, обвиняемого Асатуллоева, с участием защитника Пелевиной Е.В., показания фиксировала со слов подсудимого.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Асатуллоева Х.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Заключение эксперта, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Анализируя показания потерпевшей, данные в судебном заседании о том, что подсудимый ее не избивал и серьгу не похищал, суд считает надуманными, данными с целью уменьшить ответственность подсудимого за совершение преступления, поэтому суд относится к ним критически и отвергает их. Данные потерпевшей показания полностью опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей < дата >, на очной ставке с подсудимым, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания от < дата >, о том, что именно Асатуллоев Х.С. избил ее и похитил серьгу, показаниями свидетеля Л.В.Р., который находился в квартире и слышал, как между потерпевшей и подсудимым произошла драка, после которой Л.Т.С. убежала из квартиры, а впоследствии рассказала, что Асатуллоев Х.С. сорвал с нее золотую серьгу и ударил по голове.
Таким образом Л.Т.С. в ходе предварительного следствия давала подробные детальные, последовательные показания, которые полностью согласуются между собой, с показаниями свидетеля Л.В.Р., и объективно находят свое отражение в других доказательствах, в том числе в протоколе устного заявления, согласно которому Л.Т.С. сообщила, что Асатуллоев Х.С. похитил у нее серьгу и при этом избил ее, в заявлении Л.Т.С., согласно которому Л.Т.С. просит привлечь к уголовной ответственности Асатуллоева Х.С., который ее избил и похитил у нее золотую серьгу, в протоколе очной ставки, проведенной с подсудимым, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания о том, что именно Асатуллоев Х.С. избил ее и при этом похитил золотую серьгу, в заключении судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которого особенности повреждений, установленных у потерпевшей указывают на образование их от воздействия твердым тупым предметом, возможно < дата >. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании показала, что почерк и подписи в заявлении, в протоколе допроса потерпевшей, в протоколе очной ставки, в расписке о получении вещественного доказательства, принадлежат ей.
Поэтому оглашенные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми и кладет их в основу приговора.
Показания потерпевшей Л.Т.С. о том, что она в <адрес> состоит на учете у психиатра, суд считает надуманными и относится к ним критически, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Каких- либо документов о том, что потерпевшая состоит на учете у психиатра ею не представлено, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, в ходе всего предварительного следствия потерпевшая следователю не заявляла о том, что состоит на учете у врача психиатра, а при допросе в качестве потерпевшей пояснила, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в судебном заседании подтвердила следователь С.В.В., которая пояснила, что оснований для проведения Л.Т.С. освидетельствования не было, потерпевшая производила впечатление вполне здорового человека, в ходе всего предварительного следствия давала детальные, последовательные показания. Ни каких сомнений у следователя, в невменяемости потерпевшей не возникло, так же как у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая страдает какими-либо психическими заболеваниями.
К показаниям подсудимого о том, что преступление в отношении Л.Т.С. он не совершал, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого полностью опровергаются: показаниями потерпевшей о том, что именно Асатуллоев избил ее и похитил принадлежащую ей серьгу, что также потерпевшая подтвердила на очной ставке с подсудимым, показаниями свидетеля Л.В.Р., согласно которым у подсудимого с потерпевшей произошел конфликт, в результате которого произошла драка, потерпевшая убежала, а затем рассказала, что подсудимый ее избил и похитил серьгу, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам, которого особенности повреждений, установленных у потерпевшей указывают на образование их от воздействия твердым тупым предметом, возможно < дата >, а также иными вышеуказанными доказательствами, которые признаны допустимыми и достоверными и приведены в обоснование вины подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что у подсудимого и потерпевшей произошел конфликт, в результате которого он применил к ней физическую силу, суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Л.В.Р., с заключением судебно - медицинской экспертизы, иными вышеуказанными доказательствами.
К показаниям подсудимого о том, что он не допрашивался в качестве подозреваемого на предварительном следствии, суд относится критически, считает их надуманными. В ходе судебного заседания следователь С.В.В. показала, что лично допрашивала Асатуллоева Х.С., показания фиксировала с его слов, что также в судебном заседании подтвердила адвокат Пелевина Е.В., которая присутствовала при допросе следователем подсудимого в качестве подозреваемого на предварительном следствии.
Давая юридическую оценку содеянного Асатуллоевым Х.С. суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Асатуллоева Х.С.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, отягчающее обстоятельство, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Асатуллоев Х.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учётом имущественного положения суд считает возможным не назначать Асатуллоеву Х.С. штраф в качестве дополнительного вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ассатуллоева Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 22-< дата > и окончательно назначить Асатуллоеву Х.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Асатуллоеву Х.С. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Асатуллоеву Х.С. исчислять с учетом его предварительного заключения, то есть с < дата >.
Вещественное доказательство - серьгу, оставить по принадлежности у потерпевшей Л.Т.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Е.А. Паршин