П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Балашихинского городского прокурора Козыревой С.В., защитника адвоката Селиверстова Р.И., потерпевшей П.Е.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белов С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов С.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время следствием не установлено, Белов С.Н., находясь по месту регистрации по адресу : <данные изъяты> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его бывшей жене П.Е.А., воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил набор компьютерной техники, состоящие из системного блока ( процессора) марки «Крафвест», клавиатуры и «мыши» марки «Крафвест» стоимостью 10 000 рублей, монитора марки «Асер 19» стоимостью 3 900 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.
Подсудимый Белов С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Основания для этого предусмотрены ст. 247 ч. 4 УПК РФ.
Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что он признался в том, что похитил принадлежащий его бывшей жене набор компьютерной техники, который сдал в магазин «Скупка» за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды. ( л.д. 36-38, 56-57)
Виновность подсудимого Белов С.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П.Е.А. пояснила, что в квартире она проживает с бывшим мужем Белов С.Н., их совместной дочерью, сыном от первого брака. В июле 2010 г. Белов С.Н. уже совершал кражу компьютера, купленного ею для сына, однако она, пожалев Белов С.Н., написала заявление о прекращении дела в связи с примирением. Она купила сыну новый компьютер, который состоит из системного блока с клавиатурой и мышью стоимостью 10 000 рублей и монитора стоимостью 3900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она, вернувшись с работы, обнаружила отсутствие компьютера на месте, а Белов С.Н. сообщил ей, что сдал его в залог. Т.к. Белов С.Н. употребляет наркотики, она поняла, что компьютер он продал для покупки наркотиков. Она обратилась в милицию, но в магазине »Скупка», куда Белов С.Н. с его слов сдал компьютер, там его уже не обнаружили.
Из показаний свидетеля С.С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белов С.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении и был оформлен протокол явки с повинной ( л.д. 41-42).
Из показаний свидетеля Г.Д.М. следует, что он как оценщик в комиссионном магазине на рынке «Сопта» принял и оценил системный блок и монитор, сданные Белов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).
Виновность Белов С.Н. подтверждается также :
Заявлением потерпевшей П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Белов С.Н., тайно похитившего компьютерную технику на общую сумму 13900 рублей ( л.д. 7)
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место преступления ( л.д.11-14)
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Белов С.Н. добровольно рассказал о совершенном преступлении ( л.д. 17)
Оценивая доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновным подсудимого.
Его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, все эти доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Белов С.Н. по ст. 158 ч. 2, п.»в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая П.Е.А. и суд согласен с данной оценкой с учетом материального, семейного положения и значимости похищенного.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Белов С.Н., не судимого, на учете в ПНД, НД не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение большей части причиненного ущерба.
С учетом этого, а также того, что Белов С.Н. совершил преступление средней тяжести, не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Белов С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения Белов С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья О.А.Лукина