Дело № 1-199/11г.

о возвращении дела прокурору

г.Балашиха                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя ст. пом.Балашихинского прокурора Козыревой С.В. подсудимого Старыгин С.И., защитника адвоката Жерегеля Ю.М., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Старыгин С.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия Старыгин С.И. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Г.Р.А.

В ходе предварительного слушания, выслушав мнение сторон, суд находит основания для возвращения дела прокурору.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П высказал следующую правовую позицию.

Из статей 215,220,221,225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.1)

В соответствии с положениями статьи 162 УПК РФ:

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, срок предварительного следствия до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58), а также после возобновления производства по делу - на 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69) не продлен (не установлен).

      Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Старыгин С.И. предъявлено обвинение ( л.д. 75-77).

       Ввиду этого фактически Старыгин С.И. обвинение в установленном законом порядке не предъявлено, и составленное по окончании предварительного следствия обвинительное заключение не может быть признано соответствующим закону.

      Такое нарушение является существенным, неустранимым в судебном заседании, исключающим возможность принятия судом какого-либо решения по данному делу на основе такого обвинительного заключения.       

      По мнению суда, устранение указанного нарушения необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства : как потерпевшего от преступления, так и самого лица, привлеченного к уголовной ответственности, т.к. лишает их права на получение справедливого судебного решения.

Кроме того, из протокола ознакомления с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 100) неясно, в каком объеме Старыгин С.И. ознакомлен с материалами уголовного дела, т.к. количество листов не указано, что является нарушением права на защиту Старыгин С.И.

Суд полагает, что существенные процессуальные нарушения, которые допущены в ходе предварительного расследования, еще до составления обвинительного заключения, не устранимые в судебном заседании, препятствуют вынесению судебного решения, нарушают конституционное право на доступ к правосудию и влекут несоответствие обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом устранение данных нарушений: продление сроков следствия в установленном законом порядке, проведение в пределах данных сроков аналогичных следственных действий, ознакомление с материалами дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

       Руководствуясь ст. ст.236, 237 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Старыгин С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору г. Балашихи.

      Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

          Меру пресечения Старыгин С.И. оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                            О.А. ЛУКИНА