Дело № 1-148/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха <данные изъяты> Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя - ст.пом. Балашихинского прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Зябчук Э.Л., защитника адвоката Пелевиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Александровой А.И., а также с участием потерпевшего Ч.Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зябчук Э.Л., <данные изъяты> обвиняемого в со вершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зябчук Э.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Зябчук Э.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, возле <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Ч.Д.Н. Во исполнение преступного умысла, распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, подошли к окну квартиры Ч.Д.Н. расположенной на первом этаже по адресу : М.о. <адрес>. Действуя согласно распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками отогнул металлическую решетку окна, после чего Зябчук Э.Л. рукой разбил оконное стекло, после чего незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Д.Н. компьютерный монитор марки « LG» стоимостью 2500 рублей, системный блок стоимостью 25 000 рублей, комплект акустических колонок в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределения ролей в это время находился под окном квартиры в целях предупреждения о возможном появлении лиц, которые могут помешать осуществлению преступного умысла. Похищенное вышеуказанное имущество Зябчук Э.Л. через окно передавал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего последние с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Подсудимый Зябчук Э.Л. виновным себя признал и показал, что они с Х.М.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, договорились совершить квартирную кражу. При этом Х.М.В. отогнул металлическую решетку квартиры, расположенной на первом этаже, а он, Зябчук Э.Л. разбил кулаком стекло оконной рамы, порезав руку. После этого он проник в квартиру, кухонным ножом перерезал провода и забрал компьютер, который передал Х.М.В., находившемся на улице. При попытке сдать монитор от компьютера в магазин <данные изъяты> они были задержаны сотрудниками милиции. Системный блок они бросили в кустах, не помнит, чтобы они похищали сотовые телефоны и акустические колонки. В содеянном раскаялся. Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается : - показаниями потерпевшего Ч.Д.Н. указавшего, что, возвратившись домой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он обнаружил разбитое оконное стекло и отсутствие принадлежащего ему имущества : компьютерного монитора марки « LG» стоимостью 2500 рублей, системного блока стоимостью 25 000 рублей, комплекта акустических колонок общей стоимостью 500 рублей, мобильных телефонов «Нокиа» стоимостью 3500 рублей и 1500 рублей. Когда приехал в УВД, узнал, что за совершение этой кражи задержан его сосед Х.М.В. и его знакомый. Иск на сумму 30 500 рублей (за вычетом стоимости возвращенного монитора поддержал, на строгом наказании не настаивал. - показаниями свидетеля Ф.А.В,, из которых следует, что с балкона соседнего дома он видел, как один молодой человек выбивает стекло окна на первом этаже и залезает внутрь, а другой остался ждать его на улице. После чего первый молодой человек стал передавать через окно какие-то вещи, среди которых он заметил компьютерный монитор, а другой складывал их в кустах. Затем они удалились, при этом у одного из них в руках была синяя сумка на плече. Ф.А.В, в момент, когда разбили стекло, позвонил и сообщил о случившемся в милицию, а затем, проехав с сотрудниками милиции на машине, увидел и указал на лиц, совершивших преступление, при этом при задержании они оказали сопротивление сотрудникам милиции ( л.д. 21-22 т.1) - показаниями в суде свидетеля В.В.М. -сотрудника отдела вневедомственной охраны, который вместе с Д.А.В., выехав по звонку дежурного на место происшествия, обнаружили по адресу : <адрес> вырванную решетку, разбитое окно, а также свидетеля ( Ф.А.В,), с которым они на машине проехали к ближайшему магазину <данные изъяты> на <адрес>, и там по указанию Ф.А.В, возле магазина Д.А.В. задержал пытавшегося скрыться Зябчук Э.Л., а он, В.В.М., в помещении магазина задержал Х.М.В., который скандалил с продавцами из-за того, что они не желают покупать у него монитор от компьютера, при этом Х.М.В. оказал сопротивление, были применены спецсредства, наручники, приемы борьбы. - оглашенными показаниями аналогичного содержания свидетеля Д.А.В. по обстоятельствам выезда на место происшествия и задержания лиц, совершивших квартирную кражу в <адрес>. При этом он, Д.А.В., задерживал Зябчук Э.Л., который представлялся на тот момент П.Р.А. ( л.д 54-56 т.2.) - показаниями свидетелей Т.С.В. и С.Д.А.- работников магазина <данные изъяты> которые пояснили, что ранее неизвестные мужчины ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30 минут пытались продать жидкокристаллический монитор, который имел нетоварный вид и они отказывались его покупать, после чего один из них вновь зашел в магазин и устроил скандал, угрожал физической расправой ( л.д 29-30 т.1, 31-32 т.1) - протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего Ч.Д.Н. который сообщил, что в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна <адрес> неизвестные лица проникли в квартиру и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 33000 рублей ( л.д. 3 т.1) - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, зафиксировавшим обнаружение ножа и сумки с монитором около магазина <данные изъяты> на <адрес> ( л.д. 5-7 т.1) - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.5 по <адрес>, зафиксировавшим следы проникновения через поврежденную металлическую решетку и разбитое стекло окна на первом этаже, а также следы крови(как пояснил Зябчук Э.Л. он порезался, когда разбивал стекло ), перерезанные провода от компьютерной техники, беспорядок в квартире ( л.д. 8-13 т.1) - протоколом осмотра монитора от компьютера, приобщенного в качестве вещественного доказательства и переданного под сохранную расписку потерпевшему ( л.д.73-75, 76, 77 т.1) Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Зябчук Э.Л. в полном объеме обвинения. Частичное признание вины по объему похищенного объяснимо состоянием сильного алкогольного опьянения, которое не отрицает подсудимый, в этой части не доверять позиции потерпевшего, с самого начала дававшего последовательные показания, в том числе, по объему и стоимости похищенного, у суда оснований не имеется. В остальном доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Зябчук Э.Л. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что действия Зябчук Э.Л., который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3, п..»а» УК РФ. Назначая наказание подсудимому Зябчук Э.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее в РФ не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту содержания под стражей, на учете в НД и ПНД не состоящего. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмативает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние Зябчук Э.Л. в содеянном, что выразилось в признательных содержательных показаниях, готовности возместить ущерб потерпевшему, нахождение на иждивении у Зябчук Э.Л. несовершеннолетних детей. Однако с учетом тяжести преступления, в целях исправления Зябчук Э.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений как лица, не имеющего на территории РФ постоянного места жительства и легального источника дохода, по мнению суда, назначенное ему наказание должно быть связано с лишением свободы. Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Зябчук Э.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) иназначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Зябчук Э.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Зябчук Э.Л. - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Зябчук Э.Л. в пользу Ч.Д.Н. 30 500 ( тридцать тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства - монитор от компьютера оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий судья: О.А.Лукина