Приговор Именем Российской Федерации г. Балашиха < дата > Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Козыревой С.В., подсудимого Голубничего А.М., защитника - адвоката Селезневой С.Е., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубничего А.М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубничий А.М.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Голубничий А.М. < дата >, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился совместно с Г.М.И. в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.М.И., связанных с тем, что последний нецензурно выразился в его адрес, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.М.И. Во исполнение своего преступного умысла Голубничий А.М., имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес Г.М.И., один удар в область живота, своими умышленными действиями причинив Г.М.И. телесное повреждение в виде проникающего колото - резанного ранения живота с повреждением большого сальника, которое как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Подсудимый Голубничий А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что нанес удар в живот потерпевшего с целью самообороны. < дата >, около 22 часов он пришел домой. Дома находились Г.М.И. и К.К.Р. Г.М.И. стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, на что он сказал, чтобы Г.М.И. успокоился. Г.М.И. ударил его в лоб, после чего схватил за шею руками и сказал «Я тебя породил, я тебя и убью». Он испугался за свою жизнь, поскольку Г.М.И. по телосложению крупнее и физически сильнее него. Затем Г.М.И. согнул его и несколько раз ударил его головой об стол. Он в согнутом виде, не поднимая головы, схватил нож, который лежал на столе и нанес удар Г.М.И. в область живота с целью защиты. Он не хотел причинять ему телесные повреждения. Фразу «Я тебя породил, я тебя и убью» Г.М.И. повторил несколько раз, в тот момент, когда начал его душить и бить головой об стол. Г.М.И. был пьян и агрессивен. Следователю он показал нож, которым нанес удар в живот потерпевшему. Вина Голубничего А.М. подтверждается следующими доказательствами по делу: - показаниями потерпевшего Г.М.И., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с сыном Голубничем А.М., женой Г.А.Г. и внучкой К.К.Р. < дата > он находился дома. Примерно в 18 часов вернулась К.К.Р., а примерно в 22 часа Голубничий А.М. Так как Голубничий А.М. вел себя шумно, он стал в адрес Голубничего А.М. выражаться нецензурной бранью, на что тот сделал ему замечание, что сильно его (Г.М.И.) разозлило. Он ударил Голубничего А.М. кулаком в область лба и схватил за шею руками, сказав, при этом, что он его породил, он его и убьет. Он, не выпуская, его шею из рук, с силой потянул за шею на себя, согнув последнего, после чего несколько раз ударил его головой об стол в комнате, и продолжал говорить, что он его породил, он его и убьет. Убивать он его не хотел, хотел только по воспитывать сына. Голубничий А.М., находясь в согнутом положении, не поднимая головы, свободной рукой схватил со стола нож, и нанес ему один удар в область живота. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и госпитализировали его; - показаниями свидетеля Г.А.Г., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает вместе с сыном Голубничем А.М., внучкой К.К.Р. и с бывшим мужем Г.М.И. Около 22 часов ей позвонила К.К.Р. и сообщила, что между Г.М.И. и Голубничим А.М. происходит словесный конфликт. Примерно через 15 минут К.К.Р. вновь ей позвонила и сказала, что они дерутся. Затем через некоторое время она вновь позвонила и сказала, что у Г.М.И. идет кровь. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Г.М.И. в больницу. К.К.Р. ей поясняла, что потерпевший душил Голубничего А.М. После выписки Г.М.И. уехал на родину на постоянное местожительства на Украину. Своего мужа характеризует с отрицательной стороны.; Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Г., данных на предварительном следствии, следует, что < дата > с 09 часов она находилась на работе. Примерно в 21 часа ей позвонила внучка и сообщила, что находится дома, так же сообщив, что дома Г.М.И. После этого примерно в 22 часа внучка ей вновь позвонила и сказала, что домой пришел Голубничий А.М., у которого с отцом произошел конфликт. Затем вновь перезвонила, и сказала, что они дерутся. Потом вновь позвонила и сказала, что у Г.М.И. идет кровь. Затем внучка сообщила ей, что приехала бригада скорой медицинской помощи (л.д. 20-23); - показаниями свидетеля К.К.Р., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает совместно с дядей Голубничим А.М., бабушкой Г.А.Г. и дедушкой Г.М.И. < дата > она являлась очевидцем того, как домой пришел Голубничий А.М., которого стал оскорблять Г.М.И., поскольку ему показалось, что Голубничий А.М. громко разговаривает. Между ними произошла ссора. Она позвонила Г.А.Г. и рассказала о произошедшем. Г.Г.А. сказала идти к соседке и вызвать сотрудников милиции. Когда она вернулась от соседки то увидела, что Г.М.И. лежит на кровати и у него из живота идет кровь, а Голубничий А.М. сидел рядом и просил у него прощение. Затем были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи. Драку она не видела. Она видела, как Г.М.И. схватил руками за шею Голубничего А.М. и стал душить. На следствии она про это не сказала следователю, так как находилась в шоковом состоянии. Следователь с ее слов указал, что Г.М.И. держал за торс Голубничего А.М., однако она не понимает, что такое торс. Так же вина Голубничего А.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра из квартиры был изъят кухонный нож /л.д. 9-15/; - явкой с повинной Голубничего А.М., согласно которой он сообщил, что < дата > нанес своему отцу Г.М.И. удар ножом в область живота (л.д. 16); - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Г.М.И. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Голубничего А.М., который < дата > нанес ему удар ножом в область живота (л.д. 17); - протоколами осмотра одежды Г.М.И., футболки, штанов, изъятых в ЦРБ <адрес>, а также ножа, изъятого в ходе осмотра квартиры. Штаны, футболка и нож признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 33-38,39-42, 43); - заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Г.М.И. установлено: ссадина на левом локтевом суставе, четыре ссадины на правой кисти. Все ссадины образовались от воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с местами приложения силы по задней поверхности левого локтевого сустава и по тыльной поверхности правой кисти. Конструкционные особенности травмирующих предметов (предмета) в повреждениях не отобразились. Локализация ссадин на тыльной поверхности кисти в одной плоскости (в проекции пястно - фаланговых суставов) свидетельствует о том, что они могли образоваться от одного и более травматических воздействий по правой кисти. По левому локтевому суставу было нанесено не менее одного воздействия предметом. Все ссадины могли образоваться < дата >, о чем свидетельствуют их морфологические свойства. Ссадины, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 79-80); - заключением комиссии экспертов №, согласно выводам которого, Голубничий А.М. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов нарушения психической деятельности. Имеющиеся у Голубничего А.М. признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают Голубничего А.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Голубничий А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 105-106); - протоколом следственного эксперимента, согласно которого Голубничий А.М. с применением манекена продемонстрировал свои и действия Г.М.И. < дата > (л.д. 116-125); - заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Г.М.И. установлено, проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением большого сальника, которое причинено в результате одного воздействия колюще - режущим предметом по брюшной стенке справа в направлении спереди назад, снизу-вверх и справа налево. Данное ранение причинено незадолго до поступления Г.М.И. в больницу < дата >, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Данное проникающее в брюшную полость колото- резаное ранение, как опасное для жизни, причинное здоровью человека, причинило тяжкий вред здоровью (л.д. 134-136). Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Голубничего А.М. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. К показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей в части того, что потерпевший ударил в лоб и душил подсудимого, в связи с чем, последний находился в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, считает, что они направлены на смягчение вины подсудимого, который находится в близких родственных отношениях с потерпевшим, свидетелями, поскольку их показания в данной части полностью опровергаются заключением СМЭ, согласно которого у Голубничего А.М. каких-либо телесных повреждений в области головы и шеи не обнаружено. В остальной части признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, всех свидетелей, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других доказательствах, в протоколах осмотра, заключениях экспертов и в других материалах дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом считать, что Голубничий А.М. находился в состоянии самообороны, оснований у суда не имеется. Наличие у Голубничего А.М. телесных повреждений на локтевых суставах не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о совершении им преступления в отношении Г.М.И. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы верно по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Г.М.И.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Г.М.И., в соответствии со ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Г.М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения Голубничим А.М. новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Голубничий А.М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубничего А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Голубничему А.М. оставить прежней - содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания исчислять с учетом его предварительного заключения, то есть с < дата >. Вещественные доказательства - штаны, футболку, нож, образцы крови и слюны Голубничего А.М. хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 43,67) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Судья Е.А. Паршин