П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя Родионовой Н.В., подсудимого Котляра Р.Б., защитника - адвоката Кирпиченко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей М.Е.Н., при секретаре Фокиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котляра Р.Б. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Котляр Р.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 10 минут, точное время следствием не установлено, Котляр Р.Б., находясь на дороге ведущей от платформы <адрес>, примерно в 25 метрах от <адрес>, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения, и реализуя который Котляр Р.Б., подошел сзади к М.Е.Н., где применив насилие опасное в момент нападения для жизни и здоровья, рукой схватил последнюю за горло и повалил на землю, при этом М.Е.Н. испытала признаки удушья и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого Котляр Р.Б., подавив, таким образом волю М.Е.Н. к оказанию активного сопротивления и продолжая реализовывать свой преступный умысел, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил к лицу М.Е.Н. пистолет - предмет, используемый в качестве оружия и открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6021», стоимостью 1000 рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью 1.000 рублей, в которой находились следующие вещи: музыкальный плеер с наушниками марки IRIA., стоимостью 2000 рублей, устройство для мобильного Интернета белого цвета фирмы «Билайн», стоимостью 1500 рублей, флешкарта черного цвета с зеленой полоской, стоимостью 1500 рублей, финансовые документы, страховой полис, связка ключей в количестве 4 штук - материальной ценности не представляющие. После этого Котляр Р.Б. завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Е.Н. ущерб на общую сумму 7.000 рублей. Подсудимый Котляр Р.Б. вину в совершении предъявленного ему обвинения не признал и показал, что он не помнит, где находился ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал со своей матерью, ухаживал за ней. У него заболевание туберкулез позвоночника и опорнодвигательной системы. 7 месяцев он ходит с палочкой. Он плохо видит. Впоследствии Котляр Р.Б. показал, что не совершал преступления в отношении потерпевшей, поскольку распивал спиртные напитки со своими знакомыми С.С.С. и знакомым, которого называют <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия и в первоначальных судебных заседаниях он не помнил, чем занимался ДД.ММ.ГГГГ, однако сейчас вспомнил. Вина Котляра Р.Б. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей М.Е.Н., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она возвращалась домой с работы, шла пешком по дороге в сторону деревни <адрес>. По дороге разговаривала по мобильному телефону. Она увидела, что за ней идет мужчина. Она остановилась и подождала, пока мужчина пройдет мимо и скроется за деревьями, после чего продолжила движение в выбранном направлении. Мужчина, который ранее обошел ее, спрятался за деревьями, откуда выскочил и схватил ее за шею рукой и куртку. Она, потеряв равновесие, упала на землю. Из рук на землю упала сумка и мобильный телефон, который продолжал светиться, поскольку она разговаривала по нему со свой мамой. В момент когда мужчина схватил ее за шею, она испытывала удушье. Она схватилась за куртку нападавшего и он упал на снег. Когда нападавший понял, что не сможет вырваться, он достал пистолет. Она уверена, что это был пистолет, так как почувствовала холодный металл, когда мужчина приставил пистолет к ее голове. Нападавший сказал, что если она его не отпустит, то он ее застрелит. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отпустила. Мужчина схватил ее мобильный телефон, сумку и убежал в сторону моста. Освещение на улице было плохое, поскольку была зима, рано темнело. Однако, когда она боролась с мужчиной, то их лица оказались друг на против друга, на очень маленьком расстоянии, при этом улица была освещена луной. Она видела лицо мужчины прямо перед своим лицом очень близко. Это был подсудимый Котляр Р.Б., который присутствует в зале судебного заседания. У нее был похищен мобильный телефон Nokia стоимостью 1000 рублей. В сумке находилась флеш карта, стоимостью 1500 рублей, связка ключей от дома, музыкальный плеер IRIA стоимостью 2 000 рублей, устройство для мобильного интернета фирмы «Билайн» стоимостью 1500 рублей. В момент нападения Котляр Р.Б. был без очков. Она уверена, что преступление в отношении нее совершил, именно Котляр Р.Б. В ходе предварительного следствия она уверенно опознала по лицу Котляра Р.Б. Пистолет она воспринимала, как огнестрельное оружие и реально опасалась за свою жизнь; - показаниями свидетеля В.А.Л., допрошенного в судебном заседании, который показал, что Котляр Р.Б. ему знаком, поскольку раньше проживал на той территории, на которой он работал в должности участкового уполномоченного. Котляр Р.Ю. не работал, употреблял спиртные напитки. Последние 7-8 месяцев Котляр Р.Б. стал носить очки, ранее ходил без очков. В ДД.ММ.ГГГГ Котляр Р.Б. ходил без палочки. Подсудимый передвигался самостоятельно, без чьей-либо помощи. У подсудимого была синяя куртка. В настоящее время лицо у Котляра Р.Б. выглядит полнее, чем раньше. Вечером, на кануне нападения на потерпевшую, ему (В.А.Л.) позвонила продавец магазина <данные изъяты> примерно в период времени с 17 часов до 21 часа и сообщила, что в магазин приходил Котляр Р.Б. с двумя товарищами, и просил дать ему в долг продукты или денежные средства. Котляру Р.Б. было отказано и он ушел. Потерпевшая описала приметы и одежду напавшего на нее мужчину. По приметам и одежде Котляр Р.Б. подходил под описание. Потерпевшая обратилась с заявлением в милиции на следующий день, после звонка ему продавца магазина <данные изъяты>. Информацией по поводу телефонного звонка от продавца магазина «продукты» он поделился с сотрудниками уголовного розыска; - показаниями свидетеля К.В.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что Котляр Р.Б. знаком ему по роду служебной деятельности. На подсудимого поступали жалобы от соседей, что он шумел. Котляр Р.Б. употреблял спиртные напитки и наркотические средства, не работал. В очках Котляра Р.Б. он никогда не видел, а с палочкой он стал ходить после того, как было произведено его задержание сотрудниками милиции. Он получил оперативную информацию о том, что возможно Котляр Р.Б. причастен к нападению на потерпевшую. Он производил задержание Котляр Р.Б.. В начале Котляра Р.Б. он пригласил побеседовать, так как необходимо было проверить его на причастность к совершению преступления в отношении потерпевшей. Потерпевшая описывала человека, который совершил на нее нападение. Котляр Р.Б. подходил под описание. Также от участкового уполномоченного В.А.Л. была получена информация о том, что с магазина «Продукты» звонила продавец и сообщила информацию про Котляра Р.Б. Магазин <данные изъяты> расположен примерно в 100-150 метрах от места совершения преступления. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитил принадлежащее ей личное имущество / л.д. 3 /; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план - схемы, согласно которого было осмотрено место происшествия с участием потерпевшей М.Е.Н., расположенное в районе <адрес>, между железнодорожной платформой <данные изъяты> и мостом через реку <данные изъяты> / л.д. 5-8 /; - рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> УВД <данные изъяты> К.В.В., согласно которого в ходе проверки полученной оперативной информации о возможной причастности Котляра Р.Б. к совершению преступления в отношении потерпевшей М.Е.Н., последний был доставлен в Следственное управление для проведения с ним следственных действий /л.д. 19/; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая с уверенностью опознала Котляра Р.Б., как лицо, совершившее в отношении нее преступление / л.д. 23-24 /; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая М.Е.Н. полностью подтвердила свои показания о том, что именно Котляр Р.Б. совершил в отношении нее преступление / л.д. 69-71/. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого Котляра Р.Б. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой, кроме того их показания объективно находят свое отражение в иных вышеизложенных доказательствах. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Другие письменные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. К показаниям подсудимого Котляра Р.Б. о том, что он не совершал преступление в отношении потерпевшей, суд относится критически, считает их несостоятельными, надуманными, данными с целью избежать ответственности за совершенное деяние. Суд считает вину подсудимого полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, детальными, последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевшей, которая спустя определенный промежуток времени с уверенностью опознала Котляра Р.Б., а также подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимым. Кроме того, вина подсудимого установлена и подтверждена иными вышеизложенными доказательствами, которые признаны достоверными и допустимыми и приведены судом в обоснование вины подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что Котляр Р.Б. не намеревался использовать пистолет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку Котляр Р.Б. угрожал потерпевшей, что в случае не выполнения его требований он застрелит ее. Кроме того, сама потерпевшая пояснила, что пистолет воспринимала, как огнестрельное оружие и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Наличие у Котляра Р.Б. заболеваний не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Котляра Р.Б. в совершении разбоя в отношении потерпевшей. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд считает, что его действия квалифицированы верно по ч. 2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Котляра Р.Б.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив в действиях Котляра Р.Б. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 162 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Котляр Р.Б. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учётом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Котляра Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Котляру Р.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Котляра Р.Б. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Котляру Р.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Судья